Thông tin

Dựa trên cơ sở nào Porges tuyên bố rằng kích hoạt huy động vốn ức chế nhận thức về các tín hiệu xã hội tích cực?

Dựa trên cơ sở nào Porges tuyên bố rằng kích hoạt huy động vốn ức chế nhận thức về các tín hiệu xã hội tích cực?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tôi đang đọc Thuyết Polivagal của Stephen Porges. Có một tuyên bố không hoàn toàn rõ ràng (Xin lỗi nếu tôi không sử dụng các thuật ngữ kỹ thuật thích hợp nhưng cuốn sách đó là một trong số ít những cuốn sách không có bằng tiếng Anh trong số các cuốn sách của tôi).

Tại một số điểm, ông tuyên bố rằng sự tham gia xã hội và kích hoạt chuyển động (thể thao) không tương thích với nhau và việc chuyển sang trạng thái chuyển động sẽ hạn chế phát hiện sự tham gia xã hội.

Tuy nhiên tôi không thể kết nối điều đó với các phần khác của lý thuyết. Mặc dù tôi tin rằng trạng thái nguy hiểm được nhận thức có thể ngăn cản việc phát hiện các dấu hiệu xã hội tích cực, nhưng tôi không thể hiểu tại sao việc vận động cũng có thể ngăn chặn điều tương tự. Điều đó nghe có vẻ như xã hội hóa Khó hơn khi thực hiện các môn thể thao có phần hơi phản trực giác.


Giao tiếp bằng mắt và hiệu suất nhận thức

Giao tiếp bằng mắt là một khía cạnh quan trọng của các tương tác xã hội (để xem đánh giá, xem Hessels 2020) nhưng vai trò và tác dụng của nó khác nhau. Giao tiếp bằng mắt có thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc xử lý thông tin của trẻ em (Farroni et al. 2004 Hoehl et al. 2014 Reid và Striano 2005 Wu et al. 2014) và người lớn (Hietanen et al. 2016), một hiện tượng được gọi là hiệu ứng giao tiếp bằng mắt (Senju và Johnson 2009). Các cơ chế có thể có bên dưới hiệu ứng giao tiếp bằng mắt bao gồm sự chuẩn bị sớm để xử lý ánh nhìn, giá trị tín hiệu thông tin của việc nhìn trực tiếp và một số phản ứng cụ thể được tạo ra khi giao tiếp bằng mắt với người khác (xem bài đánh giá trong Niedźwiecka 2020). Tuy nhiên, một tác động ngược lại cũng đã được chứng minh, đó là hiệu ứng giao thoa mặt đối mặt (Riby et al. 2012). Giao tiếp bằng mắt có thể cản trở hoạt động nhận thức vì nó có thể làm tăng tải nhận thức (ví dụ, Phelps và cộng sự 2006), hoạt động như một chất gây mất tập trung (Conty và cộng sự 2010) hoặc phá vỡ kiểm soát nhận thức (Kajimura và Nomura 2016).

Cũng có một số khác biệt cá nhân trong phản ứng với giao tiếp bằng mắt. Thứ nhất, giao tiếp bằng mắt ảnh hưởng khác biệt đến việc thực hiện nhiệm vụ của trẻ em đang phát triển điển hình và trẻ em mắc chứng ASD. Trong một thí nghiệm trong đó hiệu suất ghi nhớ được so sánh trong hai điều kiện: có và không có giao tiếp bằng mắt với người thí nghiệm, trẻ em đang phát triển thường hoạt động tốt hơn khi có giao tiếp bằng mắt, trong khi không có hiệu ứng như vậy được quan sát thấy ở trẻ em mắc chứng ASD (Falck-Ytter et al. 2015). Thứ hai, sự khác biệt trong phản ứng với giao tiếp bằng mắt cũng có thể được quan sát thấy ở những người không điển hình về thần kinh, vì một số phản ứng với hành vi tiếp cận, trong khi những người khác có xu hướng phản ứng với hành vi tránh né (Helminen và cộng sự 2011). Do đó, một số yếu tố bên trong cá nhân dường như điều chỉnh tác động của giao tiếp bằng mắt đối với quá trình nhận thức.


Một trái tim khỏe mạnh không phải là một máy đo nhịp tim: một đánh giá tích hợp về giải phẫu của tim và sự thay đổi nhịp tim

Sự thay đổi nhịp tim (HRV), sự thay đổi khoảng thời gian giữa các nhịp tim liền kề, là một đặc tính nổi bật của các hệ thống điều tiết phụ thuộc lẫn nhau hoạt động trên các thang thời gian khác nhau để thích ứng với những thách thức và đạt được hiệu suất tối ưu. Bài báo này đánh giá ngắn gọn sự điều hòa thần kinh của tim, và giải phẫu cơ bản của nó, chu kỳ tim, máy tạo nhịp xoang nhĩ và nhĩ thất. Trung tâm điều hòa tim mạch trong tủy tích hợp thông tin cảm giác và đầu vào từ các trung tâm não cao hơn và đầu vào của hệ thống tim mạch hướng tâm để điều chỉnh nhịp tim và huyết áp thông qua các con đường giao cảm và phó giao cảm. Bài báo này xem xét các ảnh hưởng giao cảm và phó giao cảm lên tim, đồng thời xem xét việc giải thích HRV và mối liên quan giữa giảm HRV, nguy cơ mắc bệnh và tử vong, và mất khả năng điều tiết. Bài báo này cũng thảo luận về hệ thống thần kinh nội tại của tim và kết nối giữa tim và não, thông qua đó thông tin hướng tâm có thể ảnh hưởng đến hoạt động trong các khu vực dưới vỏ và não trước, và vỏ não vận động. Nó cũng xem xét các quan điểm mới về các cơ chế và tính chất sinh lý cơ bản của các dải tần số cực thấp (ULF), tần số rất thấp (VLF), tần số thấp (LF) và tần số cao (HF). Ngoài ra, nó xem xét các phép đo miền tần số và thời gian phổ biến nhất cũng như các giao thức thu thập dữ liệu được tiêu chuẩn hóa. Trong phần cuối cùng, bài viết này tích hợp lý thuyết đa hình của Porges, mô hình tích hợp thần kinh hình ảnh của Thayer và các đồng nghiệp, mô hình tần số cộng hưởng của Lehrer et al. và mô hình liên kết của Viện HeartMath. Các tác giả kết luận rằng một trái tim mạch lạc không phải là một máy đếm nhịp bởi vì nhịp điệu của nó được đặc trưng bởi sự phức tạp và ổn định trong các thang thời gian dài hơn. Nghiên cứu trong tương lai sẽ mở rộng hiểu biết về cách trái tim và hệ thống thần kinh nội tại của nó ảnh hưởng đến não bộ.


Thảo luận

Nghiên cứu này đã kiểm tra hoạt động thần kinh và sinh lý đối với các video về những người quen thuộc và không quen thuộc ở trẻ em mắc và không mắc chứng tự kỷ. Điều thú vị là, kết quả cho thấy những tác động mạnh mẽ hơn đối với sự khác biệt giữa các nhóm trong hoạt động sinh lý, thông qua điều chỉnh nhịp tim (RSA), so với các phép đo điện não đồ.

Về khả năng điều hòa nhịp tim, lần đầu tiên người ta phát hiện ra rằng trẻ em mắc chứng tự kỷ có khả năng điều hòa nhịp tim tổng thể thấp hơn trong các điều kiện so với nhóm chứng. Phát hiện này lặp lại kết quả của Bal et al. (2008) và của Ming, Julu, Brimacombe, Connor, và Daniels (2005). Việc điều hòa nhịp tim thấp hơn phản ánh hoạt động kém hơn của dây thần kinh phế vị có myelin so với các hệ thống chiến đấu, bay và bất động thấp hơn (Porges, 2007). Do đó, có thể trẻ tự kỷ đang ở trong trạng thái “vận động” kinh niên so với trẻ đang phát triển bình thường.

Thứ hai, trẻ tự kỷ cho thấy một phản ứng RSA cụ thể đối với video của một người lạ. Trẻ em mắc chứng ASD giảm khả năng điều tiết của tim khi nhìn thấy một người lạ bị kích thích. Trẻ em không mắc chứng tự kỷ không có biểu hiện giảm như vậy. Do đó, có thể những người không quen là tác nhân kích thích “đe dọa” đặc biệt đối với trẻ tự kỷ. Trẻ em mắc chứng tự kỷ có thể phản ứng với người lạ bằng cách vận động “đề phòng” để chiến đấu hoặc bỏ chạy (Porges và cộng sự, 2008) so với việc trẻ em thường phát triển sự gia tăng điều hòa nhịp tim, hỗ trợ chuẩn bị cho tương tác xã hội, điều này đã được quan sát thấy xảy ra ở phản ứng với những người không quen (Heilman, Bal, Bazhenova, Sorokin, et al., 2007). Chiến lược huy động này sẽ làm giảm khả năng tham gia vào các hành vi xã hội của trẻ tự kỷ với những người không quen thuộc. Ngược lại, trẻ em không mắc chứng tự kỷ trong nghiên cứu này không phản ứng bằng cách “đề phòng” video của người lạ và duy trì mức điều hòa nhịp tim cơ bản của chúng. Do đó, khi những đứa trẻ đang phát triển thông thường nhìn thấy những thứ xa lạ, hệ thần kinh của chúng đã sẵn sàng về mặt sinh lý để tham gia xã hội với cá nhân đó. Ý tưởng này cũng đã được hỗ trợ bởi một nghiên cứu gần đây báo cáo rằng sự điều hòa nhịp tim ở trẻ nhỏ đang phát triển điển hình có liên quan tích cực đến tần suất nhìn vào mắt của một người lạ bị kích thích (Heilman, Bal, Bazhenova, & Porges, 2007). Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là khi trẻ tự kỷ được xem video của người chăm sóc quen thuộc, mức độ điều hòa nhịp tim của chúng trở lại mức ban đầu và trong một số trường hợp, tăng lên trên mức cơ bản. Vì vậy, người thân quen có thể được mong đợi để gợi ra "tình huống tốt nhất" cho việc điều hòa nhịp tim ở trẻ tự kỷ.

Hơn nữa, kết quả tương quan của nghiên cứu này chỉ ra rằng mức độ điều hòa nhịp tim cao hơn có liên quan đến các hành vi xã hội tốt hơn và ít hành vi có vấn đề hơn trong mẫu này. Do đó, việc điều chỉnh nhịp tim có thể không chỉ tác động đến sự sẵn sàng sinh lý cho sự tham gia xã hội mà còn những khác biệt của cá nhân trong vấn đề này có thể liên quan đến kết quả hành vi xã hội tốt hơn.

Kết quả điện não đồ trong nghiên cứu này hỗn hợp hơn, với một số phát hiện sao chép công việc trước đó và một số phát hiện khác bao gồm các quan sát mới. Về mặt nhân rộng, mặc dù kích thước mẫu của nghiên cứu này bị hạn chế và kết quả tiêu cực có thể phản ánh sự thiếu quyền lực so với kết quả tiêu cực thực sự, trẻ tự kỷ không được cho là khác với trẻ đang phát triển thông thường về phản ứng thần kinh với quen thuộc so với những người không quen. Cả hai nhóm trẻ em đều tăng hoạt động thời gian bên phải đối với video quen thuộc so với video không quen thuộc. Nói cách khác, khi trẻ tự kỷ nhìn một người quen thuộc, trẻ có biểu hiện tăng hoạt động tương đương với trẻ không mắc chứng tự kỷ. Ngoài ra, trẻ tự kỷ thực sự cho thấy hơn hoạt động thần kinh thái dương-đỉnh bên phải ở mức cơ bản hơn so với nhóm chứng. Do đó, từ những phát hiện này, có vẻ như hệ thống “não xã hội”, hoặc ít nhất là các thành phần thùy thái dương của trẻ em mắc chứng tự kỷ có chức năng thần kinh, sao chép Pierce et al. (2004). Ngoài ra, sử dụng phương pháp kích thích điện não đồ và video mới, nghiên cứu này không tìm thấy sự khác biệt giữa trẻ tự kỷ và trẻ đang phát triển điển hình về phản ứng điện não đồ với những người không quen. Cả hai nhóm đều giảm hoạt động thái dương bên phải trước tác nhân kích thích của người không quen. Do đó, có thể là khi phản ứng của não được đo lường với các kích thích động, giống như cuộc sống, trẻ tự kỷ có thể sử dụng các thành phần của “não xã hội” ngay cả với những người không quen biết.

Tuy nhiên, cũng có thể đưa ra một lời giải thích khác cho sự thiếu khác biệt giữa nhóm phát triển điển hình và nhóm tự kỷ về các biện pháp đo điện não đồ. Một phát hiện bất ngờ trên EEG là hoạt động thời gian-đỉnh cao hơn có tương quan với nhiều điểm động lực xã hội không điển hình hơn trên một bảng câu hỏi trong nghiên cứu này. Khi dữ liệu tương quan được kiểm tra riêng biệt bởi một nhóm, nó được tiết lộ rằng mối quan hệ này chỉ có trong nhóm ASD. Điều này dường như chỉ ra rằng, đối với trẻ tự kỷ, mức độ hoạt động thái dương phải cao hơn có thể liên quan đến mức động lực xã hội thấp hơn. Có thể đặt ra hai cách giải thích: (a) phát hiện này là giả và nên được lặp lại với một mẫu lớn hơn trước khi đưa ra các giải thích sâu hơn, hoặc (b) phát hiện này đại diện cho một hiện tượng thực sự vẫn chưa giải thích được. Nghiên cứu sâu hơn sẽ là cần thiết để xác định xem lựa chọn thay thế nào trong số hai giải pháp thay thế này có nhiều khả năng hơn. Xem xét mô hình ức chế RSA đối với kích thích không quen thuộc, có thể những người không quen thuộc tạo ra phản ứng “giống như lo lắng” ở trẻ em mắc chứng tự kỷ. Công trình trước đây (Nitschke, Heller, Palmieri, & Miller, 1999) liên quan đến hoạt động điện não đồ thái dương - đỉnh bên phải đã chỉ ra rằng những người có mức độ lo lắng sinh lý cao (tức là, giảm kiểm soát nhịp tim và đồng thời chuyển đổi thành "chiến đấu hoặc bỏ chạy" trạng thái, cũng như xu hướng gia tăng đánh giá các sự kiện không đe dọa là đe dọa) cho thấy hoạt động điện não đồ gia tăng ở vỏ não bên phải, ở các khu vực chồng chéo với các khu vực được đề cập trong nghiên cứu này. Do đó, có thể là, trong chứng tự kỷ, yếu tố thứ ba, cụ thể là lo âu sinh lý, ảnh hưởng đến hoạt động thần kinh trong khu vực này và làm lu mờ mô hình dự kiến ​​của hoạt động xử lý khuôn mặt và tham gia xã hội được thấy ở các cá nhân đang phát triển điển hình trong khu vực não này. Sau đó, trải nghiệm về mức độ lo lắng sinh lý cao đối với mọi người, do đó, có thể liên quan đến việc đánh giá thấp hơn về động lực xã hội trong nhóm ASD. Một số nghiên cứu đã xác định lo âu là một biểu hiện bệnh đi kèm thường xảy ra ở chứng tự kỷ chức năng cao (Burnette và cộng sự, 2005 Ghaziuddin, Weidmer, & Ghaziuddin, 1998 Kim, Szatmari, Bryson, Streiner, & Wilson, 2000 Muris & Steerneman, 1998 Tantam, 2000). Nghiên cứu sâu hơn sẽ là cần thiết để xác định xem lo lắng sinh lý có ảnh hưởng đến hoạt động thái dương phải của dân số này hay không. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng, nếu đúng như vậy, kết quả điện não đồ “điển hình” được tìm thấy trong nghiên cứu này trong phản ứng của nhóm ASD với mọi người có thể không phản ánh chức năng thần kinh thích ứng, mà thay vào đó là phản ứng lo lắng tăng lên. Có nghĩa là, nhóm đang phát triển điển hình có thể phản ứng với kích thích của người đó bằng hoạt động ngày càng tăng ở vỏ não thái dương bên phải vì họ đang xử lý khuôn mặt của người đó để chuẩn bị tương tác với kích thích đó, tuy nhiên, nhóm tự kỷ có thể phản ứng với kích thích của người đó. với hoạt động ngày càng tăng ở vỏ não thái dương bên phải vì chúng đang chuẩn bị cho phản ứng lo âu sinh lý.

Tuy nhiên, gạt giả thuyết này sang một bên, có thể có sự “ngắt kết nối” giữa hệ thống “não xã hội” đang phát triển thường xuyên và sự điều hòa nhịp tim trong nghiên cứu này. Trẻ em mắc chứng tự kỷ cho thấy các mô hình huy động nhịp tim bất lợi rõ ràng đối với những người không quen thuộc, nhưng không rõ ràng về các mô hình kích hoạt điện não đồ bất thường. Có thể các yếu tố của “bộ não xã hội” trong quần thể này đang hoạt động nhưng trạng thái sinh lý vận động mà trẻ em tồn tại sẽ làm thay đổi mục đích hoạt động trong hệ thống não bộ xã hội này và kết quả là các hành vi và năng lực xã hội. Do đó, có thể hệ thống đa nghi thúc đẩy phần lớn hành vi xã hội không điển hình được thấy trong chứng tự kỷ, với hành vi xã hội đối với những người xa lạ hoặc “đe dọa” những người bị ảnh hưởng nặng nề nhất. Do đó, mặc dù sự ức chế RSA đối với các kích thích thách thức về mặt nhận thức có liên quan đến kết quả thích ứng ở các quần thể không theo chủ nghĩa sống (Calkins & Keane, 2004 Stifter & Corey, 2001), một đánh giá tổng quát về các kích thích xã hội, chẳng hạn như những người không quen, như đe dọa hoặc như một thách thức có thể có hậu quả nghiêm trọng đối với hành vi xã hội thích ứng ở trẻ tự kỷ.

Những hạn chế và khuyến nghị cho công việc trong tương lai

Hạn chế cơ bản của nghiên cứu này là kích thước mẫu nhỏ. Vì vậy, bất kỳ phát hiện tiêu cực nào phải được giải thích một cách thận trọng, như đã đề cập trước đó, vì nó có thể là do thiếu quyền lực để phát hiện một tác động thực sự so với một thiếu tác động thực sự. Tuy nhiên, ngay cả với một mẫu nhỏ, các kết quả tích cực nói chung có thể được mong đợi là mạnh mẽ.

Thứ hai, nghiên cứu này chỉ kiểm tra hoạt động thái dương bên phải. Có thể có sự khác biệt về phản ứng thần kinh với những người quen thuộc và không quen thuộc ở trẻ tự kỷ so với đối chứng, nhưng những khác biệt này được bản địa hóa ở các vùng vỏ não khác. Một ứng cử viên tốt có thể là các khu vực trung gian vỏ não trước. Một công trình gần đây (ví dụ, Henderson và cộng sự, 2006) đã đưa ra giả thuyết rằng những khu vực này, đặc biệt là vỏ não trước, có thể là những ứng cử viên quan trọng để hiểu cấu trúc thần kinh của hành vi xã hội trong bệnh tự kỷ. Do đó, sẽ rất quan trọng đối với công việc trong tương lai là giải quyết các khu vực bổ sung của vỏ não để hiểu đầy đủ về sự giao thoa giữa quá trình xử lý khuôn mặt, động lực xã hội và các hệ thống thần kinh và sinh lý trong chứng tự kỷ.

Cuối cùng, nghiên cứu này sẽ được hưởng lợi từ các phép đo in vivo về hành vi xã hội và kỹ năng xã hội của trẻ tự kỷ, so với dữ liệu bảng câu hỏi đã được sử dụng. Tuy nhiên, điều đáng ngạc nhiên là rất nhiều thước đo trong bảng câu hỏi có liên quan đáng kể đến việc điều hòa nhịp tim trong mẫu này. Điều thú vị là trẻ tự kỷ có chỉ số IQ cao hơn cũng được người chăm sóc đánh giá là kém nhận thức về xã hội. Phát hiện này có thể xác thực hồ sơ chứng tự kỷ – Asperger hoạt động cao của những đứa trẻ trong nghiên cứu này. Ngoài ra, các thước đo về lo âu xã hội sẽ hữu ích trong việc xác định xem liệu sự gia tăng quan sát được trong hoạt động điện não đồ thái dương - đỉnh bên phải là do xử lý khuôn mặt - tham gia xã hội hay lo lắng sinh lý đối với những người trong nhóm tự kỷ. Một điểm liên quan ở đây là thước đo hướng nhìn vào người kích thích video trong mô hình EEG và RSA sẽ có giá trị trong việc hiểu được phản ứng của cả hai nhóm. Nghiên cứu trước đây đã phát hiện ra rằng việc thiếu cố định ánh nhìn có thể là nguyên nhân làm giảm hoạt động thái dương bên phải đối với các đối tượng mắc chứng tự kỷ (Dalton và cộng sự, 2005 Hadjikhani và cộng sự, 2004), và ở trẻ em đang phát triển điển hình, tần suất nhìn mắt của một người không quen có thể liên quan đến điều hòa nhịp tim (Heilman, Bal, Bazhenova, & Porges, 2007). Mặc dù nghiên cứu này không tìm thấy những bất thường rõ ràng trong hoạt động thái dương phải đối với các khuôn mặt trong bệnh tự kỷ, nhưng nó sẽ có nhiều thông tin để định lượng xem liệu trẻ tự kỷ có nhìn vào mắt người lạ ít hơn người quen hay không và liệu kiểu nhìn này của mắt hoạt động cũng có thể liên quan đến giảm RSA, vì nó có thể là một dấu hiệu khác của phản ứng lo âu-vận động gia tăng đối với những người không quen thuộc trong chứng tự kỷ.

Kết luận, nghiên cứu này cung cấp hỗ trợ cho ý tưởng rằng các tính năng của hệ thống tham gia xã hội, được mô tả trong lý thuyết đa sắc (Porges, 2007), bị ảnh hưởng ở trẻ em mắc chứng tự kỷ. Điều quan trọng đối với công việc trong tương lai là kiểm tra và xác định sự giao nhau giữa điều hòa nhịp tim sinh lý và các chỉ số thần kinh của “não xã hội” và hoạt động của vỏ não trước trung gian. Cuối cùng, nhiệm vụ trong tương lai sẽ là phân biệt xem hoạt động thần kinh, trên thực tế, có vẻ “điển hình” ở những người bị rối loạn phát triển có thực sự là biểu hiện của một quá trình khác, chẳng hạn như lo lắng sinh lý. Tuy nhiên, nghiên cứu này có giá trị chuyển dịch thực tế, trong đó trẻ tự kỷ có thể phản ứng tối ưu nhất với những cá nhân quen thuộc. Ví dụ, sẽ là lý tưởng cho trẻ tự kỷ trải nghiệm liên tục, về mặt trị liệu và giáo viên. Với kiến ​​thức này và kiến ​​thức thu được từ các nghiên cứu khác thuộc loại này, chúng tôi có thể cấu trúc tốt nhất môi trường của trẻ tự kỷ để tạo ra hành vi xã hội tối ưu, đồng thời làm nổi bật và làm sáng tỏ những gì trẻ em này có thể làm được so với quan điểm chủ yếu tiêu cực về những gì họ thiếu.


Psy 1001 Kỳ thi UMN 1

2. Sự khác biệt cá nhân
-1900 --- & gt
-số lượng: mọi người khác nhau và những khác biệt này có thể được xác định và đo lường và dự đoán kết quả có ý nghĩa
---- trí tuệ, tính cách, sở thích, giá trị, cảm xúc
-các phương pháp tương quan
- chữ ký so với sự nuôi dưỡng, ý chí tự do so với thuyết quyết định
-goal: biến thể có ý nghĩa

• JB Watson:
-Người sáng lập chủ nghĩa hành vi
-Chủ đề của nhà cung cấp là hành vi có thể quan sát được
-Báo cáo khách quan về ý thức không nên đóng vai trò gì trong tâm lý học
-Psych nên khám phá ra các quy luật chung của việc học giải thích các hành vi của con người

• BF Skinner:
- Psych hành vi
-Viết: Hành vi của sinh vật
-Chắc chắn rằng các hành vi của chúng ta đã được xác định trước
- Ý chí tự do của chúng ta bắt nguồn từ thực tế là chúng ta không nhận thức một cách có ý thức về tất cả những ảnh hưởng tinh vi từ môi trường ảnh hưởng đến hành vi của chúng ta bất cứ lúc nào

• Alfred Binet
-Kiểm tra trí thông minh đầu tiên được phát triển
---- Thang đo trí tuệ của Binet-Simon
---- Đầu tiên cho phép tốt nghiệp, kiểm tra trực tiếp về trí thông minh
-Sự thông minh rất phức tạp, nhiều yếu tố
-Genetics có thể đặt giới hạn trên, nhưng vẫn còn rất nhiều chỗ để cải thiện với loại hình giáo dục phù hợp
-Sự khác biệt cá nhân đã được nghiên cứu

2. Tương quan vs, nhân quả
-chúng ta có thể chắc chắn rằng A gây ra B?
-biến số / yếu tố thứ ba có thể là nguyên nhân

3. Khả năng giả mạo
-có thể bác bỏ xác nhận quyền sở hữu không?
-Phải có khả năng thiết kế một nghiên cứu có thể bác bỏ tuyên bố

4. Khả năng tái tạo
-Kết quả có thể được trùng lặp trong các nghiên cứu khác không?
-Nên hoài nghi nếu các tuyên bố chỉ dựa trên một nghiên cứu duy nhất

5. Yêu cầu bất thường
- bằng chứng có mạnh như tuyên bố không? -Yêu cầu bằng chứng chặt chẽ

-Mô tả thế giới như thế nào
-Xác định các biến chính
-Phương pháp tương quan-sử dụng số liệu thống kê để khám phá mối liên hệ giữa các đặc điểm và sự kiện

• Các loại
-Quan sát tự nhiên: xem hành vi diễn ra trong thế giới thực
---- Tác phẩm của Jane Goodall với những con tinh tinh trong Công viên Gombe

-Các nghiên cứu cơ bản: tìm hiểu những điều về một cá nhân giúp chúng ta hiểu một số vấn đề / đặc điểm
---- Công việc của Sigmund Freud & quot Tập trung vào một người tại một thời điểm với một số điều kiện cụ thể

• sức lực
---- được sử dụng nhiều trong tâm lý học
---- có thể hiển thị quan hệ nhân quả?

• tương quan mạnh = gần bằng 1, các biến có liên quan tương quan yếu = gần bằng 0, các biến không liên quan

• Biến phụ thuộc
---- Kết quả được đo lường được coi là hiệu quả

• Phân công ngẫu nhiên
---- Chia nhóm. Chỉ định ngẫu nhiên những người tham gia vào các điều kiện

• Thử nghiệm kiểm soát
---- Tiếp xúc với một tình huống & quot bất thường & quot

• Tiêu chuẩn vàng
---- Đây là bài kiểm tra chính xác nhất có thể mà không có hạn chế

• Hạn chế
---- Các hạn chế về khả năng tổng quát hóa, cỡ mẫu, thiếu dữ liệu sẵn có và / hoặc dữ liệu, thước đo được sử dụng để thu thập dữ liệu, thành kiến, thiếu nghiên cứu trước, thông thạo ngôn ngữ, v.v.

• Thống kê suy luận
---- Các phương pháp toán học cho phép chúng tôi xác định liệu chúng tôi có thể tổng quát hóa các phát hiện từ mẫu của chúng tôi thành tổng thể đầy đủ hay không

• Độ tin cậy
- Tính nhất quán của phép đo

• Bảo vệ khỏi bị tổn hại và khó chịu
---- Phải thực hiện các bước hợp lý để tránh gây hại cho người tham gia nghiên cứu

• Hệ thống 1 / tư duy trực quan
---- Quyết định nhanh chóng và phản xạ, nhanh chóng
---- Đầu ra chủ yếu là & quotgut linh cảm & quot
---- Không đòi hỏi nhiều nỗ lực trí óc
---- Brain đang ở chế độ lái tự động

• Giả định chính
- Bộ não của con người và bộ não của các loài động vật khác là tương đồng, tạo ra một số điểm tương đồng trong các kiểu hành vi

• Chúng khác nhau nhiều về kích thước và có sự khác biệt về tỷ lệ tương đối

• Các loài khác cung cấp một mô hình não người không phải là một bản sao

• Soma
- Cơ thể tế bào, vùng trung tâm của nơron, sản xuất các thành phần mới, chứa nhân

• Sợi trục
- Sợi thần kinh chiếu từ cơ thể tế bào mang các xung thần kinh

• Trường đầu cuối (đầu cuối sợi trục, bouton tiếp hợp)
-Phần kết cuối của các nhánh của một sợi trục

• Sự khác biệt
-Quá trình dài (đuôi gai và sợi trục)
- Dẫn tín hiệu điện
- Cộng tác thông qua khớp thần kinh

• Nhánh Somatic (PNS)
- Một phần của hệ thống thần kinh truyền tải thông tin giữa thần kinh trung ương và cơ thể, điều khiển chuyển động tự nguyện phối hợp quảng cáo

• Con đường phản xạ đơn giản
- Cơ quan AdSense
- neuron cảm giác --- & gt interneuron (sau đó đến neuron vận động)
---- Tế bào thần kinh vận động
------• Bắp thịt
- Ngọn lửa đó đã chạm vào da thịt sẽ truyền qua một tế bào thần kinh cảm giác đến tủy sống, nó hướng nó đến một interneuron, nó sẽ truyền nó tới một neuron vận động. Sau đó, tế bào thần kinh vận động thông báo cho các cơ ngón tay, chúng nhanh chóng rút khỏi nhiệt. Thông tin ban đầu cũng được chuyển lên não, ghi lại cảm giác đau

• Tế bào thần kinh
-Liên hệ interneurons
-các tế bào truyền thông tin cảm giác

• Tế bào thần kinh vận động
-Các lệnh vận động từ não đến cơ thể
-một tế bào thần kinh tạo thành một phần của con đường mà các xung truyền từ não hoặc tủy sống đến cơ hoặc tuyến.

• Nhận dạng đối tượng theo thời gian --- & gtobject, trí nhớ dài hạn, vỏ não thính giác chính, khả năng hiểu ngôn ngữ
--- Các yếu tố của cảnh trực quan được & quot nhập lại với nhau & quot thành một tổng thể và tên được đính kèm với chúng
--- Agnosia: thiếu hụt khả năng nhận biết đồ vật
--- Prosopagnosia: thiếu hụt khả năng nhận dạng khuôn mặt, gây ra bởi thiệt hại đối với con quay hồi chuyển fusiform (& quot; diện tích bề mặt & quot)
--- Đóng vai trò nghe, hiểu ngôn ngữ và trí nhớ

• Parietal --- & gt sự chú ý về không gian
--- Phần trên giữa của vỏ não, phía sau thùy trán
--- Vỏ não cảm giác sơ cấp
------ Nhạy cảm với xúc giác, áp lực và cảm giác đau, và nhiệt độ
--- Giúp chúng tôi theo dõi vị trí, hình dạng, hướng của đối tượng
--- Giúp xử lý các hành động của người khác, đại diện cho các con số
--- Chuyển tiếp thông tin hình ảnh và cảm ứng đến vỏ não vận động

• Mặt trước --- & chức năng liên tiếp
--- Phần chuyển tiếp của vỏ não chịu trách nhiệm về chức năng vận động, ngôn ngữ, trí nhớ và lập kế hoạch
--- Giám sát và tổ chức hầu hết các hoạt động của não bộ của chúng ta --- & hoạt động liên tục
--- Vỏ động cơ
------ Nằm cạnh sulcus trung tâm- ngăn cách thùy trán với phần còn lại của vỏ não
------ Mỗi bộ phận điều khiển một bộ phận cụ thể của cơ thể
------ Các khu vực yêu cầu điều khiển động cơ tốt hơn sẽ tiêu tốn nhiều không gian vỏ não hơn

• Corpus callosum
--- Dải sợi kết nối hai bán cầu

• Thalamus
-Phần của hệ thống limbic
-Có nhiều khu vực, mỗi khu vực kết nối với một khu vực cụ thể của vỏ não
-Trạm chuyển tiếp kiểm tra, xử lý ban đầu

• Vùng dưới đồi
-Phần của hệ thống limbic
-Nằm trên sàn của não
-Điều chỉnh và duy trì trạng thái cơ thể bên trong không đổi
-Vai trò trong cảm xúc và động lực

• Amygdala
-Phần của hệ thống limbic
- Chịu trách nhiệm về sự phấn khích, kích thích, sợ hãi
-Role trong điều kiện sợ hãi --- & học cách dự đoán khi điều gì đó đáng sợ sắp xảy ra

• Vỏ não thính giác chính
- Phát hiện chất lượng âm thanh rời rạc, chẳng hạn như cao độ và âm lượng

• Vùng Broca
-Ví dụ cho sự hình thành lời nói
-Khu vực ngôn ngữ trong vỏ não trước giúp kiểm soát việc sản xuất giọng nói

• Vỏ não vận động
-Phần thùy trán chịu trách nhiệm về suy nghĩ, lập kế hoạch và ngôn ngữ
-Tạo ra các tín hiệu chịu trách nhiệm cho các chuyển động tình nguyện

• Tuyến thượng thận
-Tiếp tục nằm trên đầu thận giải phóng adrenaline và cortisol trong các trạng thái kích thích cảm xúc
-Adrenaline
---- Tăng cường sản xuất năng lượng trong các tế bào cơ
-Cortisol
---- Tăng phản ứng với các tác nhân gây căng thẳng về thể chất và tâm lý

• Prosopagnosia
-Khả năng nhận dạng khuôn mặt
- Gây ra bởi thiệt hại đối với & quotfusiform gyrus & quot

• Hội chứng chi giả
- Đau nhức hoặc khó chịu ở một chi bị thiếu
-Thường cảm thấy cảm giác khi một số vùng trên cơ thể bị kích thích

• Agnosia
-Không có khả năng nhận biết các đối tượng, vì không có khả năng giải thích các cảm giác

• Hindbrain
- Vùng bên dưới não giữa có chứa tiểu não, pons và tủy

• Tiểu não
-Sense của sự cân bằng
- Cho phép phối hợp vận động và học các kỹ năng vận động
-Giúp chúng ta không bị sa sút = Góp phần vào khả năng điều hành, trí nhớ, không gian và ngôn ngữ

• Cầu não
- Đóng vai trò kích hoạt giấc mơ, kết nối vỏ não với tiểu não

• tủy
-Điều chỉnh nhịp thở, nhịp tim và các chức năng quan trọng khác, tức là nôn và buồn nôn

• Hệ thống kích hoạt lưới (RAS)
- Khu vực não đóng một vai trò quan trọng trong việc kích thích
-kết nối não trước và vỏ não
- hư hỏng có thể dẫn đến hôn mê
-tỷ lệ tín hiệu trên tiếng ồn


Liên kết định hướng xã hội và xử lý các kích thích xã hội với các hệ thống thần kinh

Nghiên cứu đã phát hiện ra rằng định hướng xã hội, phản ứng với các kích thích xã hội và xử lý khuôn mặt có thể liên quan đến hoạt động thần kinh cụ thể. Các khu vực thùy thái dương của não được cho là có chứa các mạng lưới thần kinh phản ứng ưu tiên với khuôn mặt và ánh mắt (Emery, 2000). Thật vậy, nghiên cứu gần đây đã tán thành một mạch “não xã hội” phức tạp liên quan đến vỏ não quỹ đạo-trán, các khu vực vỏ não thái dương, bao gồm sulcus thái dương trên (STS) cũng như con quay thái dương trên (STG), con quay hồi chuyển fusiform (FG), và các vùng dưới vỏ bụng như hạch hạnh nhân (Adolphs, 2001 Brothers, 1990). Xử lý và xem các khuôn mặt thường gắn liền với hoạt động trong FG (George, Driver, & Dolan, 2001), còn được gọi là “khu vực khuôn mặt” (Kanwisher, McDermott, & Chun, 1997). Nghiên cứu đã chỉ ra rằng theo dõi và theo dõi ánh mắt được trung gian bởi hoạt động trong STS và STG, và hạch hạnh nhân (Hoffman & Haxby, 2000 Puce, Allison, Bentin, Gore, & McCarthy, 1998 Wicker, Michel, Henaff, & Decety, 2002) .

Các nghiên cứu về hình ảnh cộng hưởng từ chức năng (fMRI) đã phát hiện ra rằng một trong hai khu vực trong não thường liên quan đến nhận thức vật thể, con quay hồi chuyển thái dương thấp hơn, được kích hoạt trong quá trình nhận thức khuôn mặt và ánh nhìn (Schultz và cộng sự, 2000), hoặc FG ít hoạt động hơn dự kiến ​​(Critchley và cộng sự, 2000 Hall, Szechtman, & Nahmias, 2003) ở những người mắc chứng tự kỷ. Ngoài ra, nhiều nghiên cứu gần đây đã bắt đầu kiểm tra phản ứng thần kinh đối với các khuôn mặt trong bệnh tự kỷ như được đo bằng điện não đồ (EEG) thành phần N170 gợi ý về điện não đồ (ERP), một thành phần “đặc trưng cho khuôn mặt” (Bentin, Allison, Puce, Perez, & McCarthy, 1996) độ lệch âm trong điện não đồ (EEG), cực đại trên vỏ não thái dương-đỉnh bên phải, xảy ra ở khoảng thời gian sau khoảng 170 ms của hình ảnh tĩnh. Các nghiên cứu này đã phát hiện ra rằng thanh thiếu niên và người lớn mắc chứng tự kỷ cho thấy khuôn mặt chậm bất thường N170, thiếu phản ứng chậm hơn với khuôn mặt ngược hơn là thẳng đứng (McPartland, Dawson, Webb, Panagiotides, & Carver, 2004 Webb, Dawson, Bernier, & Panagiotides, 2006), và một phản ứng có biên độ lớn hơn đối với các đối tượng so với các cá thể đang phát triển thông thường (Webb và cộng sự, 2006).

Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là hai hạn chế của công việc liên quan đến chứng tự kỷ, hoạt động thần kinh và xử lý khuôn mặt cho đến nay: việc sử dụng các kích thích khuôn mặt lạ trong phần lớn các nghiên cứu và việc sử dụng các bức ảnh tĩnh hoặc tĩnh về khuôn mặt so với các video giống như cuộc sống hơn hoặc tương tác tự nhiên như là tác nhân kích thích. Làm sao chúng ta biết rằng phản ứng của não bộ đối với những khuôn mặt quen thuộc và không quen thuộc là tương đương nhau? Ngoài ra, có thể những khuôn mặt chuyển động, phức tạp, năng động đặt ra một thách thức lớn hơn cả những bức ảnh tĩnh đối với cá nhân mắc chứng tự kỷ. Một nghiên cứu (Dawson và cộng sự, 2002) cho thấy các đối tượng mắc chứng tự kỷ không xử lý các khuôn mặt quen thuộc và không quen thuộc một cách khác nhau, thông qua hệ thống ERP. Ngược lại, hai nghiên cứu gần đây đã phát hiện ra rằng sự quen thuộc với các khuôn mặt dẫn đến tăng phản ứng thần kinh hoặc phản ứng điển hình ở trẻ em (Wilson, Pascalis, & Blades, 2007) và người lớn (Pierce, Haist, Sedaghat, & Courchesne, 2004) với chứng tự kỷ. Nghiên cứu thứ hai, sử dụng fMRI, phát hiện ra rằng cả nhóm tự kỷ và nhóm đối chứng đều tăng hoạt động phản cảm đối với những khuôn mặt quen thuộc và không quen thuộc (Pierce et al., 2004). Tuy nhiên, các vùng não khác, chẳng hạn như cấu trúc trung gian phía trước, được phát hiện ở nhóm tự kỷ kém hoạt động hơn so với nhóm đối chứng. Các tác giả kết luận rằng ảnh hưởng và sự chú ý đến các đối tác xã hội quen thuộc có thể dẫn đến phản ứng điển hình thần kinh ở các khu vực thùy thái dương của “não xã hội”. Tuy nhiên, vẫn còn phải xem việc các vùng não khác bị kích hoạt kém như thế nào đối với những khuôn mặt quen thuộc sẽ ảnh hưởng đến hành vi xã hội ở những người mắc chứng tự kỷ như thế nào.

Ở những cá nhân đang phát triển điển hình, các kích thích khuôn mặt năng động đã được chứng minh là tạo ra các biện pháp mạnh hơn và chuyên biệt hơn về hoạt động thần kinh trong mạch não xã hội được mô tả trước đó (Kilts, Egan, Gideon, Ely, & Hoffman, 2003 Sato, Kochiyama, Yoshikawa, Naito, & Matsumura, 2004). Tuy nhiên, có rất ít nghiên cứu giải quyết vấn đề sử dụng ảnh tĩnh trong các nghiên cứu xử lý khuôn mặt với những người mắc chứng tự kỷ. Một ngoại lệ đáng chú ý (Pelphrey, Morris, McCarthy, & LaBar, 2007) đã sử dụng fMRI để xác định xem liệu người lớn mắc và không mắc chứng tự kỷ có ưu tiên sử dụng mạng xã hội cho biểu cảm khuôn mặt động hay không. Điều thú vị là tác động tăng cường duy nhất của khuôn mặt động lên các vùng não xã hội được thấy ở nhóm đối chứng, mặc dù các cá nhân mắc chứng tự kỷ đã cho thấy những phản ứng khác nhau đối với khuôn mặt động và mặt tĩnh ở những vùng não nói chung xử lý chuyển động (vùng chuyển động thị giác MT / V5). Các cá nhân mắc chứng tự kỷ cũng cho thấy giảm hoạt động ở hạch hạnh nhân và FG đối với các khuôn mặt năng động, so với các đối tượng kiểm soát. Tuy nhiên, nghiên cứu này không đề cập đến ảnh hưởng tiềm tàng của những khuôn mặt quen thuộc so với không quen thuộc đối với phản ứng thần kinh.

Cũng có thể đo phản ứng với các khuôn mặt động, chuyển động bằng cách sử dụng EEG quang phổ, so với fMRI. EEG có một số lợi thế thực tế so với fMRI, bao gồm tự do di chuyển hơn cho người tham gia, chi phí quét thấp hơn cho mỗi người tham gia và tính khả dụng của kỹ thuật này ở các cơ sở ngoại trú. Điện não đồ quang phổ đánh giá những thay đổi trong tần số và cường độ của điện não đồ được ghi liên tục, có thể được đo trong khi các cá nhân tiếp xúc với các kích thích động. Do đó, phương pháp luận này tránh được những cạm bẫy của các biện pháp đo điện não đồ liên quan đến sự kiện (ERP), phải được liên kết kịp thời với các kích thích tĩnh. Dải tần số alpha (8–12 Hz) được quan tâm đặc biệt vì nghiên cứu đã chỉ ra rằng nó nghịch đảo với hoạt động tổng thể của não (xem Hugdahl, 1995, trang 243) do đó, mức độ hoạt động alpha thấp trong một vùng có thể cho thấy sự gia tăng hoạt động thần kinh. đáp ứng trong khu vực đó. Mặc dù alpha đã được sử dụng rộng rãi trong các nghiên cứu về sự bất đối xứng (xem Thibodeau, Jorgenson, & Kim, 2006, về một bài tổng quan phân tích tổng hợp), trong đó việc kích hoạt bán cầu trái và phải được nghiên cứu, nó đã được sử dụng ít hơn cho các nghiên cứu về kích hoạt khu vực một mình.

Tuy nhiên, một nghiên cứu độc đáo của Burgess và Gruzelier (1997) đã sử dụng điện não đồ quang phổ để đánh giá trí nhớ nhận dạng khuôn mặt ở người lớn khỏe mạnh, được biết đến, từ các nghiên cứu về điện cực trong não (Halgren, Baudena, Heit, Clarke, & Marinkovic, 1994), là một quá trình khu trú đến vỏ não thái dương phải. Trong nghiên cứu này, các phép đo điện não đồ alpha phổ trên vỏ não thái dương và đỉnh bên phải giảm trong khi thực hiện nhiệm vụ nhận dạng khuôn mặt, cho thấy hoạt động thần kinh tăng lên ở những khu vực này trong quá trình làm việc trên khuôn mặt. Ngoài ra, những người tham gia thực hiện nhiệm vụ nhận dạng khuôn mặt chính xác hơn cho thấy mức độ giảm hoạt động alpha lớn hơn (do đó, sự gia tăng hoạt động thần kinh lớn hơn) ở thùy thái dương bên phải. Các nghiên cứu bổ sung đã sử dụng EEG quang phổ để đánh giá thêm trí nhớ nhận dạng khuôn mặt ở vỏ não thái dương bên phải (Burgess & Gruzelier, 2000) và sự khác biệt trong phản ứng thần kinh đối với các biểu hiện cảm xúc trên khuôn mặt (Guntekin & Basar, 2007). Do đó, điện não đồ quang phổ có thể được sử dụng để đánh giá kích hoạt vùng đối với các kích thích mặt năng động trong vỏ não thái dương và đỉnh, cung cấp một phương pháp khác để đo hoạt động của mạng não xã hội.

Hầu hết các lý thuyết đều đồng ý rằng những thiếu hụt xã hội phổ biến trong bệnh tự kỷ là kết quả của rối loạn thần kinh trong hệ thống thái dương trung gian và vỏ não trước (xem Dawson, 1996, để xem xét), có lẽ cụ thể hơn trong mạch “não xã hội” được mô tả trước đó. Tuy nhiên, rất ít giả thuyết đặt ra một cơ chế thần kinh cụ thể, lý thuyết cho sự xáo trộn này trong “bộ não xã hội”.


Chương 3: Ai tham gia vào hành vi chấp nhận rủi ro?

Chương này mô tả nền tảng tiến hóa cho giả định rằng hành vi chấp nhận rủi ro là không thể tránh khỏi, cần thiết cho sự tiến hóa và do đó, ít nhất một phần được xác định về mặt di truyền, trong khi các cách khác nhau để thể hiện hành vi chấp nhận rủi ro được xác định về mặt môi trường. Thuyết tiến hóa dựa trên giả định rằng nếu các nguồn tài nguyên cần thiết cho sự tồn tại khan hiếm, các sinh vật sẽ cạnh tranh với nhau, cả giữa các loài cũng như trong các loài. Các sinh vật được trang bị tốt nhất sẽ thu được các nguồn tài nguyên, và do đó tăng cơ hội sinh sản và nuôi dạy thành công con cái, từ đó làm tăng sinh kiểu gen dẫn đến lợi thế ngay từ đầu. Do đó, loại sinh vật này có khả năng sống sót cao hơn. Ngoài ra, chương cũng nêu bật các khía cạnh tiến hóa của quá trình giao phối của con người như chấp nhận rủi ro. Có các yếu tố môi trường, phát triển và có thể là di truyền ảnh hưởng đến các hình thức xã hội hoặc hành vi chống lại rủi ro xã hội. Năng lượng, nỗ lực và những hy sinh cá nhân đầu tư vào việc chăm sóc và dạy dỗ con cái dường như ảnh hưởng đến thái độ và hành vi chăm sóc của các bậc cha mẹ.


Trong thập kỷ qua, người ta ngày càng quan tâm đến lợi ích sức khỏe của âm nhạc, đặc biệt là việc xem xét các tác động tâm lý và thần kinh của nó. Tuy nhiên, đây là nỗ lực đầu tiên để xem xét một cách có hệ thống các ấn phẩm về tâm thần học của âm nhạc. Trong số sáu mươi ba nghiên cứu được lựa chọn được công bố trong 22 năm qua, một loạt các tác động của âm nhạc đối với chất dẫn truyền thần kinh, hormone, cytokine, tế bào lympho, dấu hiệu quan trọng và globulin miễn dịch cũng như đánh giá tâm lý được liệt kê vào danh mục.

Nghiên cứu cho đến nay đã chỉ ra vai trò quan trọng của con đường căng thẳng trong việc liên kết âm nhạc với phản ứng miễn dịch. Tuy nhiên, một số thách thức đối với nghiên cứu này được ghi nhận: (1) có rất ít cuộc thảo luận về các cơ chế có thể có mà âm nhạc đạt được tác động thần kinh và miễn dịch của nó (2) các nghiên cứu có xu hướng kiểm tra các dấu ấn sinh học một cách riêng lẻ mà không tính đến sự tương tác của các dấu ấn sinh học liên quan đến các hoạt động sinh lý hoặc trao đổi chất khác của cơ thể, dẫn đến sự hiểu biết không rõ ràng về tác động mà âm nhạc có thể gặp phải (3) các thuật ngữ chưa được định nghĩa đủ rõ ràng, chẳng hạn như không phân biệt được giữa các loại căng thẳng khác nhau và 'âm nhạc' được sử dụng để bao gồm một loạt các hoạt động mà không xác định khía cạnh nào của sự tham gia âm nhạc chịu trách nhiệm cho những thay đổi trong các dấu ấn sinh học.

Về vấn đề này, một mô hình mới được trình bày cung cấp một khuôn khổ để phát triển phân loại các biến liên quan đến âm nhạc và căng thẳng trong thiết kế nghiên cứu, đồng thời truy tìm các con đường rộng liên quan đến ảnh hưởng của nó đối với cơ thể.


Liên kết giữa kiểu tệp đính kèm và các triệu chứng không giải thích được về mặt y tế

Các triệu chứng cơ thể có thể được coi là mối đe dọa đối với sự sống còn, sức khỏe và sự an toàn tạo ra sự nhạy cảm với một phong cách gắn bó không an toàn. Adshead và Guthrie (2015) đã xem xét các bằng chứng cho thấy sự gắn bó không an toàn là phổ biến ở những người mắc MUS và với một số tình trạng lâu dài. Họ phát hiện ra ba nghiên cứu có liên quan đến phong cách gắn bó không an toàn và MUS. Đối với phụ nữ trong một tổ chức duy trì sức khỏe (Ciechanowski và cộng sự, 2002) chỉ có 34% có sự gắn bó an toàn, thấp hơn một nửa so với con số mong đợi đối với một mẫu phi lâm sàng. Phụ nữ thể hiện phong cách sợ hãi (21%), bận rộn trước (22%) và bỏ qua (23%) phong cách gắn bó không an toàn. Hơn nữa, số lượng các triệu chứng được báo cáo có liên quan đáng kể với các phong cách này. Một số lượng lớn hơn các triệu chứng soma được báo cáo là lo lắng và sợ hãi so với an toàn. Chi phí tham dự / cuộc gọi rời cao hơn đối với những người có phong cách đính kèm không an toàn so với an toàn. Theo Taylor và cộng sự, những bệnh nhân mắc MUS có nguy cơ gắn bó không an toàn cao gấp 2,47 lần. (2000, 2012) cho thấy việc đi khám thường xuyên tại các bác sĩ đa khoa có liên quan đến phong cách gắn bó không an toàn.

Waller và cộng sự.(2004) đã đánh giá mức độ an toàn của tệp đính kèm ở 37 bệnh nhân bị rối loạn somatoform ICD-10 (không có bệnh thể chất hoặc tâm thần nghiêm trọng) so với 20 đối chứng phù hợp khỏe mạnh. So với 60% kiểm soát, chỉ 26% được đánh giá là được gắn an toàn. Các đối chứng lành mạnh đã chứng minh tỷ lệ dự kiến ​​của sự gắn bó không an toàn, đó là 25% đã bị loại bỏ và 15% đã được sử dụng trước. Các bệnh nhân mặc dù có mức độ từ chối cao (48,6%) và kiểu gắn bó trước (25,7%) tương phản rõ rệt. Các nghiên cứu khác cho thấy kiểu gắn bó không an toàn ban đầu phổ biến hơn ở bệnh nhân MUS (Taylor và cộng sự, 2000 Ciechanowski và cộng sự, 2002 Noyes và cộng sự, 2003 Spertus và cộng sự, 2003). Ở đây người ta đề xuất rằng các triệu chứng có thể liên quan đến các mối đe dọa đối với sự gắn bó và do đó đối với bản thân, dẫn đến sự mong manh.

Sử dụng các biện pháp thích ứng với căng thẳng tự nhiên, ví dụ như bay, chiến đấu, (để vận động) đóng băng, gập người hoặc ngất xỉu (bất động phòng thủ) dường như không giải quyết được mối đe dọa bên trong đối với sức khỏe, sự sống còn và sự an toàn mà MUS đưa ra bởi vì mối đe dọa nằm trong cơ thể và không phải môi trường. Có một mối tương quan giữa những phụ nữ sống sót sau lạm dụng tình dục và mối bận tâm hoặc gắn bó không an toàn (Stalker và Davies, 1995). Ngoài ra, các ACE và quá trình tương thích hóa có mối liên hệ với nhau (Waldinger và cộng sự, 2006), cũng như các ACEs và các vấn đề đính kèm (Sansone và cộng sự, 2001). Tập tin đính kèm không an toàn cũng có liên quan đến quá trình ăn mòn (Stuart và Noyes, 1999). Do đó, các ACE được liên kết với cả vấn đề somatization (trong đó MUS là một tập hợp con) và các vấn đề đính kèm.

Chúng tôi biết từ nghiên cứu MUS có liên quan đến các ACE tích lũy, bao gồm các vấn đề về tệp đính kèm (Elbers và cộng sự, 2017). Chúng ta cũng biết rằng sự gắn bó không an toàn tạo ra căng thẳng và căng thẳng có thể dẫn đến tình trạng sức khỏe tâm thần và / hoặc MUS. Do đó, có thể kết luận rằng, có các triệu chứng cơ thể không giải thích được có thể là một cách để những người có một số phong cách gắn bó không an toàn tìm kiếm sự giúp đỡ một cách hợp pháp để đáp ứng nhu cầu thể chất của họ từ những người được cho là không được đáp ứng với nhu cầu tình cảm. Một số kiểu gắn bó không an toàn dẫn đến nhận thức rằng các chuyên gia y tế không đủ khả năng trong việc giảm mức độ kích thích để giảm bớt căng thẳng. Có nghĩa là, chuyên gia có kinh nghiệm như tấm gương phản chiếu của người chăm sóc sớm không đầy đủ (tức là người chăm sóc chính của trẻ em & # x2019).


Dựa trên cơ sở nào Porges tuyên bố rằng kích hoạt huy động vốn ức chế nhận thức về các tín hiệu xã hội tích cực? - Tâm lý

Các tài khoản lịch sử về tâm lý xã hội (ví dụ, Allport, 1954, 1968) ghi nhận Triplett (1898) với thí nghiệm tâm lý xã hội đầu tiên. Những khám phá và ghi nhãn của ông về các hiện tượng tạo thuận lợi xã hội đã làm nảy sinh một câu đố lý thuyết lâu dài thu hút sự quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu (xem Bond & Titus, 1983 Cacioppo & Petty, 1986 Geen & Gange, 1977 Kent, 1994 Sanders, 1984, để đánh giá). Nói chung, tạo thuận lợi xã hội đề cập đến việc nâng cao hiệu suất và các tác động làm suy yếu do sự hiện diện của những người khác với tư cách là người giao dịch hoặc thông thường hơn, với tư cách là người quan sát hoặc khán giả. Nhiều nghiên cứu đã được xuất bản (hơn 250 nghiên cứu vào đầu những năm 1980) và hơn một số tài liệu lý thuyết về tạo thuận lợi xã hội đã xuất hiện trong thế kỷ qua.

Bài báo của Triplett (1898) đã mô tả một nghiên cứu quan sát theo chủ nghĩa tự nhiên và một cuộc điều tra thực nghiệm. Tài khoản quan sát của ông về những người đi xe đạp cạnh tranh đã báo cáo thời gian của những người đua với những người đi xe đạp khác nhanh hơn những người đua với đồng hồ. Thí nghiệm trong phòng thí nghiệm bao gồm trẻ em quay dây câu cá với những đứa trẻ khác hoặc một mình. Kết luận được rút ra thường xuyên nhất từ ​​thí nghiệm của Triplett là các bộ phản ứng tăng cường hiệu suất (ví dụ, Bond & Titus, 1983). Tuy nhiên, kiểm tra kết quả của báo cáo của Triplett chỉ ra rằng một nửa số trẻ em có biểu hiện giống nhau (25%) hoặc tệ hơn (25%) với đồng đội hơn là một mình.

Sự xác định của Triplett về cả tác động tăng cường và suy giảm do xã hội gây ra đã cho kết quả thử nghiệm sau này chỉ ra rằng sự hiện diện của những người khác có thể gây ra cả hai loại tác động. Việc giải thích các hiệu ứng hiệu suất đối lập cũng cung cấp ý kiến ​​quan trọng cho các lý thuyết sau này. Mặc dù coaction cung cấp chìa khóa cho các quan sát và giải thích của Triplett, nhưng cuối cùng nó lại tỏ ra không cần thiết đối với các hiệu ứng tạo thuận lợi cho xã hội. Đúng hơn, chỉ có sự hiện diện của những người khác là cần thiết (Bond & Titus, 1983 Kent, 1994 Zajonc, 1965).

Các yếu tố chính

Các nhà điều tra đã tranh luận về hai vấn đề chính trong các tài liệu về tạo thuận lợi xã hội trong 35 năm qua: vai trò của kích thích sinh lý và mức độ mà các quá trình tạo thuận lợi xã hội liên quan đến các cơ chế nhận thức và đánh giá như sợ hãi và chú ý đánh giá. Cả hai vấn đề đều xuất phát từ tài khoản lý thuyết có ảnh hưởng và nghiên cứu của Zajonc (1965, 1980) và các tài khoản thay thế được đưa ra để phản ứng với những giải thích lý thuyết của ông (ví dụ, Carver & Scheier, 1981 Cottrell, 1972 Guerin & Innes, 1982 Sanders, Baron, & Moore, 1978).

Cả Thibaut và Kelley (1959) và Zajonc (1965) đều cho rằng sự hiện diện của những người khác làm tăng động lực hoặc kích thích tổng quát. Một cách độc lập, họ tuyên bố rằng sự kích thích làm tăng các phản ứng ưu thế, dẫn đến tăng cường các nhiệm vụ đơn giản hoặc đã học tốt nhưng làm giảm khả năng thực hiện các nhiệm vụ phức tạp hoặc không được thực hiện, theo quan niệm của Hullian (Spence, 1956). Trong một số nghiên cứu, Zajonc, các đồng nghiệp của ông và các nhà điều tra khác (ví dụ: Benedict, Cofer, & Cole, 1980 Zajonc, Heingartner, & Herman, 1969 Zajonc & Sales, 1966) đã chứng minh rằng sự hiện diện của những người khác đã nâng cao hiệu suất của các nhiệm vụ đã học tốt và suy giảm khả năng thực hiện các nhiệm vụ không được thực hiện ở người và các loài khác, bao gồm cả côn trùng. Trên cơ sở sự tương đồng giữa các kết quả nghiên cứu trên động vật và con người, Zajonc lập luận rằng động cơ hoặc trạng thái kích thích cơ bản của các tác động hỗ trợ xã hội là nguyên thủy và không được phát hiện.

Bởi vì việc Zajonc (1965) áp dụng phương trình Hullian của động cơ học được với sự kích thích tổng quát là rất quan trọng đối với lý thuyết của ông, nhiều nhà nghiên cứu đã cố gắng xác định các phản ứng sinh lý là trung gian của các tác động thúc đẩy xã hội. Tuy nhiên, phân tích tổng hợp của Bond và Titus (1983) kết luận rằng chỉ có tác dụng rất yếu sinh lý được chứng minh và sự hiện diện của những người khác chỉ ảnh hưởng đến đổ mồ hôi lòng bàn tay. Ngoài ra, Cacioppo và Petty (1986) tuyên bố rằng các phản ứng sinh lý có thể được gợi ra bởi sự hiện diện của khán giả, nhưng họ thừa nhận rằng các biện pháp sinh lý nhạy cảm hơn cần được tạo ra để chứng minh thực nghiệm những hiệu ứng này.

Carver và Scheier (1981) đã tấn công khá trực tiếp và thích hợp vào tiện ích của các đánh giá sinh lý được sử dụng trong nghiên cứu tạo thuận lợi xã hội. Họ gợi ý rằng cấu trúc kích thích nói chung là vô nghĩa về mặt kinh nghiệm, lưu ý rằng cách giải thích của các nhà nghiên cứu về cả sự tăng và giảm so với các phản ứng sinh lý cơ bản trong quá trình thực hiện nhiệm vụ với sự hiện diện của những người khác là "kích thích tổng quát" là thiếu sót vì sự tăng và giảm các phản ứng này từ mức nghỉ không tương đương về mặt sinh lý. Đồng tình với Cacioppo và Tassinary (1990), Carver và Scheier lập luận rằng việc đánh đồng sự tăng và giảm trong các phản ứng sinh lý loại trừ sự tương ứng 1-1 giữa cấu trúc (tức là kích thích) và các biện pháp sinh lý cần thiết để rút ra những suy luận mạnh mẽ. Tương tự, Sanders (1981) cho rằng kích thích tổng quát được sử dụng như một cấu trúc giả định trong việc tạo thuận lợi xã hội và không thể đo lường trực tiếp được.

Chúng tôi đồng ý với những lập luận này liên quan đến sự kích thích được sử dụng trong lý thuyết và nghiên cứu tạo thuận lợi xã hội cho đến nay. Thật vậy, chúng tôi đã lập luận mạnh mẽ rằng việc sử dụng kích thích như một cấu trúc thuần túy giả thuyết hoặc ẩn dụ ngăn cản việc đánh giá sinh lý có ý nghĩa (Blascovich, trên báo chí Blascovich & Katkin, 1982 Blascovich & Kelsey, 1990 Blascovich & Tomaka, 1996). Tuy nhiên, việc xác định rõ các mẫu phản ứng sinh lý trên cơ sở lý thuyết tâm sinh lý có ý nghĩa và các kỹ thuật đo lường phức tạp có thể giúp chúng ta hiểu biết về các quá trình như tạo thuận lợi xã hội.

Ngay sau khi Zajonc (1965) chỉ định kích thích tổng quát như một phản ứng không có chủ đích đối với sự hiện diện của người khác, các nhà lý thuyết khác nhau đã lập luận rằng, ít nhất là đối với con người, nhiều hơn một động cơ không có chủ đích hoặc trạng thái kích thích tạo ra các hiệu ứng tăng cường hoặc làm suy yếu. Lý thuyết của Carver và Scheier (1981) đã mô tả các tác động thúc đẩy của việc tự đánh giá để hiểu các tác động thúc đẩy và ức chế sự hiện diện của người khác. Họ lập luận rằng nếu đánh giá thuận lợi về khả năng đạt được mục tiêu của một người, thì người ta sẽ tiếp tục theo đuổi mục tiêu và việc tạo điều kiện sẽ được thể hiện. Nếu một đánh giá không thuận lợi được thực hiện, thì một người sẽ không tiếp tục theo đuổi mục tiêu của mình và thể hiện sự ức chế. Tuy nhiên, sự giải thích về động cơ này không bao gồm sự kích thích cần thiết đối với thành phần động lực của việc tự đánh giá.

Cottrell (1968) đưa ra giả thuyết rằng sự hiện diện của những người khác tạo ra phản ứng hoặc sự kích thích đã học được, cho thấy rằng những phản ứng đó bắt nguồn từ những đánh giá dự đoán từ những người khác. Cottrell, Wack, Sekerak, và Rittle (1968) đã kiểm tra giả thuyết này và chỉ tìm thấy tác dụng thúc đẩy khi những người khác có mặt có thể đánh giá hiệu suất của những người tham gia. Nhiều lần lặp lại khái niệm được theo sau (ví dụ, Henchy & Glass, 1968 Martens & Landers, 1972 Paulus & Murdoch, 1971 Worringham & Messick, 1983). Những người khác, đặc biệt là Sanders và Baron (1975), cho rằng sự hiện diện của những người khác làm tăng động lực hoặc kích thích vì nó gây ra xung đột có chủ ý. Seta và Seta (1983) cho rằng khán giả có thể gây ra lo lắng bất cứ khi nào người biểu diễn thiếu tự tin để đáp ứng tiêu chí biểu diễn của khán giả. Mối quan tâm về hiệu suất nhiệm vụ có thể dẫn đến lo lắng làm hạn chế sự sẵn có của các nguồn lực để thực hiện nhiệm vụ (Paulus, 1983 Seta & Seta, 1983). Bài đánh giá của Weiss và Miller (1971) đã khiến họ khẳng định mạnh mẽ hơn rằng khán giả tạo ra trạng thái kích động thù địch do mối đe dọa đánh giá.

Bằng chứng cho thấy rằng cả phản ứng không nhận biết và phản ứng học được đối với sự hiện diện của người khác đều có thể hoạt động ở người. Sanders (1984) kết luận rằng cả vị trí ổ đĩa đã học và không được mở đều có thể giải thích đầy đủ cho dữ liệu và cả hai đều có thể hoạt động. Mặc dù hầu hết các nhà lý thuyết giải thích động lực không được hướng dẫn hoặc vị trí kích thích chung của Zajonc (1965) như một hành động loại trừ sự e ngại đánh giá, Guerin và Innes (1982) lập luận rằng "giám sát xã hội" đối với các cá thể cụ thể (tức là những người cùng loài khác) bản thân nó là một phản ứng không có sự đánh giá và có ý nghĩa thích ứng. Thật vậy, trong bài báo lý thuyết sau này của mình, chính Zajonc (1980) đã cho phép bản chất đe dọa của những người hay đánh giá người khác. Ví dụ, sự cảnh giác với những người khác trong môi trường của một người bao gồm mối đe dọa đánh giá. Tương tự như vậy, Baron (1986) đã xác định mối đe dọa có thể xảy ra là một lý do khiến sự cụ thể có thể khiến người biểu diễn mất tập trung và tạo ra xung đột có chủ ý.

Mô hình tâm lý xã hội về thách thức và đe dọa

Trong mô hình tâm lý xã hội sinh học của chúng tôi (Blascovich & Mendes, trên báo chí Blascovich & Tomaka, 1996), thách thức và mối đe dọa đại diện cho con người & # 151được gợi lên các trạng thái động lực liên quan đến sự tác động lẫn nhau của các quá trình nhận thức và tình cảm. Như các trạng thái động lực, thách thức và đe dọa, ít nhất là về mặt khái niệm, có liên quan đến cách tiếp cận & # 151các trạng thái tránh khỏi hoặc kích thích & # 151các trạng thái phản đối. Về mặt tình cảm, chúng liên quan đến cảm giác và cảm xúc tích cực và tiêu cực, và về mặt nhận thức, chúng liên quan đến sự chú ý và đánh giá.

Thách thức và đe dọa xảy ra trong các tình huống liên quan đến mục tiêu, những tình huống liên quan đến việc tự đánh giá được coi là tương đối quan trọng. Thách thức xảy ra khi cá nhân có đủ nguồn lực để đáp ứng các nhu cầu tình huống. Đe doạ xảy ra khi cá nhân không đủ nguồn lực để đáp ứng nhu cầu. Trong bản sửa đổi mới nhất của mô hình lý thuyết của chúng tôi (viết tắt là Blascovich & Mendes), chúng tôi lập luận rằng trải nghiệm về nhu cầu và nguồn lực có thể hoạt động thông qua các quá trình nhận thức và tình cảm độc lập, mỗi quá trình có thể không được học hoặc học, có ý thức hoặc vô thức. Do đó, sự hiện diện của các dấu hiệu tình cảm không được định hướng như sự hiện diện của động vật ăn thịt hoặc các dấu hiệu tình cảm đã học được như sự hiện diện của một con vật cưng có thể ảnh hưởng một cách vô thức đến trải nghiệm về nhu cầu và nguồn lực, do đó, đe dọa và thách thức. 1

Mặc dù mối đe dọa và thách thức xảy ra trong nhiều tình huống hiệu suất khác nhau, chúng tôi đã giới hạn công việc thực nghiệm của mình gần như chỉ dành cho các tình huống hiệu suất đòi hỏi không trao đổi chất. Những tình huống này đòi hỏi tâm lý cao hơn so với nhu cầu thể chất và liên quan đến hoạt động tích cực (ví dụ: phát biểu, giải các bài toán bằng lời nói và toán học hoặc chơi trò chơi) hơn là biểu diễn thụ động (ví dụ: xem một bộ phim rùng rợn hoặc nghe nhạc sôi động). Các tình huống thực hiện tích cực như vậy phổ biến ở khắp nơi trong cuộc sống hiện đại và dường như phù hợp khá chặt chẽ với các loại nhiệm vụ truyền thống được sử dụng trong nghiên cứu tạo thuận lợi xã hội.

Hệ thống tim mạch dường như đặc biệt thích nghi với thách thức và mối đe dọa. Chúng tôi đã dành nhiều công sức để xác định các mô hình phản ứng tim mạch được tạo ra trong quá trình thử thách và đe dọa. Dựa trên lý thuyết tâm sinh lý của Obrist (1981) và Dienstbier (1989), chúng tôi đã phát triển các chỉ số thách thức và đe dọa trên cơ sở các mô hình phản ứng tim mạch. Trong quá trình thử thách, kích thích thần kinh giao cảm của cơ tim giúp tăng cường hoạt động của tim, đặc biệt là khả năng co bóp như được mô tả trong Hình 1. Đồng thời, tủy thượng thận giải phóng epinephrine gây giãn mạch dẫn đến giảm sức cản mạch hệ thống. Mô hình này mô phỏng hoạt động của tim mạch trong quá trình tập thể dục nhịp điệu và thể hiện sự huy động năng lượng hiệu quả để đối phó. Mô hình này thường tạo ra ít hoặc không thay đổi huyết áp.

Trong quá trình đe dọa, kích thích giao cảm cũng giúp tăng cường hoạt động của tim, do đó làm tăng sức co bóp của tim. Tuy nhiên, hoạt động của tuyến yên và vỏ thượng thận ức chế sự phóng thích epinephrine của tủy thượng thận. Do đó, trong thời gian đe dọa, xảy ra hiện tượng tăng hoạt động của tim, nhưng không kèm theo giảm sức cản mạch hệ thống. Đúng hơn, không có sự thay đổi hoặc thậm chí tăng nhẹ sức cản mạch máu toàn thân. Mô hình này thường làm tăng huyết áp đáng kể. Chúng tôi đã cung cấp một lời giải thích đầy đủ hơn về các cơ sở tự trị và nội khoa cho các mô hình này ở những nơi khác (Blascovich & Mendes, trên báo chí Blascovich & Tomaka, 1996 Tomaka, Blascovich, Kelsey, & Leitten, 1993).

Các dấu hiệu tim mạch này đã được chứng minh trong nhiều bối cảnh lý thuyết và thực nghiệm, bao gồm cả công trình xác thực (Blascovich & Tomaka, 1996 Tomaka và cộng sự, 1993 Tomaka, Blascovich, Kibler, & Ernst, 1997) và công trình dựa trên lý thuyết về nhiều loại tâm lý xã hội các quy trình liên quan đến việc thực hiện nhiệm vụ, bao gồm các tín hiệu tình cảm, chức năng thái độ, hỗ trợ xã hội và kỳ thị (ví dụ, Allen & Blascovich, 1994 Allen, Blascovich, Tomaka, & Kelsey, 1991 Blascovich và cộng sự, 1993 Blascovich, Mendes, Lickel, & Hunter , trên báo chí Blascovich, Spencer, Steele, & Quinn, 1996 Mendes, Blascovich, Watson, & Kelly, 1998 Mendes, Hunter, Lickel, & Blascovich, 1998).

Thách thức, Đe dọa và Sự hiện diện của Người khác

Chúng tôi tin rằng mô hình tâm lý xã hội của chúng tôi về thách thức và đe dọa có liên quan trực tiếp đến các hiện tượng tạo thuận lợi xã hội. Nhờ sự kết hợp của cả các quá trình nhận thức và tình cảm đã học được và không có cảm xúc, mô hình tâm lý xã hội sinh học về thách thức và đe dọa có thể giải thích cho cả các quá trình không được học và không được học, chẳng hạn như các quá trình được đề xuất bởi Zajonc (1965), Cottrell (1968), Weiss và Miller (1971) ), Sanders và Baron (1975 xem thêm Baron, 1986), Carver và Scheier (1981), và Cacioppo và Petty (1986). Quan trọng hơn cho mục đích của chúng tôi ở đây, mô hình tâm lý xã hội cung cấp một cấu trúc kích thích phi đối xứng (tức là một cấu trúc dựa trên lý thuyết tâm sinh lý), cùng với các kỹ thuật đánh giá sinh lý hiện đại, cung cấp khả năng lập chỉ mục sinh lý có ý nghĩa của các trạng thái động lực cụ thể. (ví dụ, thách thức và đe dọa) các tác động tạo thuận lợi xã hội tiềm ẩn (ví dụ, nâng cao và suy giảm).

Do đó, chúng tôi tin rằng sự hiện diện của những người khác làm tăng mức độ liên quan đến mục tiêu của hiệu suất. Như Seta và Seta (1995) đã mô tả, sự hiện diện của những người khác "làm tăng giá trị của việc thực hiện nhiệm vụ thực hiện tốt trước khán giả có thể dẫn đến sự khen ngợi và công nhận. Thực hiện kém có thể dẫn đến kết quả tiêu cực, chẳng hạn như bối rối và xấu hổ" (tr (97). Tương tự, Cacioppo và Petty (1986) cho rằng "sự hiện diện của người quan sát đi trước và ảnh hưởng đến việc huy động các nguồn năng lượng tạm thời (tức là nỗ lực phấn đấu)" (trang 663). Do đó, các cá nhân nên thể hiện sự kích thích nhiều hơn trong điều kiện khán giả. Tuy nhiên, bản chất của sự kích động này sẽ khác nhau như một chức năng của hiện tượng học thách thức và đe dọa.

Cụ thể, sự gia tăng mức độ liên quan đến mục tiêu của các tình huống thực hiện đến lượt nó làm tăng khả năng phản ứng với thách thức và mối đe dọa. Khi các cá nhân thực hiện các nhiệm vụ đã học trước sự chứng kiến ​​của những người khác, họ sẽ trải qua thử thách lớn hơn và thể hiện mô hình phản ứng tim mạch đặc trưng đi kèm với thử thách do các nguồn lực (tức là khả năng làm chủ nhiệm vụ) mà họ mang lại cho tình huống thực hiện. Khi các cá nhân thực hiện các nhiệm vụ không có chủ đích trước sự chứng kiến ​​của những người khác, họ sẽ gặp phải mối đe dọa lớn hơn và thể hiện mô hình phản ứng tim mạch đặc trưng đi kèm với mối đe dọa vì thiếu nguồn lực (tức là không quen thuộc với nhiệm vụ) mà họ mang lại cho tình huống thực hiện.

Tổng quan về Thử nghiệm

Để kiểm tra các giả thuyết này, thiết kế thử nghiệm giữa các đối tượng được sử dụng lần 2 (sự hiện diện của những người khác: khán giả hoặc một mình) & lần 2 (nhiệm vụ: chưa được học hoặc đã học tốt). Thử nghiệm bao gồm một giai đoạn học hỏi và một giai đoạn thử nghiệm. Những người tham gia đã học một trong hai nhiệm vụ được giao ngẫu nhiên với mức độ chính xác 80% trong hai khối thử nghiệm liên tiếp. Sau đó, những người tham gia được chỉ định ngẫu nhiên để thực hiện nhiệm vụ thứ hai một mình hoặc với sự có mặt của một nam và một nữ quan sát viên. Trong mỗi điều kiện đối tượng, một nửa số người tham gia được chỉ định ngẫu nhiên để thực hiện nhiệm vụ mà họ đã thành thạo (tức là đã học theo tiêu chí) và nửa còn lại, nhiệm vụ chưa được thực hiện.

Thiết lập phương pháp và những người tham gia

Phòng thí nghiệm tâm sinh lý xã hội thuộc Khoa Tâm lý học tại Đại học California, Santa Barbara, là nơi thí nghiệm. Phòng thí nghiệm này có các phòng kiểm soát, chuẩn bị cho người tham gia và phòng ghi âm riêng biệt, và nhiều loại thiết bị sinh lý, nghe nhìn và máy tính. Sau một phiên họp ngắn trong phòng chuẩn bị, những người tham gia bước vào và ở trong một phòng ghi âm được kiểm soát về môi trường và âm thanh liền kề, khoảng 3,0 & lần 3,5 m. Phòng ghi âm có thiết bị video và âm thanh để theo dõi sức khỏe của người tham gia và trình bày các hướng dẫn cũng như màn hình máy tính và bàn phím để ghi lại phản hồi của người tham gia.Trong quá trình thử nghiệm, những người tham gia ngồi thẳng lưng trên một chiếc ghế bọc nệm êm ái.

Chúng tôi đã tuyển dụng 84 người tham gia đại học khỏe mạnh (41 nam và 43 nữ) từ Đại học California, Santa Barbara. 2 Học sinh nhận được tín chỉ khóa học hoặc $ 10 cho sự tham gia của họ.

Sử dụng kết quả từ việc thử nghiệm rộng rãi, chúng tôi đã thiết kế hai nhiệm vụ có độ khó tương đương nhưng độc đáo về cách trình bày trực quan và phương pháp hoạt động. Những người tham gia được chỉ định ngẫu nhiên để tìm hiểu một trong các nhiệm vụ để tiêu chí. Những người tham gia đã thực hiện nhiệm vụ được giao của họ trong các khối, chỉ dừng lại khi họ đã phân loại thành công 80% các thử nghiệm một cách chính xác trong hai khối liên tiếp.

Chúng tôi đã điều chỉnh nhiệm vụ phân loại từ một bài tập về ranh giới tri giác (Maddox & Ashby, 1996). Mỗi thử nghiệm nhiệm vụ bao gồm việc trình bày hai số có 2 chữ số trên màn hình máy tính và yêu cầu những người tham gia phân loại các yếu tố kích thích thành một trong hai nhóm. Nhiệm vụ yêu cầu những người tham gia suy luận hoặc tìm hiểu các quy tắc phân loại bằng cách sử dụng phản hồi, bao gồm âm cao sau câu trả lời đúng và âm thấp sau câu trả lời không chính xác, được cung cấp sau mỗi lần thử. Quy tắc phân loại dựa trên sự phân bố mà từ đó các con số được lấy mẫu. Số thấp (dưới 68) thuộc Nhóm 1, trong khi số cao (trên 68) thuộc Nhóm 2. Máy tính ghi lại phản hồi của người tham gia trong mỗi thử nghiệm. Trong mỗi thử nghiệm, những người tham gia xem các kích thích trong 3 s, trong đó họ phản hồi bằng cách nhấn một trong hai phím tương ứng với các lựa chọn danh mục. Nếu những người tham gia không trả lời trong 3 giây, họ sẽ nghe thấy âm sắc trầm và cuộc thử nghiệm tiếp theo bắt đầu. Sau mỗi khối gồm 25 lần thử nghiệm, máy tính đưa ra tỷ lệ phần trăm chính xác cho khối đó.

Nhiệm vụ thứ hai, một nhiệm vụ học theo khuôn mẫu, được phát triển trong phòng thí nghiệm. Nhiệm vụ này bao gồm một loạt các ma trận 5 & lần 5 các chữ cái. Mỗi ma trận xuất hiện trên màn hình máy tính và một từ đơn gồm các chữ cái liền kề (theo chiều ngang, chiều dọc, đường chéo hoặc sắp xếp hỗn hợp) được tô sáng. Mục tiêu của nhiệm vụ là xác định xem sự xếp chồng vật lý của các chữ cái trong từ được tô sáng có theo đúng mẫu "đúng" (một góc vuông) hay không cho dù xoay mẫu và không thay đổi trong các khối thử nghiệm.

Mỗi ma trận được trình bày trong khoảng 6 s cùng với các nút "có" và "không" trên màn hình máy tính. Nếu những người tham gia cho rằng mẫu đúng, họ sử dụng chuột máy tính để nhấp vào nút "có" nếu họ cho rằng mẫu không đúng, họ nhấp vào nút "không". Sau khi phản hồi, họ nhận được phản hồi ngay lập tức về quyết định của họ. Âm cao biểu thị phản hồi đúng, âm trầm biểu thị phản hồi không chính xác. Nếu những người tham gia không trả lời trong vòng 6 giây, thử nghiệm được cho là không chính xác và nhiệm vụ được tiếp tục cho thử nghiệm tiếp theo. Sau 10 lần thử nghiệm (tức là một khối), những người tham gia đã nhận được phản hồi về hiệu suất tổng thể của họ. Tương tự như những gì họ được yêu cầu làm trong nhiệm vụ phân loại số lượng, những người tham gia được trình bày lên đến 10 khối thử nghiệm để tìm hiểu về tiêu chí.

Các nhiệm vụ được xây dựng để chúng có độ khó tương đương nhau. Kiểm tra trước các nhiệm vụ cho thấy rằng sinh viên chưa tốt nghiệp trung bình đã thực hiện 5,5 (SD = 2,9) thử nghiệm để tìm hiểu nhiệm vụ phân loại và 5,5 (SD = 2,2) thử nghiệm để tìm hiểu nhiệm vụ nhận dạng mẫu thành tiêu chí. Hai nhiệm vụ được cân bằng và lồng vào nhau trong thiết kế thử nghiệm.

Các biện pháp tim mạch và mạch máu được ghi nhận không xâm lấn khi sử dụng thiết bị đáp ứng các tiêu chuẩn an toàn thương mại và bệnh viện được chấp nhận và sử dụng các hướng dẫn do Hiệp hội Nghiên cứu Tâm sinh lý (Sherwood và cộng sự, 1990) thiết lập. Các tín hiệu tim mạch được ghi lại bằng Máy đo tim mạch trở kháng Minnesota (Model 304B Surcom, Inc., Minneapolis, MN) và máy đo huyết áp bơm phồng liên tục (Cortronics Model 7000 Cortronics, Kings Park, NJ). Các tín hiệu được điều chỉnh bằng cách sử dụng bộ khuếch đại Coulbourn.

Các bản ghi âm tim mạch trở kháng (ZKG) và điện tâm đồ (ECG) cung cấp các phép đo liên tục về hoạt động của tim. ZKG sử dụng hệ thống điện cực bằng nhôm tứ cực hoặc băng mylar để ghi lại trở kháng xuyên lồng ngực cơ bản (Z0) và đạo hàm đầu tiên của trở kháng cơ bản (dZ / dt). Hai cặp điện cực ZKG hoàn toàn bao quanh cơ thể của người tham gia. Hai điện cực bên trong được đặt ở gốc cổ và chỗ tiếp giáp xiphisternal ở ngực, hai điện cực bên ngoài được đặt ở cổ và bụng, cách các điện cực bên trong tương ứng ít nhất 3 cm. ZKG cho dòng điện xoay chiều 4 m A RMS ở tần số 100 kHz qua hai điện cực bên ngoài và đo Z0 qua hai điện cực bên trong. Cấu hình Dây dẫn tiêu chuẩn II (cánh tay phải, chân trái và chân phải nối đất) ghi lại các tín hiệu ECG.

Máy đo huyết áp Cortronics đã thu thập các bản ghi liên tục không xâm lấn của huyết áp từ động mạch cánh tay của người tham gia. Một hệ thống vi máy tính MS-DOS tương tác và chương trình phần mềm được phát triển và thử nghiệm trong một phòng thí nghiệm tương tự (Kelsey & Guethlein, 1990) đã ghi được dữ liệu tim mạch. Trên cơ sở nghiên cứu trước đây (xem Blascovich & Tomaka, 1996, để đánh giá), chúng tôi đã chọn bốn thước đo phản ứng tim mạch (tức là thay đổi từ mức độ nghỉ ngơi) để phân biệt các phản ứng thách thức và đe dọa đối với căng thẳng tiềm ẩn. Chúng bao gồm ba phép đo hiệu suất của tim, thời kỳ tiền tống máu (PEP là chỉ số của lực co bóp của tim hoặc hiệu suất co bóp của tim), lưu lượng tim (lít CO của máu đẩy ra từ tâm thất trái mỗi phút) và nhịp tim (HR, một phép đo dựa trên nhịp độ hoặc chronotropic hiệu suất của tim), và một số đo của trương lực mạch ngoại vi, tổng sức cản ngoại vi (TPR). TPR là chỉ số đo sức cản mạch hệ thống tính từ huyết áp và ghi ZKG sử dụng công thức (áp lực động mạch trung bình / cung lượng tim) & lần 80 (Sherwood và cộng sự, 1990).

Một trong hai nữ thí nghiệm viên đã gặp người tham gia khi họ đến, cung cấp thông tin về quy trình thí nghiệm và nhận được sự đồng ý rõ ràng. 3 Trong mẫu đơn đồng ý, chúng tôi giải thích rằng chúng tôi quan tâm đến việc nghiên cứu các phản ứng sinh lý trong các hoạt động khác nhau (ví dụ: nghỉ ngơi yên tĩnh và các nhiệm vụ nhận thức). Người thí nghiệm sau đó gắn các cảm biến và đầu dò cần thiết để ghi lại sinh lý. Tiếp theo, người tham gia vào phòng ghi âm và ngồi thẳng lưng trên chiếc ghế bọc nệm êm ái. Người thử nghiệm đã đưa cho anh ta hoặc cô ta bàn phím (cho nhiệm vụ phân loại số) và chuột (cho nhiệm vụ học mẫu) và hướng dẫn anh ta hoặc cô ấy cách thực hiện cả hai nhiệm vụ. Bàn phím có hai phím được dán nhãn rõ ràng, "G1" và "G2", lần lượt đại diện cho các loại Nhóm 1 và Nhóm 2. Người thử nghiệm sau đó rời khỏi phòng ghi âm.

Người tham gia ngồi yên lặng trong khoảng thời gian hiệu chỉnh và điều chỉnh đường cơ sở 15 phút. Các phản ứng tim mạch được thu thập trong 5 phút cuối cùng của giai đoạn này là mức độ phản ứng sinh lý khi nghỉ ngơi hoặc cơ bản. Ghi chép sinh lý tiếp tục trong suốt thời gian của thí nghiệm.

Sau đó, người tham gia được nghe các hướng dẫn được ghi âm trên băng đĩa cho nhiệm vụ đầu tiên. Từ phòng điều khiển, người thử nghiệm đã thông báo cho người tham gia, qua hệ thống liên lạc nội bộ, rằng họ sẽ thực hiện nhiệm vụ này cho đến khi đạt được 80% chính xác trên hai khối liên tiếp. Sau đó, người tham gia tham gia vào nhiệm vụ phân loại hoặc nhận dạng mẫu, theo sự phân công ngẫu nhiên. Sau khi người tham gia đạt được tiêu chí, họ sẽ nhận được hướng dẫn qua máy tính rằng giai đoạn học tập của thử nghiệm đã hoàn thành thành công. Nếu sau 10 khối mà người tham gia vẫn chưa đạt tiêu chí, máy tính sẽ hướng dẫn người tham gia rằng giai đoạn học tập đã kết thúc và người tham gia hoàn thành phần còn lại của thử nghiệm.

Khoảng thời gian 5 phút là khoảng thời gian phục hồi giữa giai đoạn học tập và giai đoạn thử nghiệm. Người tham gia nhận được hướng dẫn để thư giãn yên tĩnh. Sau khoảng thời gian cơ bản này, người tham gia nhận được các hướng dẫn được ghi âm giải thích về giai đoạn kiểm tra của thử nghiệm.

Người tham gia nhận được một trong bốn bộ hướng dẫn, theo sự kết hợp của điều kiện đối tượng và nhiệm vụ mà họ đã được chỉ định ngẫu nhiên. Trong các điều kiện được quan sát, hướng dẫn chỉ ra rằng "hai học sinh sẽ vào phòng để quan sát việc thực hiện nhiệm vụ của bạn." Tiếp theo là hướng dẫn cho điều kiện đã học, "bạn sẽ thực hiện cùng một nhiệm vụ mà bạn vừa học" hoặc điều kiện chưa thực hiện, "bạn sẽ thực hiện một nhiệm vụ khác với nhiệm vụ bạn vừa học." Trong điều kiện đơn lẻ, hướng dẫn chỉ chứa thông tin liên quan đến nhiệm vụ mà người tham gia phải thực hiện: đã học hay chưa học.

Trong điều kiện quan sát, hai sinh viên chưa tốt nghiệp (một nữ và một nam) bước vào phòng ghi âm, lấy ghế từ góc phòng và đặt ghế để họ có thể quan sát cả người tham gia và màn hình máy tính. Các quan sát viên ngồi cách người tham gia khoảng 45,7 cm. Người thử nghiệm sau đó hướng dẫn người tham gia rằng họ sẽ thực hiện nhiệm vụ này trong năm khối và bắt đầu. Trong điều kiện một mình, những người tham gia chỉ cần nhận được hướng dẫn và tham gia vào nhiệm vụ. Sau khi hoàn thành giai đoạn thử nghiệm, người thử nghiệm trở về phòng và gỡ bỏ các cảm biến sinh lý và trả lời phỏng vấn, cảm ơn và trả tiền cho người tham gia.

Chấm điểm kết quả và giảm thiểu dữ liệu Giữ ​​chân người tham gia.

21 người tham gia đã không học cách tiêu chí. Số nam và nữ tương đương theo tỷ lệ không học tiêu chí, c 2 (1, N = 84) = 0,00, ns. Ngoài ra, số người tham gia hoàn thành nhiệm vụ nhận dạng mẫu và nhiệm vụ phân loại số không học theo tiêu chí tương đương theo tỷ lệ, c 2 (1, N = 84) = 0,00, ns. Sau khi loại trừ những người tham gia không tìm hiểu nhiệm vụ và tiêu chí, 63 người tham gia vẫn còn. 4 Ngoài ra, dữ liệu từ 2 người tham gia đã bị mất do lỗi thiết bị. Dữ liệu từ tổng số 61 người tham gia (31 nam và 30 nữ) & # 15015 ở người một mình & # 151 được cảnh báo, 17 người ở một mình & # 151 được cảnh báo, 14 người được quan sát & # 151 được cảnh báo và 15 người được quan sát & # 151 được cảnh báo & # 150 được sử dụng trong những điều sau phân tích.

Các giá trị PEP, CO, HR và TPR trung bình đã được tính toán cho mỗi giai đoạn nghỉ ngơi và nhiệm vụ. Các thử nghiệm đa biến và đơn biến cho sự khác biệt về mức độ sinh lý cơ bản giữa các điều kiện của nhiệm vụ và đối tượng với phút cuối cùng của mỗi giai đoạn cơ bản vì phép đo phụ thuộc một lần nữa không tiết lộ các tác động hoặc tương tác chính đáng kể (tất cả p s & gt .50). Như điển hình trong các nghiên cứu về phản ứng tâm sinh lý, trong đó điểm cơ bản không khác nhau giữa các mức độ của các yếu tố giữa các đối tượng, điểm phản ứng (khác biệt so với ban đầu) được sử dụng làm biến phụ thuộc chính (Kamarck và cộng sự, 1992). Điểm phản ứng được tính toán cho mỗi phép đo tim mạch bằng cách lấy giá trị trung bình trừ đi giá trị trung bình của phút cuối cùng của giai đoạn thử nghiệm từ phút đầu tiên của giai đoạn thử nghiệm.

Điểm chính xác từ cả giai đoạn học tập và kiểm tra được tính toán cho từng khối, được chuyển đổi thành phần trăm đúng, sau đó được chuyển đổi bằng cách sử dụng hàm arcsine để sửa độ lệch liên quan đến chuyển đổi phần trăm.

Giai đoạn Học tập Phân tích các biện pháp đáp ứng tim mạch.

Chúng tôi đã tiến hành lặp lại các biện pháp phân tích phương sai đa biến (MANOVA) để kiểm tra các phản ứng sinh lý trong giai đoạn học tập của thí nghiệm. Chúng tôi đã sử dụng phút đầu tiên và phút cuối cùng của giai đoạn học tập cho mỗi người tham gia. Không có tác động nào đối với loại nhiệm vụ (số hoặc mẫu) hoặc Tác vụ & thời gian Tương tác với thời gian là đáng kể. Một hiệu ứng đa biến đáng kể cho thời gian đã được tìm thấy, Wilks's l = .51, F (7, 57) = 3.47, p & lt .01. Một cuộc kiểm tra các biến số sinh lý cho thấy khả năng phản ứng cao hơn đáng kể trong phút đầu tiên so với phút cuối cùng của giai đoạn học tập. Mô hình phản ứng sinh lý trong phút đầu tiên của giai đoạn học tập phù hợp với mô hình thử thách của phản ứng sinh lý (tức là tăng hoạt động của tim cùng với giảm sức cản mạch máu).

Số lượng khối được hoàn thành trước khi những người tham gia đạt được tiêu chí được gửi đến phân tích phương sai lần 2 (loại nhiệm vụ) & lần 2 (giới tính) (ANOVA) để xác định bất kỳ ảnh hưởng nào của loại nhiệm vụ, giới tính hoặc tương tác của chúng. Không có tác dụng chính hoặc tương tác nào đáng kể. Số khối trung bình được hoàn thành trước khi đạt được tiêu chí là 5,5 (SD = 2,9).

Giai đoạn kiểm tra Phân tích phản ứng tim mạch: Mức độ liên quan của mục tiêu.

Chúng tôi đã gửi các biến phản ứng tim mạch từ mỗi điều kiện trong số bốn điều kiện thử nghiệm đến một thử nghiệm đa biến đối với sự đánh chặn. Kết quả từ phân tích này cho thấy rằng chỉ những điều kiện có khán giả có mặt mới dẫn đến phản ứng khác biệt đáng kể so với 0: quan sát & # 151được quan sát, l của Wilks = .38, F (4, 10) = 4.13, p & lt .03 được quan sát & # 151được quan sát, Wilks's l = .41, F (4, 11) = 3,93, p & lt .04 đơn lẻ & # 151 được cảnh báo, riêng F & lt 2 & # 151 không được cảnh báo, F & lt 1. Cả hai điều kiện đối tượng (đã học và không theo dõi) đều mang lại các phân tích đơn biến đáng kể cho cả bốn phản ứng tim mạch các biện pháp được sử dụng (PEP, HR, CO và TPR) xem Bảng 1 để biết phương tiện.

Phản ứng tim mạch: Thách thức và đe dọa.

Các biến số tim mạch (PEP, CO, HR, và TPR) được sử dụng làm thước đo phụ thuộc trong MANOVA lần 2 (đối tượng) & lần 2 (nhiệm vụ) & lần 2 (giới tính). Phân tích này cho thấy không có tác động chính nào đối với giới tính của người tham gia cũng như giới tính không tương tác với các biến độc lập khác. Do đó, giới tính đã bị bỏ qua trong các phân tích sâu hơn sử dụng phản ứng tim mạch.

MANOVA lần 2 (khán giả) & lần 2 (nhiệm vụ) đã được thực hiện và hai tác động đáng kể đã được tìm thấy. Hiệu ứng chính của điều kiện đối tượng đa biến là đáng kể, Wilks's l = 0,78, F (4, 56) = 3,86, p & lt 0,008, cũng như tương tác Tác vụ đối tượng & thời gian, Wilks's l = 0,80, F (4, 56) = 3,25, p & lt .02. Hiệu ứng chính đa biến cho nhiệm vụ không đáng kể. Dữ liệu phản ứng được vẽ trong Hình 2.

Một thử nghiệm hiệu ứng đơn giản đa biến tiếp theo cho tác vụ đối với điều kiện đơn lẻ là không đáng kể, F (4, 27) = 1,26, ns. Thử nghiệm hiệu ứng đơn giản đa biến từ điều kiện quan sát đã mang lại hiệu ứng đa biến đáng kể cho nguyên công, F (4, 24) = 3,44, p & lt .04. Theo dự đoán và phù hợp với mô hình thử thách về phản ứng, những người tham gia trong điều kiện khán giả thực hiện nhiệm vụ đã học có phản ứng tim (PEP, HR và CO) cao hơn và giảm sức cản mạch ngoại vi (TPR). Phù hợp với mô hình phản ứng đe dọa, những người tham gia thực hiện một nhiệm vụ không có chủ đề trước khán giả cho thấy sự gia tăng phản ứng của tim (PEP và HR) và sự gia tăng sức cản mạch ngoại vi (TPR). Mặc dù CO trung bình không lớn hơn 0 trong số những người tham gia thực hiện nhiệm vụ không được hướng dẫn trước khán giả, nhưng nó không nhỏ hơn 0 một cách đáng kể, t (14) = - 1,1, ns. Thông thường, sự gia tăng CO trong các điều kiện đe dọa được dự đoán không khác 0 (xem Tomaka và cộng sự, 1993, và Tomaka & Blascovich, 1994, cho những phát hiện tương tự).

ANOVA từ điều kiện khán giả đã được tính toán để kiểm tra tác động của việc thành thạo nhiệm vụ đối với từng biến số tim mạch. Tất cả các biến số tim mạch (trừ HR) đóng góp đáng kể vào phép thử đa biến: PEP, F (1, 27) = 4,66, p & lt 0,04 CO, F (1, 27) = 7,14, p & lt 0,01 HR, F (1, 27) = 1,47, p = 0,24 và TPR, F (1, 27) = 10,76, p & lt .003.

Để kiểm tra sức mạnh phân biệt gia tăng của các biến phụ thuộc sau khi tác động của các biến phụ thuộc khác đã được tính đến, một loạt các MANOVA từng bước đã được tiến hành. Bởi vì một giả định chính của MANOVA là các biến phụ thuộc có tương quan và trong trường hợp của chúng tôi, các phép đo tim có tương quan thuận với nhau và tương quan nghịch với phép đo mạch máu, các tác động độc lập của các biến phụ thuộc sau khi kiểm soát các tác động trong các thử thách trước đó có ý nghĩa. Thứ tự dựa trên tác động của các biến số tim mạch từ giao cảm thuần túy đến phó giao cảm. Do đó, PEP được đưa vào mô hình đầu tiên, tiếp theo là CO, HR, và cuối cùng là TPR. Các kết quả từ phân tích từng bước mang lại hiệu quả rõ ràng có ý nghĩa đối với nhiệm vụ đối với PEP, F (1, 27) = 4,66, p & lt .04 và đối với CO, F (1, 27) = 7,24, p & lt .003, một ảnh hưởng không đáng kể đối với HR, F (1, 27) = 1,22, p = 0,31 và ảnh hưởng đáng kể đối với TPR, F (1, 27) = 7,26, p & lt 0,003. Những kết quả này cho thấy TPR đã đóng góp một cách độc lập vào tác dụng chính của việc làm chủ nhiệm vụ sau khi kiểm soát tất cả các biến số của tim.

Tỷ lệ phần trăm đúng điểm trung bình từ giai đoạn thử nghiệm lần đầu tiên được gửi đến lần 2 (loại kích thích) & lần 2 (giới tính) & lần 2 (đối tượng) & lần 2 (nhiệm vụ) ANOVA để xác định bất kỳ tác động nào của loại kích thích, giới tính hoặc tương tác với chính biến độc lập. Không tìm thấy tác động chính nào đối với giới tính hoặc tương tác với các biến độc lập chính. Có một tác động chính đáng kể đối với loại kích thích, F (1, 46) = 4,86, p & lt .05. Những người tham gia thực hiện nhiệm vụ số nhận được điểm hiệu suất trung bình cao hơn trong 10 khối của giai đoạn thử nghiệm (M = 84,9) so với những người tham gia thực hiện nhiệm vụ mẫu (M = 76,0). Loại nhiệm vụ không được liên kết với bất kỳ tương tác quan trọng nào với đối tượng hoặc nhiệm vụ. Bởi vì không tìm thấy tương tác quan trọng nào khác, chúng tôi đã kết hợp hai loại kích thích và bỏ qua giới tính trong các phân tích sau đây.

Tương ứng với phút đầu tiên của dữ liệu sinh lý, hiệu suất nhiệm vụ từ khối đầu tiên của giai đoạn thử nghiệm đã được gửi tới ANOVA 2 & lần 2 để xác định tác động của đối tượng, nhiệm vụ và sự tương tác của họ. Kết quả được vẽ trong Hình 3. Một hiệu ứng chính cho tác vụ được tìm thấy, F (1, 57) = 75,02, p & lt .0001. Như mong đợi, những người tham gia thực hiện tốt hơn đáng kể các nhiệm vụ đã học so với các nhiệm vụ không được thực hiện. Một hiệu ứng chính đối với khán giả cũng được tìm thấy, F (1, 57) = 4,49, p & lt .03. Những người tham gia hoạt động tốt hơn khi ở một mình (M = 74,5) so với khi có mặt khán giả (M = 63,4). Tuy nhiên, những tác động chính này đã được chứng nhận bởi một tương tác Tác vụ đáng kể của Đối tượng & thời gian, F (1, 57) = 10,80, p & lt .002. Để kiểm tra sâu hơn sự tương tác này, các thử nghiệm hiệu ứng đơn giản đã được tiến hành. Trong số những người tham gia thực hiện nhiệm vụ không được hướng dẫn, sự hiện diện của một khán giả đã ức chế đáng kể hiệu suất của họ (M = 37,9) so với những người tham gia thực hiện nhiệm vụ không được hướng dẫn một mình (M = 61,9), F (1, 29) = 12,35, p & lt 0,001. Các bài kiểm tra hiệu ứng đơn giản giữa những người tham gia thực hiện nhiệm vụ đã học là không đáng kể (F & lt 1).Mặc dù các phương tiện đã theo hướng dự đoán, hiệu suất của những gì đã học được trước sự chứng kiến ​​của khán giả cao hơn (M = 91,0) so với một mình (M = 85,8), phép thử F không có ý nghĩa. Kết quả này rất có thể là do các hiệu ứng trần liên quan đến một nhiệm vụ đã học như được mô tả và thảo luận bởi Bond và Titus (1983) trong phân tích tổng hợp của họ về nghiên cứu tạo thuận lợi xã hội.

Bởi vì các hiệu ứng trần có thể làm xáo trộn khả năng hỗ trợ hiệu suất trong các nhiệm vụ đã được học kỹ lưỡng, chúng tôi đã áp dụng một quy trình nhạy cảm hơn để kiểm tra các hiệu ứng thúc đẩy. Chúng tôi so sánh những người tham gia nhận được điểm tuyệt đối trong khối đầu tiên của giai đoạn kiểm tra với những người không nhận được điểm tuyệt đối. Một mối liên hệ đáng kể đã được tìm thấy giữa những người tham gia biểu diễn trước khán giả và những người nhận được điểm tuyệt đối, c 2 (1, N = 29) = 5,09, p & lt .02 xem Hình 4. Những người tham gia với sự có mặt của những người khác có khả năng nhận được điểm tuyệt đối (56%) cao hơn đáng kể so với những người thực hiện một mình (15%). Phân tích này cho thấy những tác động thuận lợi đáng kể trong quá trình thực hiện nhiệm vụ đã được học tập tốt.

Kết quả ủng hộ giả thuyết rằng sự hiện diện của những người khác trong các nhiệm vụ đã học tốt có liên quan đến một mô hình thách thức về phản ứng tim mạch, trong khi sự hiện diện của những người khác trong một nhiệm vụ không được thực hiện có liên quan đến một mô hình phản ứng sinh lý học. Những người tham gia thực hiện nhiệm vụ một mình, bất kể nó đã được học hay không được học, đều không có phản ứng đáng kể nào so với ban đầu.

Dữ liệu hiệu suất phù hợp với cả các nghiên cứu tạo thuận lợi xã hội cổ điển và các mô hình thực hiện hành vi liên quan đến thách thức và đe dọa (Blascovich & Tomaka, 1996 nhưng xem Chú thích 1 trong bài viết này). Những người tham gia thực hiện nhiệm vụ không được thực hiện trước khán giả cho thấy điểm số chính xác của họ bị giảm đáng kể so với những người tham gia thực hiện nhiệm vụ không được thực hiện một mình. Những người tham gia thực hiện nhiệm vụ đã học trước khán giả không thực hiện tốt hơn đáng kể so với những người thực hiện nhiệm vụ đã học một mình. Chúng tôi cho rằng phát hiện này là do hiệu ứng trần được tạo ra khi thực hiện một nhiệm vụ đã được học kỹ càng, một vấn đề phổ biến trong nghiên cứu tạo thuận lợi xã hội (xem Bond & Titus, 1983). Do đó, chúng tôi đã áp dụng một quy trình phân tích phi tham số nhạy cảm hơn. Bằng cách phân loại những người tham gia thành những người đạt điểm hoàn hảo (độ chính xác 100%) và những người không đạt được, chúng tôi có thể chứng minh những tác động hỗ trợ đáng kể cho những người tham gia biểu diễn trước khán giả so với những người biểu diễn một mình.

Thử nghiệm này cung cấp hỗ trợ cho việc giải thích thách thức và đe dọa của việc tạo thuận lợi xã hội bao gồm cả tác động nâng cao hiệu suất và ảnh hưởng đến sự suy yếu. Mô hình tâm lý xã hội sinh học (Blascovich & Mendes, trên báo chí Blascovich & Tomaka, 1996) mô tả các trạng thái động lực thách thức và đe dọa, được đánh dấu bằng các mô hình phản ứng tim mạch đặc biệt, là kết quả của sự tác động lẫn nhau của các cơ chế nhận thức và tình cảm đã học và không được hướng dẫn. Thách thức xảy ra khi cá nhân có đủ nguồn lực để đáp ứng nhu cầu tình huống trong một tình huống thực hiện có liên quan đến mục tiêu. Đe doạ xảy ra khi cá nhân không đủ nguồn lực để đáp ứng các nhu cầu tình huống đó.

Kết quả của nghiên cứu này, sử dụng các biện pháp tim mạch hiện đại nhất, cho thấy rõ ràng rằng sự gia tăng các phản ứng sinh lý xảy ra khi các cá nhân thực hiện các nhiệm vụ liên quan đến mục tiêu đòi hỏi không trao đổi chất với sự có mặt của những người khác. Sự gia tăng các phản ứng sinh lý này cho thấy mức độ liên quan đến mục tiêu của nhiệm vụ thực hiện tăng lên do sự hiện diện của những người khác vì những lý do mà Cacioppo và Petty (1986) và Seta và Seta (1995) đã mô tả. Thật vậy, những người thực hiện trong điều kiện nhiệm vụ đơn lẻ & # 151 đã được cảnh báo trong giai đoạn thử nghiệm của các thử nghiệm này không khác biệt về phản ứng tim mạch so với phút cuối cùng của họ trong giai đoạn học tập.

Nếu sự gia tăng tổng quát trong các phản ứng sinh lý do sự hiện diện của những người khác là kết quả sinh lý đáng tin cậy duy nhất của các thí nghiệm ở đây, thì kết quả của chúng tôi sẽ không mới và cũng không có ý nghĩa đặc biệt về mặt lý thuyết tạo thuận lợi xã hội như Carver và Scheier (1981) và Sanders ( 1981) đã tranh luận (xem Kích thích sinh lý, ở trên). Tuy nhiên, trong các thí nghiệm hiện tại, đặc tả lý thuyết và xác minh thực nghiệm về các mô hình sinh lý chính xác giúp phân biệt các hiệu ứng tăng cường được xã hội tạo điều kiện (tức là mô hình thách thức) với các tác động làm suy yếu (tức là mô hình đe dọa) giúp giải quyết một trong hai vấn đề gây tranh cãi lớn hơn hơn một thế kỷ nghiên cứu: sự liên quan của kích thích sinh lý.

Không giống như Zajonc (1965), người đã lập luận rằng động lực hoặc kích thích tổng quát là phản ứng không có chủ đích đối với sự hiện diện của người khác, chúng tôi không thể và chưa khẳng định rằng các mô hình tim mạch liên quan đến các tác động nâng cao và suy giảm được tạo điều kiện xã hội được xác định trong nghiên cứu hiện tại nhất thiết phải làm trung gian cho việc tạo thuận lợi xã hội các hiệu ứng. Thay vào đó, chúng tôi duy trì động cơ thách thức và đe dọa đó, liên quan đến sự tác động lẫn nhau phức tạp của các yếu tố tình cảm và nhận thức, làm trung gian cho các hiệu ứng tạo thuận lợi xã hội và các mẫu phản ứng sinh lý nhất định chỉ số hiện tượng thách thức và đe dọa.

Như được mô tả ở phần khác (Blascovich & Mendes, trên báo chí), thách thức và đe dọa là kết quả của sự "đánh giá" có ý thức hoặc vô thức (cả tình cảm và nhận thức), hoặc cả hai, về nhu cầu và nguồn lực. Đánh giá nhu cầu liên quan đến nhận thức về nguy hiểm, sự không chắc chắn và nỗ lực cần thiết. Đánh giá nguồn lực liên quan đến nhận thức về kỹ năng, khả năng và năng lượng. Sự hiện diện của những người khác rất có thể ảnh hưởng đến phía cầu của phương trình hơn là phía nguồn lực trong nghiên cứu tạo thuận lợi xã hội điển hình, mặc dù có thể dễ dàng tạo ra các lập luận cho thấy rằng sự hiện diện của những người quan sát như những người khác ủng hộ xã hội có thể ảnh hưởng đến phần sau. Ở đây, chúng tôi suy đoán về sự phức tạp của các kích thước được đề xuất để làm cơ sở cho việc đánh giá nhu cầu và tài nguyên.

Sự hiện diện của các yếu tố đặc hiệu có thể dẫn đến các phản ứng không theo dõi hoặc sơ khai như Zajonc (1965) đã chỉ rõ. Tuy nhiên, phù hợp với đặc điểm kỹ thuật của Guerin và Innes (1982) về một cơ chế giám sát xã hội, chúng tôi tin rằng những phản ứng không có chủ đề như vậy làm tăng cảnh giác với nguy cơ tiềm ẩn trong các tình huống hoạt động có động cơ. Sự hiện diện của các yếu tố cụ thể cũng có thể dẫn đến những phản ứng đã học được như sự e ngại khi đánh giá, như Cottrell (1972) và nhiều người khác đã chỉ rõ, ảnh hưởng đến nhận thức về mối nguy hiểm, mặc dù mang tính xã hội. Tuy nhiên, chúng tôi không tìm thấy sự ủng hộ cho luận điểm của Weiss và Miller (1971) rằng khán giả nhất thiết phải tạo ra một trạng thái kích động thù địch.

Zajonc (1980), Guerin và Innes (1982), và Cacioppo và Petty (1986) lập luận rằng sự hiện diện của các đặc trưng làm tăng nhận thức về sự không chắc chắn trong các tình huống hoạt động có động cơ. Chúng tôi tin rằng sự hiện diện của những người khác, đặc biệt là người lạ, làm tăng tính mới và do đó, đặc biệt là sự không chắc chắn của các tình huống thực hiện có động cơ. Một số nghiên cứu trong phòng thí nghiệm của chúng tôi đã chỉ ra rằng tính mới của tình huống làm tăng mối đe dọa (ví dụ, Blascovich và cộng sự, 1993 Lickel và cộng sự, 1998).

Rằng sự hiện diện của những người khác làm gia tăng nỗ lực đòi hỏi của người biểu diễn là một phần của lý thuyết phân tâm & # 151conflict (Baron, 1986 Sanders & Baron, 1975) và khái niệm "nỗ lực phấn đấu" của Cacioppo và Petty (1986). Như đã được chứng minh theo kinh nghiệm (Sanders và cộng sự, 1978), sự hiện diện của những người khác làm mất tập trung và đòi hỏi năng lực chú ý từ những người biểu diễn, một điểm nhất quán với "giám sát xã hội" của Guerin và Innes (1982).

Như đã nêu ở trên, những người thực hiện cân nhắc việc đánh giá các nguồn lực cá nhân (tức là kỹ năng, khả năng và năng lượng) so với việc đánh giá nhu cầu ngày càng tăng (tức là nguy hiểm, sự không chắc chắn và nỗ lực cần thiết) do sự hiện diện của các yếu tố cụ thể. 5 Nói chung, đánh giá tài nguyên sẽ nhiều hơn đánh giá yêu cầu đối với các nhiệm vụ mới hoặc không được thực hiện dẫn đến mối đe dọa. Tuy nhiên, đối với các nhiệm vụ đã học tốt, việc đánh giá nguồn lực sẽ nhiều hơn hoặc ít nhất là đáp ứng việc đánh giá nhu cầu dẫn đến thách thức. Trong các thí nghiệm hiện nay, sự thành thạo nhiệm vụ cung cấp đủ nguồn lực để đáp ứng các yêu cầu tình huống do sự hiện diện của những người khác trong nhóm thực hiện nhiệm vụ đã học. Không có khả năng làm chủ nhiệm vụ trong nhóm thực hiện tiểu thuyết hoặc các nhiệm vụ không được thực hiện. Điều này phù hợp với giải thích về động lực của Carver và Scheier (1981) về cách thức đánh giá có thể ảnh hưởng đến hiệu suất, tuy nhiên, kết quả của chúng tôi chỉ ra rằng phản ứng của tim là một phần không thể thiếu của thành phần động lực bên dưới các tác động hỗ trợ xã hội.

Nghiên cứu ở đây chỉ ra rằng mô hình tâm lý xã hội của thách thức và mối đe dọa cho phép xác định các mô hình phản ứng sinh lý cụ thể liên quan đồng hình với các tác động hỗ trợ xã hội đối lập và riêng biệt (tức là tăng cường và suy giảm). Hơn nữa, mô hình tâm lý xã hội sinh học này cung cấp một khuôn khổ để tích hợp các tài khoản lý thuyết chính về các quá trình tạo thuận lợi xã hội cơ bản, bao gồm của Zajonc (1965), Cottrell's (1968, 1972), Guerin và Innes (1982), Sanders và Baron's (1975), Carver và Scheier's (1981), Seta và Seta (1983) và Cacioppo và Petty's (1986). Do đó, thay vì đóng cửa nghiên cứu tạo thuận lợi xã hội, lý thuyết và mô hình nghiên cứu của chúng tôi mở ra cánh cửa cho việc thử nghiệm chính xác và có hệ thống hơn về hoạt động có thể có của nhiều yếu tố ảnh hưởng đến tạo thuận lợi xã hội.

Người giới thiệu

Mặc dù thảo luận kỹ lưỡng về chức năng của động cơ thách thức và đe dọa nằm ngoài phạm vi của bài viết này, nhưng một số thảo luận là phù hợp. Mặc dù theo kinh nghiệm, chúng tôi nhận thấy rằng những cá nhân bị thách thức vượt trội hơn những cá nhân bị đe dọa trong các loại tình huống thực hiện có động cơ mà chúng tôi đã sử dụng (xem Blascovich & Tomaka, 1996, để xem xét), những cá nhân bị đe dọa chắc chắn làm tốt hơn những người khác (tức là những người mà nhiệm vụ được giao không liên quan đến mục tiêu). Do đó, cả thách thức và mối đe dọa đều đại diện cho các trạng thái động lực có thể thúc đẩy hành vi và tăng hiệu suất trong nhiều tình huống. Tuy nhiên, về mặt sinh lý bệnh, động cơ đe dọa lặp đi lặp lại có khả năng dẫn đến trục trặc thể chất của cả hệ thống tim mạch và miễn dịch (ví dụ, Blascovich & Katkin, 1993 Cohen & Williamson, 1991).

Những người tham gia được kiểm tra sự tồn tại của tiếng thổi tim, mang thai hoặc sử dụng thuốc có ảnh hưởng đến chức năng tim mạch của họ.

Không có hiệu ứng người thử nghiệm nào được tìm thấy.

Chúng tôi đã tiến hành phân tích với những người chưa bao giờ học nhiệm vụ như thể họ đã làm. Các kết quả sinh lý bị giảm đi so với các phân tích với những người tham gia này bị loại trừ, tuy nhiên, tác động chính đa biến đối với sự hiện diện của một khán giả vẫn đáng kể, F (4, 77) = 3,10, p & lt .01, cũng như nhiệm vụ của tương tác với khán giả , F (4, 77) = 2,28, p & lt .05. Bản chất của tương tác giống với bản chất của mô hình hạn chế.

Thông thường, những người quan sát trong các thí nghiệm tạo thuận lợi xã hội là những người thụ động và không phô trương. Kiểu những người quan sát tương tự này có thể được coi là đe dọa phi vật lý. Mức độ mà những người quan sát tương tự như người tham gia và thụ động rất có thể sẽ hạn chế mức độ gia tăng đánh giá nhu cầu. Thật vậy, Guerin và Innes (1982) đã mô tả cách vị trí tương đối của các quan sát viên và mức độ mà các quan sát viên quen thuộc hoặc ít nhất là tương tự với đối tượng mục tiêu ảnh hưởng đến việc đánh giá mối đe dọa.


Một trái tim khỏe mạnh không phải là một máy đo nhịp tim: một đánh giá tích hợp về giải phẫu của tim và sự thay đổi nhịp tim

Sự thay đổi nhịp tim (HRV), sự thay đổi khoảng thời gian giữa các nhịp tim liền kề, là một đặc tính nổi bật của các hệ thống điều tiết phụ thuộc lẫn nhau hoạt động trên các thang thời gian khác nhau để thích ứng với những thách thức và đạt được hiệu suất tối ưu. Bài báo này đánh giá ngắn gọn sự điều hòa thần kinh của tim, và giải phẫu cơ bản của nó, chu kỳ tim, máy tạo nhịp xoang nhĩ và nhĩ thất. Trung tâm điều hòa tim mạch trong tủy tích hợp thông tin cảm giác và đầu vào từ các trung tâm não cao hơn và đầu vào của hệ thống tim mạch hướng tâm để điều chỉnh nhịp tim và huyết áp thông qua các con đường giao cảm và phó giao cảm. Bài báo này xem xét các ảnh hưởng giao cảm và phó giao cảm lên tim, đồng thời xem xét việc giải thích HRV và mối liên quan giữa giảm HRV, nguy cơ mắc bệnh và tử vong, và mất khả năng điều tiết. Bài báo này cũng thảo luận về hệ thống thần kinh nội tại của tim và kết nối giữa tim và não, thông qua đó thông tin hướng tâm có thể ảnh hưởng đến hoạt động trong các khu vực dưới vỏ và não trước, và vỏ não vận động. Nó cũng xem xét các quan điểm mới về các cơ chế và tính chất sinh lý cơ bản của các dải tần số cực thấp (ULF), tần số rất thấp (VLF), tần số thấp (LF) và tần số cao (HF). Ngoài ra, nó xem xét các phép đo miền tần số và thời gian phổ biến nhất cũng như các giao thức thu thập dữ liệu được tiêu chuẩn hóa. Trong phần cuối cùng, bài viết này tích hợp lý thuyết đa hình của Porges, mô hình tích hợp thần kinh hình ảnh của Thayer và các đồng nghiệp, mô hình tần số cộng hưởng của Lehrer et al. và mô hình liên kết của Viện HeartMath. Các tác giả kết luận rằng một trái tim mạch lạc không phải là một máy đếm nhịp bởi vì nhịp điệu của nó được đặc trưng bởi sự phức tạp và ổn định trong các thang thời gian dài hơn. Nghiên cứu trong tương lai sẽ mở rộng hiểu biết về cách trái tim và hệ thống thần kinh nội tại của nó ảnh hưởng đến não bộ.


Dựa trên cơ sở nào Porges tuyên bố rằng kích hoạt huy động vốn ức chế nhận thức về các tín hiệu xã hội tích cực? - Tâm lý

Các tài khoản lịch sử về tâm lý xã hội (ví dụ, Allport, 1954, 1968) ghi nhận Triplett (1898) với thí nghiệm tâm lý xã hội đầu tiên. Những khám phá và ghi nhãn của ông về các hiện tượng tạo thuận lợi xã hội đã làm nảy sinh một câu đố lý thuyết lâu dài thu hút sự quan tâm của nhiều nhà nghiên cứu (xem Bond & Titus, 1983 Cacioppo & Petty, 1986 Geen & Gange, 1977 Kent, 1994 Sanders, 1984, để đánh giá). Nói chung, tạo thuận lợi xã hội đề cập đến việc nâng cao hiệu suất và các tác động làm suy yếu do sự hiện diện của những người khác với tư cách là người giao dịch hoặc thông thường hơn, với tư cách là người quan sát hoặc khán giả. Nhiều nghiên cứu đã được xuất bản (hơn 250 nghiên cứu vào đầu những năm 1980) và hơn một số tài liệu lý thuyết về tạo thuận lợi xã hội đã xuất hiện trong thế kỷ qua.

Bài báo của Triplett (1898) đã mô tả một nghiên cứu quan sát theo chủ nghĩa tự nhiên và một cuộc điều tra thực nghiệm. Tài khoản quan sát của ông về những người đi xe đạp cạnh tranh đã báo cáo thời gian của những người đua với những người đi xe đạp khác nhanh hơn những người đua với đồng hồ. Thí nghiệm trong phòng thí nghiệm bao gồm trẻ em quay dây câu cá với những đứa trẻ khác hoặc một mình. Kết luận được rút ra thường xuyên nhất từ ​​thí nghiệm của Triplett là các bộ phản ứng tăng cường hiệu suất (ví dụ, Bond & Titus, 1983). Tuy nhiên, kiểm tra kết quả của báo cáo của Triplett chỉ ra rằng một nửa số trẻ em có biểu hiện giống nhau (25%) hoặc tệ hơn (25%) với đồng đội hơn là một mình.

Sự xác định của Triplett về cả tác động tăng cường và suy giảm do xã hội gây ra đã cho kết quả thử nghiệm sau này chỉ ra rằng sự hiện diện của những người khác có thể gây ra cả hai loại tác động. Việc giải thích các hiệu ứng hiệu suất đối lập cũng cung cấp ý kiến ​​quan trọng cho các lý thuyết sau này. Mặc dù coaction cung cấp chìa khóa cho các quan sát và giải thích của Triplett, nhưng cuối cùng nó lại tỏ ra không cần thiết đối với các hiệu ứng tạo thuận lợi cho xã hội. Đúng hơn, chỉ có sự hiện diện của những người khác là cần thiết (Bond & Titus, 1983 Kent, 1994 Zajonc, 1965).

Các yếu tố chính

Các nhà điều tra đã tranh luận về hai vấn đề chính trong các tài liệu về tạo thuận lợi xã hội trong 35 năm qua: vai trò của kích thích sinh lý và mức độ mà các quá trình tạo thuận lợi xã hội liên quan đến các cơ chế nhận thức và đánh giá như sợ hãi và chú ý đánh giá. Cả hai vấn đề đều xuất phát từ tài khoản lý thuyết có ảnh hưởng và nghiên cứu của Zajonc (1965, 1980) và các tài khoản thay thế được đưa ra để phản ứng với những giải thích lý thuyết của ông (ví dụ, Carver & Scheier, 1981 Cottrell, 1972 Guerin & Innes, 1982 Sanders, Baron, & Moore, 1978).

Cả Thibaut và Kelley (1959) và Zajonc (1965) đều cho rằng sự hiện diện của những người khác làm tăng động lực hoặc kích thích tổng quát. Một cách độc lập, họ tuyên bố rằng sự kích thích làm tăng các phản ứng ưu thế, dẫn đến tăng cường các nhiệm vụ đơn giản hoặc đã học tốt nhưng làm giảm khả năng thực hiện các nhiệm vụ phức tạp hoặc không được thực hiện, theo quan niệm của Hullian (Spence, 1956). Trong một số nghiên cứu, Zajonc, các đồng nghiệp của ông và các nhà điều tra khác (ví dụ: Benedict, Cofer, & Cole, 1980 Zajonc, Heingartner, & Herman, 1969 Zajonc & Sales, 1966) đã chứng minh rằng sự hiện diện của những người khác đã nâng cao hiệu suất của các nhiệm vụ đã học tốt và suy giảm khả năng thực hiện các nhiệm vụ không được thực hiện ở người và các loài khác, bao gồm cả côn trùng. Trên cơ sở sự tương đồng giữa các kết quả nghiên cứu trên động vật và con người, Zajonc lập luận rằng động cơ hoặc trạng thái kích thích cơ bản của các tác động hỗ trợ xã hội là nguyên thủy và không được phát hiện.

Bởi vì việc Zajonc (1965) áp dụng phương trình Hullian của động cơ học được với sự kích thích tổng quát là rất quan trọng đối với lý thuyết của ông, nhiều nhà nghiên cứu đã cố gắng xác định các phản ứng sinh lý là trung gian của các tác động thúc đẩy xã hội. Tuy nhiên, phân tích tổng hợp của Bond và Titus (1983) kết luận rằng chỉ có tác dụng rất yếu sinh lý được chứng minh và sự hiện diện của những người khác chỉ ảnh hưởng đến đổ mồ hôi lòng bàn tay. Ngoài ra, Cacioppo và Petty (1986) tuyên bố rằng các phản ứng sinh lý có thể được gợi ra bởi sự hiện diện của khán giả, nhưng họ thừa nhận rằng các biện pháp sinh lý nhạy cảm hơn cần được tạo ra để chứng minh thực nghiệm những hiệu ứng này.

Carver và Scheier (1981) đã tấn công khá trực tiếp và thích hợp vào tiện ích của các đánh giá sinh lý được sử dụng trong nghiên cứu tạo thuận lợi xã hội. Họ gợi ý rằng cấu trúc kích thích nói chung là vô nghĩa về mặt kinh nghiệm, lưu ý rằng cách giải thích của các nhà nghiên cứu về cả sự tăng và giảm so với các phản ứng sinh lý cơ bản trong quá trình thực hiện nhiệm vụ với sự hiện diện của những người khác là "kích thích tổng quát" là thiếu sót vì sự tăng và giảm các phản ứng này từ mức nghỉ không tương đương về mặt sinh lý. Đồng tình với Cacioppo và Tassinary (1990), Carver và Scheier lập luận rằng việc đánh đồng sự tăng và giảm trong các phản ứng sinh lý loại trừ sự tương ứng 1-1 giữa cấu trúc (tức là kích thích) và các biện pháp sinh lý cần thiết để rút ra những suy luận mạnh mẽ. Tương tự, Sanders (1981) cho rằng kích thích tổng quát được sử dụng như một cấu trúc giả định trong việc tạo thuận lợi xã hội và không thể đo lường trực tiếp được.

Chúng tôi đồng ý với những lập luận này liên quan đến sự kích thích được sử dụng trong lý thuyết và nghiên cứu tạo thuận lợi xã hội cho đến nay.Thật vậy, chúng tôi đã lập luận mạnh mẽ rằng việc sử dụng kích thích như một cấu trúc thuần túy giả thuyết hoặc ẩn dụ ngăn cản việc đánh giá sinh lý có ý nghĩa (Blascovich, trên báo chí Blascovich & Katkin, 1982 Blascovich & Kelsey, 1990 Blascovich & Tomaka, 1996). Tuy nhiên, việc xác định rõ các mẫu phản ứng sinh lý trên cơ sở lý thuyết tâm sinh lý có ý nghĩa và các kỹ thuật đo lường phức tạp có thể giúp chúng ta hiểu biết về các quá trình như tạo thuận lợi xã hội.

Ngay sau khi Zajonc (1965) chỉ định kích thích tổng quát như một phản ứng không có chủ đích đối với sự hiện diện của người khác, các nhà lý thuyết khác nhau đã lập luận rằng, ít nhất là đối với con người, nhiều hơn một động cơ không có chủ đích hoặc trạng thái kích thích tạo ra các hiệu ứng tăng cường hoặc làm suy yếu. Lý thuyết của Carver và Scheier (1981) đã mô tả các tác động thúc đẩy của việc tự đánh giá để hiểu các tác động thúc đẩy và ức chế sự hiện diện của người khác. Họ lập luận rằng nếu đánh giá thuận lợi về khả năng đạt được mục tiêu của một người, thì người ta sẽ tiếp tục theo đuổi mục tiêu và việc tạo điều kiện sẽ được thể hiện. Nếu một đánh giá không thuận lợi được thực hiện, thì một người sẽ không tiếp tục theo đuổi mục tiêu của mình và thể hiện sự ức chế. Tuy nhiên, sự giải thích về động cơ này không bao gồm sự kích thích cần thiết đối với thành phần động lực của việc tự đánh giá.

Cottrell (1968) đưa ra giả thuyết rằng sự hiện diện của những người khác tạo ra phản ứng hoặc sự kích thích đã học được, cho thấy rằng những phản ứng đó bắt nguồn từ những đánh giá dự đoán từ những người khác. Cottrell, Wack, Sekerak, và Rittle (1968) đã kiểm tra giả thuyết này và chỉ tìm thấy tác dụng thúc đẩy khi những người khác có mặt có thể đánh giá hiệu suất của những người tham gia. Nhiều lần lặp lại khái niệm được theo sau (ví dụ, Henchy & Glass, 1968 Martens & Landers, 1972 Paulus & Murdoch, 1971 Worringham & Messick, 1983). Những người khác, đặc biệt là Sanders và Baron (1975), cho rằng sự hiện diện của những người khác làm tăng động lực hoặc kích thích vì nó gây ra xung đột có chủ ý. Seta và Seta (1983) cho rằng khán giả có thể gây ra lo lắng bất cứ khi nào người biểu diễn thiếu tự tin để đáp ứng tiêu chí biểu diễn của khán giả. Mối quan tâm về hiệu suất nhiệm vụ có thể dẫn đến lo lắng làm hạn chế sự sẵn có của các nguồn lực để thực hiện nhiệm vụ (Paulus, 1983 Seta & Seta, 1983). Bài đánh giá của Weiss và Miller (1971) đã khiến họ khẳng định mạnh mẽ hơn rằng khán giả tạo ra trạng thái kích động thù địch do mối đe dọa đánh giá.

Bằng chứng cho thấy rằng cả phản ứng không nhận biết và phản ứng học được đối với sự hiện diện của người khác đều có thể hoạt động ở người. Sanders (1984) kết luận rằng cả vị trí ổ đĩa đã học và không được mở đều có thể giải thích đầy đủ cho dữ liệu và cả hai đều có thể hoạt động. Mặc dù hầu hết các nhà lý thuyết giải thích động lực không được hướng dẫn hoặc vị trí kích thích chung của Zajonc (1965) như một hành động loại trừ sự e ngại đánh giá, Guerin và Innes (1982) lập luận rằng "giám sát xã hội" đối với các cá thể cụ thể (tức là những người cùng loài khác) bản thân nó là một phản ứng không có sự đánh giá và có ý nghĩa thích ứng. Thật vậy, trong bài báo lý thuyết sau này của mình, chính Zajonc (1980) đã cho phép bản chất đe dọa của những người hay đánh giá người khác. Ví dụ, sự cảnh giác với những người khác trong môi trường của một người bao gồm mối đe dọa đánh giá. Tương tự như vậy, Baron (1986) đã xác định mối đe dọa có thể xảy ra là một lý do khiến sự cụ thể có thể khiến người biểu diễn mất tập trung và tạo ra xung đột có chủ ý.

Mô hình tâm lý xã hội về thách thức và đe dọa

Trong mô hình tâm lý xã hội sinh học của chúng tôi (Blascovich & Mendes, trên báo chí Blascovich & Tomaka, 1996), thách thức và mối đe dọa đại diện cho con người & # 151được gợi lên các trạng thái động lực liên quan đến sự tác động lẫn nhau của các quá trình nhận thức và tình cảm. Như các trạng thái động lực, thách thức và đe dọa, ít nhất là về mặt khái niệm, có liên quan đến cách tiếp cận & # 151các trạng thái tránh khỏi hoặc kích thích & # 151các trạng thái phản đối. Về mặt tình cảm, chúng liên quan đến cảm giác và cảm xúc tích cực và tiêu cực, và về mặt nhận thức, chúng liên quan đến sự chú ý và đánh giá.

Thách thức và đe dọa xảy ra trong các tình huống liên quan đến mục tiêu, những tình huống liên quan đến việc tự đánh giá được coi là tương đối quan trọng. Thách thức xảy ra khi cá nhân có đủ nguồn lực để đáp ứng các nhu cầu tình huống. Đe doạ xảy ra khi cá nhân không đủ nguồn lực để đáp ứng nhu cầu. Trong bản sửa đổi mới nhất của mô hình lý thuyết của chúng tôi (viết tắt là Blascovich & Mendes), chúng tôi lập luận rằng trải nghiệm về nhu cầu và nguồn lực có thể hoạt động thông qua các quá trình nhận thức và tình cảm độc lập, mỗi quá trình có thể không được học hoặc học, có ý thức hoặc vô thức. Do đó, sự hiện diện của các dấu hiệu tình cảm không được định hướng như sự hiện diện của động vật ăn thịt hoặc các dấu hiệu tình cảm đã học được như sự hiện diện của một con vật cưng có thể ảnh hưởng một cách vô thức đến trải nghiệm về nhu cầu và nguồn lực, do đó, đe dọa và thách thức. 1

Mặc dù mối đe dọa và thách thức xảy ra trong nhiều tình huống hiệu suất khác nhau, chúng tôi đã giới hạn công việc thực nghiệm của mình gần như chỉ dành cho các tình huống hiệu suất đòi hỏi không trao đổi chất. Những tình huống này đòi hỏi tâm lý cao hơn so với nhu cầu thể chất và liên quan đến hoạt động tích cực (ví dụ: phát biểu, giải các bài toán bằng lời nói và toán học hoặc chơi trò chơi) hơn là biểu diễn thụ động (ví dụ: xem một bộ phim rùng rợn hoặc nghe nhạc sôi động). Các tình huống thực hiện tích cực như vậy phổ biến ở khắp nơi trong cuộc sống hiện đại và dường như phù hợp khá chặt chẽ với các loại nhiệm vụ truyền thống được sử dụng trong nghiên cứu tạo thuận lợi xã hội.

Hệ thống tim mạch dường như đặc biệt thích nghi với thách thức và mối đe dọa. Chúng tôi đã dành nhiều công sức để xác định các mô hình phản ứng tim mạch được tạo ra trong quá trình thử thách và đe dọa. Dựa trên lý thuyết tâm sinh lý của Obrist (1981) và Dienstbier (1989), chúng tôi đã phát triển các chỉ số thách thức và đe dọa trên cơ sở các mô hình phản ứng tim mạch. Trong quá trình thử thách, kích thích thần kinh giao cảm của cơ tim giúp tăng cường hoạt động của tim, đặc biệt là khả năng co bóp như được mô tả trong Hình 1. Đồng thời, tủy thượng thận giải phóng epinephrine gây giãn mạch dẫn đến giảm sức cản mạch hệ thống. Mô hình này mô phỏng hoạt động của tim mạch trong quá trình tập thể dục nhịp điệu và thể hiện sự huy động năng lượng hiệu quả để đối phó. Mô hình này thường tạo ra ít hoặc không thay đổi huyết áp.

Trong quá trình đe dọa, kích thích giao cảm cũng giúp tăng cường hoạt động của tim, do đó làm tăng sức co bóp của tim. Tuy nhiên, hoạt động của tuyến yên và vỏ thượng thận ức chế sự phóng thích epinephrine của tủy thượng thận. Do đó, trong thời gian đe dọa, xảy ra hiện tượng tăng hoạt động của tim, nhưng không kèm theo giảm sức cản mạch hệ thống. Đúng hơn, không có sự thay đổi hoặc thậm chí tăng nhẹ sức cản mạch máu toàn thân. Mô hình này thường làm tăng huyết áp đáng kể. Chúng tôi đã cung cấp một lời giải thích đầy đủ hơn về các cơ sở tự trị và nội khoa cho các mô hình này ở những nơi khác (Blascovich & Mendes, trên báo chí Blascovich & Tomaka, 1996 Tomaka, Blascovich, Kelsey, & Leitten, 1993).

Các dấu hiệu tim mạch này đã được chứng minh trong nhiều bối cảnh lý thuyết và thực nghiệm, bao gồm cả công trình xác thực (Blascovich & Tomaka, 1996 Tomaka và cộng sự, 1993 Tomaka, Blascovich, Kibler, & Ernst, 1997) và công trình dựa trên lý thuyết về nhiều loại tâm lý xã hội các quy trình liên quan đến việc thực hiện nhiệm vụ, bao gồm các tín hiệu tình cảm, chức năng thái độ, hỗ trợ xã hội và kỳ thị (ví dụ, Allen & Blascovich, 1994 Allen, Blascovich, Tomaka, & Kelsey, 1991 Blascovich và cộng sự, 1993 Blascovich, Mendes, Lickel, & Hunter , trên báo chí Blascovich, Spencer, Steele, & Quinn, 1996 Mendes, Blascovich, Watson, & Kelly, 1998 Mendes, Hunter, Lickel, & Blascovich, 1998).

Thách thức, Đe dọa và Sự hiện diện của Người khác

Chúng tôi tin rằng mô hình tâm lý xã hội của chúng tôi về thách thức và đe dọa có liên quan trực tiếp đến các hiện tượng tạo thuận lợi xã hội. Nhờ sự kết hợp của cả các quá trình nhận thức và tình cảm đã học được và không có cảm xúc, mô hình tâm lý xã hội sinh học về thách thức và đe dọa có thể giải thích cho cả các quá trình không được học và không được học, chẳng hạn như các quá trình được đề xuất bởi Zajonc (1965), Cottrell (1968), Weiss và Miller (1971) ), Sanders và Baron (1975 xem thêm Baron, 1986), Carver và Scheier (1981), và Cacioppo và Petty (1986). Quan trọng hơn cho mục đích của chúng tôi ở đây, mô hình tâm lý xã hội cung cấp một cấu trúc kích thích phi đối xứng (tức là một cấu trúc dựa trên lý thuyết tâm sinh lý), cùng với các kỹ thuật đánh giá sinh lý hiện đại, cung cấp khả năng lập chỉ mục sinh lý có ý nghĩa của các trạng thái động lực cụ thể. (ví dụ, thách thức và đe dọa) các tác động tạo thuận lợi xã hội tiềm ẩn (ví dụ, nâng cao và suy giảm).

Do đó, chúng tôi tin rằng sự hiện diện của những người khác làm tăng mức độ liên quan đến mục tiêu của hiệu suất. Như Seta và Seta (1995) đã mô tả, sự hiện diện của những người khác "làm tăng giá trị của việc thực hiện nhiệm vụ thực hiện tốt trước khán giả có thể dẫn đến sự khen ngợi và công nhận. Thực hiện kém có thể dẫn đến kết quả tiêu cực, chẳng hạn như bối rối và xấu hổ" (tr (97). Tương tự, Cacioppo và Petty (1986) cho rằng "sự hiện diện của người quan sát đi trước và ảnh hưởng đến việc huy động các nguồn năng lượng tạm thời (tức là nỗ lực phấn đấu)" (trang 663). Do đó, các cá nhân nên thể hiện sự kích thích nhiều hơn trong điều kiện khán giả. Tuy nhiên, bản chất của sự kích động này sẽ khác nhau như một chức năng của hiện tượng học thách thức và đe dọa.

Cụ thể, sự gia tăng mức độ liên quan đến mục tiêu của các tình huống thực hiện đến lượt nó làm tăng khả năng phản ứng với thách thức và mối đe dọa. Khi các cá nhân thực hiện các nhiệm vụ đã học trước sự chứng kiến ​​của những người khác, họ sẽ trải qua thử thách lớn hơn và thể hiện mô hình phản ứng tim mạch đặc trưng đi kèm với thử thách do các nguồn lực (tức là khả năng làm chủ nhiệm vụ) mà họ mang lại cho tình huống thực hiện. Khi các cá nhân thực hiện các nhiệm vụ không có chủ đích trước sự chứng kiến ​​của những người khác, họ sẽ gặp phải mối đe dọa lớn hơn và thể hiện mô hình phản ứng tim mạch đặc trưng đi kèm với mối đe dọa vì thiếu nguồn lực (tức là không quen thuộc với nhiệm vụ) mà họ mang lại cho tình huống thực hiện.

Tổng quan về Thử nghiệm

Để kiểm tra các giả thuyết này, thiết kế thử nghiệm giữa các đối tượng được sử dụng lần 2 (sự hiện diện của những người khác: khán giả hoặc một mình) & lần 2 (nhiệm vụ: chưa được học hoặc đã học tốt). Thử nghiệm bao gồm một giai đoạn học hỏi và một giai đoạn thử nghiệm. Những người tham gia đã học một trong hai nhiệm vụ được giao ngẫu nhiên với mức độ chính xác 80% trong hai khối thử nghiệm liên tiếp. Sau đó, những người tham gia được chỉ định ngẫu nhiên để thực hiện nhiệm vụ thứ hai một mình hoặc với sự có mặt của một nam và một nữ quan sát viên. Trong mỗi điều kiện đối tượng, một nửa số người tham gia được chỉ định ngẫu nhiên để thực hiện nhiệm vụ mà họ đã thành thạo (tức là đã học theo tiêu chí) và nửa còn lại, nhiệm vụ chưa được thực hiện.

Thiết lập phương pháp và những người tham gia

Phòng thí nghiệm tâm sinh lý xã hội thuộc Khoa Tâm lý học tại Đại học California, Santa Barbara, là nơi thí nghiệm. Phòng thí nghiệm này có các phòng kiểm soát, chuẩn bị cho người tham gia và phòng ghi âm riêng biệt, và nhiều loại thiết bị sinh lý, nghe nhìn và máy tính. Sau một phiên họp ngắn trong phòng chuẩn bị, những người tham gia bước vào và ở trong một phòng ghi âm được kiểm soát về môi trường và âm thanh liền kề, khoảng 3,0 & lần 3,5 m. Phòng ghi âm có thiết bị video và âm thanh để theo dõi sức khỏe của người tham gia và trình bày các hướng dẫn cũng như màn hình máy tính và bàn phím để ghi lại phản hồi của người tham gia. Trong quá trình thử nghiệm, những người tham gia ngồi thẳng lưng trên một chiếc ghế bọc nệm êm ái.

Chúng tôi đã tuyển dụng 84 người tham gia đại học khỏe mạnh (41 nam và 43 nữ) từ Đại học California, Santa Barbara. 2 Học sinh nhận được tín chỉ khóa học hoặc $ 10 cho sự tham gia của họ.

Sử dụng kết quả từ việc thử nghiệm rộng rãi, chúng tôi đã thiết kế hai nhiệm vụ có độ khó tương đương nhưng độc đáo về cách trình bày trực quan và phương pháp hoạt động. Những người tham gia được chỉ định ngẫu nhiên để tìm hiểu một trong các nhiệm vụ để tiêu chí. Những người tham gia đã thực hiện nhiệm vụ được giao của họ trong các khối, chỉ dừng lại khi họ đã phân loại thành công 80% các thử nghiệm một cách chính xác trong hai khối liên tiếp.

Chúng tôi đã điều chỉnh nhiệm vụ phân loại từ một bài tập về ranh giới tri giác (Maddox & Ashby, 1996). Mỗi thử nghiệm nhiệm vụ bao gồm việc trình bày hai số có 2 chữ số trên màn hình máy tính và yêu cầu những người tham gia phân loại các yếu tố kích thích thành một trong hai nhóm. Nhiệm vụ yêu cầu những người tham gia suy luận hoặc tìm hiểu các quy tắc phân loại bằng cách sử dụng phản hồi, bao gồm âm cao sau câu trả lời đúng và âm thấp sau câu trả lời không chính xác, được cung cấp sau mỗi lần thử. Quy tắc phân loại dựa trên sự phân bố mà từ đó các con số được lấy mẫu. Số thấp (dưới 68) thuộc Nhóm 1, trong khi số cao (trên 68) thuộc Nhóm 2. Máy tính ghi lại phản hồi của người tham gia trong mỗi thử nghiệm. Trong mỗi thử nghiệm, những người tham gia xem các kích thích trong 3 s, trong đó họ phản hồi bằng cách nhấn một trong hai phím tương ứng với các lựa chọn danh mục. Nếu những người tham gia không trả lời trong 3 giây, họ sẽ nghe thấy âm sắc trầm và cuộc thử nghiệm tiếp theo bắt đầu. Sau mỗi khối gồm 25 lần thử nghiệm, máy tính đưa ra tỷ lệ phần trăm chính xác cho khối đó.

Nhiệm vụ thứ hai, một nhiệm vụ học theo khuôn mẫu, được phát triển trong phòng thí nghiệm. Nhiệm vụ này bao gồm một loạt các ma trận 5 & lần 5 các chữ cái. Mỗi ma trận xuất hiện trên màn hình máy tính và một từ đơn gồm các chữ cái liền kề (theo chiều ngang, chiều dọc, đường chéo hoặc sắp xếp hỗn hợp) được tô sáng. Mục tiêu của nhiệm vụ là xác định xem sự xếp chồng vật lý của các chữ cái trong từ được tô sáng có theo đúng mẫu "đúng" (một góc vuông) hay không cho dù xoay mẫu và không thay đổi trong các khối thử nghiệm.

Mỗi ma trận được trình bày trong khoảng 6 s cùng với các nút "có" và "không" trên màn hình máy tính. Nếu những người tham gia cho rằng mẫu đúng, họ sử dụng chuột máy tính để nhấp vào nút "có" nếu họ cho rằng mẫu không đúng, họ nhấp vào nút "không". Sau khi phản hồi, họ nhận được phản hồi ngay lập tức về quyết định của họ. Âm cao biểu thị phản hồi đúng, âm trầm biểu thị phản hồi không chính xác. Nếu những người tham gia không trả lời trong vòng 6 giây, thử nghiệm được cho là không chính xác và nhiệm vụ được tiếp tục cho thử nghiệm tiếp theo. Sau 10 lần thử nghiệm (tức là một khối), những người tham gia đã nhận được phản hồi về hiệu suất tổng thể của họ. Tương tự như những gì họ được yêu cầu làm trong nhiệm vụ phân loại số lượng, những người tham gia được trình bày lên đến 10 khối thử nghiệm để tìm hiểu về tiêu chí.

Các nhiệm vụ được xây dựng để chúng có độ khó tương đương nhau. Kiểm tra trước các nhiệm vụ cho thấy rằng sinh viên chưa tốt nghiệp trung bình đã thực hiện 5,5 (SD = 2,9) thử nghiệm để tìm hiểu nhiệm vụ phân loại và 5,5 (SD = 2,2) thử nghiệm để tìm hiểu nhiệm vụ nhận dạng mẫu thành tiêu chí. Hai nhiệm vụ được cân bằng và lồng vào nhau trong thiết kế thử nghiệm.

Các biện pháp tim mạch và mạch máu được ghi nhận không xâm lấn khi sử dụng thiết bị đáp ứng các tiêu chuẩn an toàn thương mại và bệnh viện được chấp nhận và sử dụng các hướng dẫn do Hiệp hội Nghiên cứu Tâm sinh lý (Sherwood và cộng sự, 1990) thiết lập. Các tín hiệu tim mạch được ghi lại bằng Máy đo tim mạch trở kháng Minnesota (Model 304B Surcom, Inc., Minneapolis, MN) và máy đo huyết áp bơm phồng liên tục (Cortronics Model 7000 Cortronics, Kings Park, NJ). Các tín hiệu được điều chỉnh bằng cách sử dụng bộ khuếch đại Coulbourn.

Các bản ghi âm tim mạch trở kháng (ZKG) và điện tâm đồ (ECG) cung cấp các phép đo liên tục về hoạt động của tim. ZKG sử dụng hệ thống điện cực bằng nhôm tứ cực hoặc băng mylar để ghi lại trở kháng xuyên lồng ngực cơ bản (Z0) và đạo hàm đầu tiên của trở kháng cơ bản (dZ / dt). Hai cặp điện cực ZKG hoàn toàn bao quanh cơ thể của người tham gia. Hai điện cực bên trong được đặt ở gốc cổ và chỗ tiếp giáp xiphisternal ở ngực, hai điện cực bên ngoài được đặt ở cổ và bụng, cách các điện cực bên trong tương ứng ít nhất 3 cm. ZKG cho dòng điện xoay chiều 4 m A RMS ở tần số 100 kHz qua hai điện cực bên ngoài và đo Z0 qua hai điện cực bên trong. Cấu hình Dây dẫn tiêu chuẩn II (cánh tay phải, chân trái và chân phải nối đất) ghi lại các tín hiệu ECG.

Máy đo huyết áp Cortronics đã thu thập các bản ghi liên tục không xâm lấn của huyết áp từ động mạch cánh tay của người tham gia. Một hệ thống vi máy tính MS-DOS tương tác và chương trình phần mềm được phát triển và thử nghiệm trong một phòng thí nghiệm tương tự (Kelsey & Guethlein, 1990) đã ghi được dữ liệu tim mạch. Trên cơ sở nghiên cứu trước đây (xem Blascovich & Tomaka, 1996, để đánh giá), chúng tôi đã chọn bốn thước đo phản ứng tim mạch (tức là thay đổi từ mức độ nghỉ ngơi) để phân biệt các phản ứng thách thức và đe dọa đối với căng thẳng tiềm ẩn. Chúng bao gồm ba phép đo hiệu suất của tim, thời kỳ tiền tống máu (PEP là chỉ số của lực co bóp của tim hoặc hiệu suất co bóp của tim), lưu lượng tim (lít CO của máu đẩy ra từ tâm thất trái mỗi phút) và nhịp tim (HR, một phép đo dựa trên nhịp độ hoặc chronotropic hiệu suất của tim), và một số đo của trương lực mạch ngoại vi, tổng sức cản ngoại vi (TPR). TPR là chỉ số đo sức cản mạch hệ thống tính từ huyết áp và ghi ZKG sử dụng công thức (áp lực động mạch trung bình / cung lượng tim) & lần 80 (Sherwood và cộng sự, 1990).

Một trong hai nữ thí nghiệm viên đã gặp người tham gia khi họ đến, cung cấp thông tin về quy trình thí nghiệm và nhận được sự đồng ý rõ ràng. 3 Trong mẫu đơn đồng ý, chúng tôi giải thích rằng chúng tôi quan tâm đến việc nghiên cứu các phản ứng sinh lý trong các hoạt động khác nhau (ví dụ: nghỉ ngơi yên tĩnh và các nhiệm vụ nhận thức). Người thí nghiệm sau đó gắn các cảm biến và đầu dò cần thiết để ghi lại sinh lý. Tiếp theo, người tham gia vào phòng ghi âm và ngồi thẳng lưng trên chiếc ghế bọc nệm êm ái. Người thử nghiệm đã đưa cho anh ta hoặc cô ta bàn phím (cho nhiệm vụ phân loại số) và chuột (cho nhiệm vụ học mẫu) và hướng dẫn anh ta hoặc cô ấy cách thực hiện cả hai nhiệm vụ. Bàn phím có hai phím được dán nhãn rõ ràng, "G1" và "G2", lần lượt đại diện cho các loại Nhóm 1 và Nhóm 2. Người thử nghiệm sau đó rời khỏi phòng ghi âm.

Người tham gia ngồi yên lặng trong khoảng thời gian hiệu chỉnh và điều chỉnh đường cơ sở 15 phút. Các phản ứng tim mạch được thu thập trong 5 phút cuối cùng của giai đoạn này là mức độ phản ứng sinh lý khi nghỉ ngơi hoặc cơ bản. Ghi chép sinh lý tiếp tục trong suốt thời gian của thí nghiệm.

Sau đó, người tham gia được nghe các hướng dẫn được ghi âm trên băng đĩa cho nhiệm vụ đầu tiên. Từ phòng điều khiển, người thử nghiệm đã thông báo cho người tham gia, qua hệ thống liên lạc nội bộ, rằng họ sẽ thực hiện nhiệm vụ này cho đến khi đạt được 80% chính xác trên hai khối liên tiếp.Sau đó, người tham gia tham gia vào nhiệm vụ phân loại hoặc nhận dạng mẫu, theo sự phân công ngẫu nhiên. Sau khi người tham gia đạt được tiêu chí, họ sẽ nhận được hướng dẫn qua máy tính rằng giai đoạn học tập của thử nghiệm đã hoàn thành thành công. Nếu sau 10 khối mà người tham gia vẫn chưa đạt tiêu chí, máy tính sẽ hướng dẫn người tham gia rằng giai đoạn học tập đã kết thúc và người tham gia hoàn thành phần còn lại của thử nghiệm.

Khoảng thời gian 5 phút là khoảng thời gian phục hồi giữa giai đoạn học tập và giai đoạn thử nghiệm. Người tham gia nhận được hướng dẫn để thư giãn yên tĩnh. Sau khoảng thời gian cơ bản này, người tham gia nhận được các hướng dẫn được ghi âm giải thích về giai đoạn kiểm tra của thử nghiệm.

Người tham gia nhận được một trong bốn bộ hướng dẫn, theo sự kết hợp của điều kiện đối tượng và nhiệm vụ mà họ đã được chỉ định ngẫu nhiên. Trong các điều kiện được quan sát, hướng dẫn chỉ ra rằng "hai học sinh sẽ vào phòng để quan sát việc thực hiện nhiệm vụ của bạn." Tiếp theo là hướng dẫn cho điều kiện đã học, "bạn sẽ thực hiện cùng một nhiệm vụ mà bạn vừa học" hoặc điều kiện chưa thực hiện, "bạn sẽ thực hiện một nhiệm vụ khác với nhiệm vụ bạn vừa học." Trong điều kiện đơn lẻ, hướng dẫn chỉ chứa thông tin liên quan đến nhiệm vụ mà người tham gia phải thực hiện: đã học hay chưa học.

Trong điều kiện quan sát, hai sinh viên chưa tốt nghiệp (một nữ và một nam) bước vào phòng ghi âm, lấy ghế từ góc phòng và đặt ghế để họ có thể quan sát cả người tham gia và màn hình máy tính. Các quan sát viên ngồi cách người tham gia khoảng 45,7 cm. Người thử nghiệm sau đó hướng dẫn người tham gia rằng họ sẽ thực hiện nhiệm vụ này trong năm khối và bắt đầu. Trong điều kiện một mình, những người tham gia chỉ cần nhận được hướng dẫn và tham gia vào nhiệm vụ. Sau khi hoàn thành giai đoạn thử nghiệm, người thử nghiệm trở về phòng và gỡ bỏ các cảm biến sinh lý và trả lời phỏng vấn, cảm ơn và trả tiền cho người tham gia.

Chấm điểm kết quả và giảm thiểu dữ liệu Giữ ​​chân người tham gia.

21 người tham gia đã không học cách tiêu chí. Số nam và nữ tương đương theo tỷ lệ không học tiêu chí, c 2 (1, N = 84) = 0,00, ns. Ngoài ra, số người tham gia hoàn thành nhiệm vụ nhận dạng mẫu và nhiệm vụ phân loại số không học theo tiêu chí tương đương theo tỷ lệ, c 2 (1, N = 84) = 0,00, ns. Sau khi loại trừ những người tham gia không tìm hiểu nhiệm vụ và tiêu chí, 63 người tham gia vẫn còn. 4 Ngoài ra, dữ liệu từ 2 người tham gia đã bị mất do lỗi thiết bị. Dữ liệu từ tổng số 61 người tham gia (31 nam và 30 nữ) & # 15015 ở người một mình & # 151 được cảnh báo, 17 người ở một mình & # 151 được cảnh báo, 14 người được quan sát & # 151 được cảnh báo và 15 người được quan sát & # 151 được cảnh báo & # 150 được sử dụng trong những điều sau phân tích.

Các giá trị PEP, CO, HR và TPR trung bình đã được tính toán cho mỗi giai đoạn nghỉ ngơi và nhiệm vụ. Các thử nghiệm đa biến và đơn biến cho sự khác biệt về mức độ sinh lý cơ bản giữa các điều kiện của nhiệm vụ và đối tượng với phút cuối cùng của mỗi giai đoạn cơ bản vì phép đo phụ thuộc một lần nữa không tiết lộ các tác động hoặc tương tác chính đáng kể (tất cả p s & gt .50). Như điển hình trong các nghiên cứu về phản ứng tâm sinh lý, trong đó điểm cơ bản không khác nhau giữa các mức độ của các yếu tố giữa các đối tượng, điểm phản ứng (khác biệt so với ban đầu) được sử dụng làm biến phụ thuộc chính (Kamarck và cộng sự, 1992). Điểm phản ứng được tính toán cho mỗi phép đo tim mạch bằng cách lấy giá trị trung bình trừ đi giá trị trung bình của phút cuối cùng của giai đoạn thử nghiệm từ phút đầu tiên của giai đoạn thử nghiệm.

Điểm chính xác từ cả giai đoạn học tập và kiểm tra được tính toán cho từng khối, được chuyển đổi thành phần trăm đúng, sau đó được chuyển đổi bằng cách sử dụng hàm arcsine để sửa độ lệch liên quan đến chuyển đổi phần trăm.

Giai đoạn Học tập Phân tích các biện pháp đáp ứng tim mạch.

Chúng tôi đã tiến hành lặp lại các biện pháp phân tích phương sai đa biến (MANOVA) để kiểm tra các phản ứng sinh lý trong giai đoạn học tập của thí nghiệm. Chúng tôi đã sử dụng phút đầu tiên và phút cuối cùng của giai đoạn học tập cho mỗi người tham gia. Không có tác động nào đối với loại nhiệm vụ (số hoặc mẫu) hoặc Tác vụ & thời gian Tương tác với thời gian là đáng kể. Một hiệu ứng đa biến đáng kể cho thời gian đã được tìm thấy, Wilks's l = .51, F (7, 57) = 3.47, p & lt .01. Một cuộc kiểm tra các biến số sinh lý cho thấy khả năng phản ứng cao hơn đáng kể trong phút đầu tiên so với phút cuối cùng của giai đoạn học tập. Mô hình phản ứng sinh lý trong phút đầu tiên của giai đoạn học tập phù hợp với mô hình thử thách của phản ứng sinh lý (tức là tăng hoạt động của tim cùng với giảm sức cản mạch máu).

Số lượng khối được hoàn thành trước khi những người tham gia đạt được tiêu chí được gửi đến phân tích phương sai lần 2 (loại nhiệm vụ) & lần 2 (giới tính) (ANOVA) để xác định bất kỳ ảnh hưởng nào của loại nhiệm vụ, giới tính hoặc tương tác của chúng. Không có tác dụng chính hoặc tương tác nào đáng kể. Số khối trung bình được hoàn thành trước khi đạt được tiêu chí là 5,5 (SD = 2,9).

Giai đoạn kiểm tra Phân tích phản ứng tim mạch: Mức độ liên quan của mục tiêu.

Chúng tôi đã gửi các biến phản ứng tim mạch từ mỗi điều kiện trong số bốn điều kiện thử nghiệm đến một thử nghiệm đa biến đối với sự đánh chặn. Kết quả từ phân tích này cho thấy rằng chỉ những điều kiện có khán giả có mặt mới dẫn đến phản ứng khác biệt đáng kể so với 0: quan sát & # 151được quan sát, l của Wilks = .38, F (4, 10) = 4.13, p & lt .03 được quan sát & # 151được quan sát, Wilks's l = .41, F (4, 11) = 3,93, p & lt .04 đơn lẻ & # 151 được cảnh báo, riêng F & lt 2 & # 151 không được cảnh báo, F & lt 1. Cả hai điều kiện đối tượng (đã học và không theo dõi) đều mang lại các phân tích đơn biến đáng kể cho cả bốn phản ứng tim mạch các biện pháp được sử dụng (PEP, HR, CO và TPR) xem Bảng 1 để biết phương tiện.

Phản ứng tim mạch: Thách thức và đe dọa.

Các biến số tim mạch (PEP, CO, HR, và TPR) được sử dụng làm thước đo phụ thuộc trong MANOVA lần 2 (đối tượng) & lần 2 (nhiệm vụ) & lần 2 (giới tính). Phân tích này cho thấy không có tác động chính nào đối với giới tính của người tham gia cũng như giới tính không tương tác với các biến độc lập khác. Do đó, giới tính đã bị bỏ qua trong các phân tích sâu hơn sử dụng phản ứng tim mạch.

MANOVA lần 2 (khán giả) & lần 2 (nhiệm vụ) đã được thực hiện và hai tác động đáng kể đã được tìm thấy. Hiệu ứng chính của điều kiện đối tượng đa biến là đáng kể, Wilks's l = 0,78, F (4, 56) = 3,86, p & lt 0,008, cũng như tương tác Tác vụ đối tượng & thời gian, Wilks's l = 0,80, F (4, 56) = 3,25, p & lt .02. Hiệu ứng chính đa biến cho nhiệm vụ không đáng kể. Dữ liệu phản ứng được vẽ trong Hình 2.

Một thử nghiệm hiệu ứng đơn giản đa biến tiếp theo cho tác vụ đối với điều kiện đơn lẻ là không đáng kể, F (4, 27) = 1,26, ns. Thử nghiệm hiệu ứng đơn giản đa biến từ điều kiện quan sát đã mang lại hiệu ứng đa biến đáng kể cho nguyên công, F (4, 24) = 3,44, p & lt .04. Theo dự đoán và phù hợp với mô hình thử thách về phản ứng, những người tham gia trong điều kiện khán giả thực hiện nhiệm vụ đã học có phản ứng tim (PEP, HR và CO) cao hơn và giảm sức cản mạch ngoại vi (TPR). Phù hợp với mô hình phản ứng đe dọa, những người tham gia thực hiện một nhiệm vụ không có chủ đề trước khán giả cho thấy sự gia tăng phản ứng của tim (PEP và HR) và sự gia tăng sức cản mạch ngoại vi (TPR). Mặc dù CO trung bình không lớn hơn 0 trong số những người tham gia thực hiện nhiệm vụ không được hướng dẫn trước khán giả, nhưng nó không nhỏ hơn 0 một cách đáng kể, t (14) = - 1,1, ns. Thông thường, sự gia tăng CO trong các điều kiện đe dọa được dự đoán không khác 0 (xem Tomaka và cộng sự, 1993, và Tomaka & Blascovich, 1994, cho những phát hiện tương tự).

ANOVA từ điều kiện khán giả đã được tính toán để kiểm tra tác động của việc thành thạo nhiệm vụ đối với từng biến số tim mạch. Tất cả các biến số tim mạch (trừ HR) đóng góp đáng kể vào phép thử đa biến: PEP, F (1, 27) = 4,66, p & lt 0,04 CO, F (1, 27) = 7,14, p & lt 0,01 HR, F (1, 27) = 1,47, p = 0,24 và TPR, F (1, 27) = 10,76, p & lt .003.

Để kiểm tra sức mạnh phân biệt gia tăng của các biến phụ thuộc sau khi tác động của các biến phụ thuộc khác đã được tính đến, một loạt các MANOVA từng bước đã được tiến hành. Bởi vì một giả định chính của MANOVA là các biến phụ thuộc có tương quan và trong trường hợp của chúng tôi, các phép đo tim có tương quan thuận với nhau và tương quan nghịch với phép đo mạch máu, các tác động độc lập của các biến phụ thuộc sau khi kiểm soát các tác động trong các thử thách trước đó có ý nghĩa. Thứ tự dựa trên tác động của các biến số tim mạch từ giao cảm thuần túy đến phó giao cảm. Do đó, PEP được đưa vào mô hình đầu tiên, tiếp theo là CO, HR, và cuối cùng là TPR. Các kết quả từ phân tích từng bước mang lại hiệu quả rõ ràng có ý nghĩa đối với nhiệm vụ đối với PEP, F (1, 27) = 4,66, p & lt .04 và đối với CO, F (1, 27) = 7,24, p & lt .003, một ảnh hưởng không đáng kể đối với HR, F (1, 27) = 1,22, p = 0,31 và ảnh hưởng đáng kể đối với TPR, F (1, 27) = 7,26, p & lt 0,003. Những kết quả này cho thấy TPR đã đóng góp một cách độc lập vào tác dụng chính của việc làm chủ nhiệm vụ sau khi kiểm soát tất cả các biến số của tim.

Tỷ lệ phần trăm đúng điểm trung bình từ giai đoạn thử nghiệm lần đầu tiên được gửi đến lần 2 (loại kích thích) & lần 2 (giới tính) & lần 2 (đối tượng) & lần 2 (nhiệm vụ) ANOVA để xác định bất kỳ tác động nào của loại kích thích, giới tính hoặc tương tác với chính biến độc lập. Không tìm thấy tác động chính nào đối với giới tính hoặc tương tác với các biến độc lập chính. Có một tác động chính đáng kể đối với loại kích thích, F (1, 46) = 4,86, p & lt .05. Những người tham gia thực hiện nhiệm vụ số nhận được điểm hiệu suất trung bình cao hơn trong 10 khối của giai đoạn thử nghiệm (M = 84,9) so với những người tham gia thực hiện nhiệm vụ mẫu (M = 76,0). Loại nhiệm vụ không được liên kết với bất kỳ tương tác quan trọng nào với đối tượng hoặc nhiệm vụ. Bởi vì không tìm thấy tương tác quan trọng nào khác, chúng tôi đã kết hợp hai loại kích thích và bỏ qua giới tính trong các phân tích sau đây.

Tương ứng với phút đầu tiên của dữ liệu sinh lý, hiệu suất nhiệm vụ từ khối đầu tiên của giai đoạn thử nghiệm đã được gửi tới ANOVA 2 & lần 2 để xác định tác động của đối tượng, nhiệm vụ và sự tương tác của họ. Kết quả được vẽ trong Hình 3. Một hiệu ứng chính cho tác vụ được tìm thấy, F (1, 57) = 75,02, p & lt .0001. Như mong đợi, những người tham gia thực hiện tốt hơn đáng kể các nhiệm vụ đã học so với các nhiệm vụ không được thực hiện. Một hiệu ứng chính đối với khán giả cũng được tìm thấy, F (1, 57) = 4,49, p & lt .03. Những người tham gia hoạt động tốt hơn khi ở một mình (M = 74,5) so với khi có mặt khán giả (M = 63,4). Tuy nhiên, những tác động chính này đã được chứng nhận bởi một tương tác Tác vụ đáng kể của Đối tượng & thời gian, F (1, 57) = 10,80, p & lt .002. Để kiểm tra sâu hơn sự tương tác này, các thử nghiệm hiệu ứng đơn giản đã được tiến hành. Trong số những người tham gia thực hiện nhiệm vụ không được hướng dẫn, sự hiện diện của một khán giả đã ức chế đáng kể hiệu suất của họ (M = 37,9) so với những người tham gia thực hiện nhiệm vụ không được hướng dẫn một mình (M = 61,9), F (1, 29) = 12,35, p & lt 0,001. Các bài kiểm tra hiệu ứng đơn giản giữa những người tham gia thực hiện nhiệm vụ đã học là không đáng kể (F & lt 1). Mặc dù các phương tiện đã theo hướng dự đoán, hiệu suất của những gì đã học được trước sự chứng kiến ​​của khán giả cao hơn (M = 91,0) so với một mình (M = 85,8), phép thử F không có ý nghĩa. Kết quả này rất có thể là do các hiệu ứng trần liên quan đến một nhiệm vụ đã học như được mô tả và thảo luận bởi Bond và Titus (1983) trong phân tích tổng hợp của họ về nghiên cứu tạo thuận lợi xã hội.

Bởi vì các hiệu ứng trần có thể làm xáo trộn khả năng hỗ trợ hiệu suất trong các nhiệm vụ đã được học kỹ lưỡng, chúng tôi đã áp dụng một quy trình nhạy cảm hơn để kiểm tra các hiệu ứng thúc đẩy. Chúng tôi so sánh những người tham gia nhận được điểm tuyệt đối trong khối đầu tiên của giai đoạn kiểm tra với những người không nhận được điểm tuyệt đối. Một mối liên hệ đáng kể đã được tìm thấy giữa những người tham gia biểu diễn trước khán giả và những người nhận được điểm tuyệt đối, c 2 (1, N = 29) = 5,09, p & lt .02 xem Hình 4. Những người tham gia với sự có mặt của những người khác có khả năng nhận được điểm tuyệt đối (56%) cao hơn đáng kể so với những người thực hiện một mình (15%). Phân tích này cho thấy những tác động thuận lợi đáng kể trong quá trình thực hiện nhiệm vụ đã được học tập tốt.

Kết quả ủng hộ giả thuyết rằng sự hiện diện của những người khác trong các nhiệm vụ đã học tốt có liên quan đến một mô hình thách thức về phản ứng tim mạch, trong khi sự hiện diện của những người khác trong một nhiệm vụ không được thực hiện có liên quan đến một mô hình phản ứng sinh lý học. Những người tham gia thực hiện nhiệm vụ một mình, bất kể nó đã được học hay không được học, đều không có phản ứng đáng kể nào so với ban đầu.

Dữ liệu hiệu suất phù hợp với cả các nghiên cứu tạo thuận lợi xã hội cổ điển và các mô hình thực hiện hành vi liên quan đến thách thức và đe dọa (Blascovich & Tomaka, 1996 nhưng xem Chú thích 1 trong bài viết này). Những người tham gia thực hiện nhiệm vụ không được thực hiện trước khán giả cho thấy điểm số chính xác của họ bị giảm đáng kể so với những người tham gia thực hiện nhiệm vụ không được thực hiện một mình. Những người tham gia thực hiện nhiệm vụ đã học trước khán giả không thực hiện tốt hơn đáng kể so với những người thực hiện nhiệm vụ đã học một mình. Chúng tôi cho rằng phát hiện này là do hiệu ứng trần được tạo ra khi thực hiện một nhiệm vụ đã được học kỹ càng, một vấn đề phổ biến trong nghiên cứu tạo thuận lợi xã hội (xem Bond & Titus, 1983). Do đó, chúng tôi đã áp dụng một quy trình phân tích phi tham số nhạy cảm hơn. Bằng cách phân loại những người tham gia thành những người đạt điểm hoàn hảo (độ chính xác 100%) và những người không đạt được, chúng tôi có thể chứng minh những tác động hỗ trợ đáng kể cho những người tham gia biểu diễn trước khán giả so với những người biểu diễn một mình.

Thử nghiệm này cung cấp hỗ trợ cho việc giải thích thách thức và đe dọa của việc tạo thuận lợi xã hội bao gồm cả tác động nâng cao hiệu suất và ảnh hưởng đến sự suy yếu. Mô hình tâm lý xã hội sinh học (Blascovich & Mendes, trên báo chí Blascovich & Tomaka, 1996) mô tả các trạng thái động lực thách thức và đe dọa, được đánh dấu bằng các mô hình phản ứng tim mạch đặc biệt, là kết quả của sự tác động lẫn nhau của các cơ chế nhận thức và tình cảm đã học và không được hướng dẫn. Thách thức xảy ra khi cá nhân có đủ nguồn lực để đáp ứng nhu cầu tình huống trong một tình huống thực hiện có liên quan đến mục tiêu. Đe doạ xảy ra khi cá nhân không đủ nguồn lực để đáp ứng các nhu cầu tình huống đó.

Kết quả của nghiên cứu này, sử dụng các biện pháp tim mạch hiện đại nhất, cho thấy rõ ràng rằng sự gia tăng các phản ứng sinh lý xảy ra khi các cá nhân thực hiện các nhiệm vụ liên quan đến mục tiêu đòi hỏi không trao đổi chất với sự có mặt của những người khác. Sự gia tăng các phản ứng sinh lý này cho thấy mức độ liên quan đến mục tiêu của nhiệm vụ thực hiện tăng lên do sự hiện diện của những người khác vì những lý do mà Cacioppo và Petty (1986) và Seta và Seta (1995) đã mô tả. Thật vậy, những người thực hiện trong điều kiện nhiệm vụ đơn lẻ & # 151 đã được cảnh báo trong giai đoạn thử nghiệm của các thử nghiệm này không khác biệt về phản ứng tim mạch so với phút cuối cùng của họ trong giai đoạn học tập.

Nếu sự gia tăng tổng quát trong các phản ứng sinh lý do sự hiện diện của những người khác là kết quả sinh lý đáng tin cậy duy nhất của các thí nghiệm ở đây, thì kết quả của chúng tôi sẽ không mới và cũng không có ý nghĩa đặc biệt về mặt lý thuyết tạo thuận lợi xã hội như Carver và Scheier (1981) và Sanders ( 1981) đã tranh luận (xem Kích thích sinh lý, ở trên). Tuy nhiên, trong các thí nghiệm hiện tại, đặc tả lý thuyết và xác minh thực nghiệm về các mô hình sinh lý chính xác giúp phân biệt các hiệu ứng tăng cường được xã hội tạo điều kiện (tức là mô hình thách thức) với các tác động làm suy yếu (tức là mô hình đe dọa) giúp giải quyết một trong hai vấn đề gây tranh cãi lớn hơn hơn một thế kỷ nghiên cứu: sự liên quan của kích thích sinh lý.

Không giống như Zajonc (1965), người đã lập luận rằng động lực hoặc kích thích tổng quát là phản ứng không có chủ đích đối với sự hiện diện của người khác, chúng tôi không thể và chưa khẳng định rằng các mô hình tim mạch liên quan đến các tác động nâng cao và suy giảm được tạo điều kiện xã hội được xác định trong nghiên cứu hiện tại nhất thiết phải làm trung gian cho việc tạo thuận lợi xã hội các hiệu ứng. Thay vào đó, chúng tôi duy trì động cơ thách thức và đe dọa đó, liên quan đến sự tác động lẫn nhau phức tạp của các yếu tố tình cảm và nhận thức, làm trung gian cho các hiệu ứng tạo thuận lợi xã hội và các mẫu phản ứng sinh lý nhất định chỉ số hiện tượng thách thức và đe dọa.

Như được mô tả ở phần khác (Blascovich & Mendes, trên báo chí), thách thức và đe dọa là kết quả của sự "đánh giá" có ý thức hoặc vô thức (cả tình cảm và nhận thức), hoặc cả hai, về nhu cầu và nguồn lực. Đánh giá nhu cầu liên quan đến nhận thức về nguy hiểm, sự không chắc chắn và nỗ lực cần thiết. Đánh giá nguồn lực liên quan đến nhận thức về kỹ năng, khả năng và năng lượng. Sự hiện diện của những người khác rất có thể ảnh hưởng đến phía cầu của phương trình hơn là phía nguồn lực trong nghiên cứu tạo thuận lợi xã hội điển hình, mặc dù có thể dễ dàng tạo ra các lập luận cho thấy rằng sự hiện diện của những người quan sát như những người khác ủng hộ xã hội có thể ảnh hưởng đến phần sau. Ở đây, chúng tôi suy đoán về sự phức tạp của các kích thước được đề xuất để làm cơ sở cho việc đánh giá nhu cầu và tài nguyên.

Sự hiện diện của các yếu tố đặc hiệu có thể dẫn đến các phản ứng không theo dõi hoặc sơ khai như Zajonc (1965) đã chỉ rõ. Tuy nhiên, phù hợp với đặc điểm kỹ thuật của Guerin và Innes (1982) về một cơ chế giám sát xã hội, chúng tôi tin rằng những phản ứng không có chủ đề như vậy làm tăng cảnh giác với nguy cơ tiềm ẩn trong các tình huống hoạt động có động cơ. Sự hiện diện của các yếu tố cụ thể cũng có thể dẫn đến những phản ứng đã học được như sự e ngại khi đánh giá, như Cottrell (1972) và nhiều người khác đã chỉ rõ, ảnh hưởng đến nhận thức về mối nguy hiểm, mặc dù mang tính xã hội. Tuy nhiên, chúng tôi không tìm thấy sự ủng hộ cho luận điểm của Weiss và Miller (1971) rằng khán giả nhất thiết phải tạo ra một trạng thái kích động thù địch.

Zajonc (1980), Guerin và Innes (1982), và Cacioppo và Petty (1986) lập luận rằng sự hiện diện của các đặc trưng làm tăng nhận thức về sự không chắc chắn trong các tình huống hoạt động có động cơ. Chúng tôi tin rằng sự hiện diện của những người khác, đặc biệt là người lạ, làm tăng tính mới và do đó, đặc biệt là sự không chắc chắn của các tình huống thực hiện có động cơ. Một số nghiên cứu trong phòng thí nghiệm của chúng tôi đã chỉ ra rằng tính mới của tình huống làm tăng mối đe dọa (ví dụ, Blascovich và cộng sự, 1993 Lickel và cộng sự, 1998).

Rằng sự hiện diện của những người khác làm gia tăng nỗ lực đòi hỏi của người biểu diễn là một phần của lý thuyết phân tâm & # 151conflict (Baron, 1986 Sanders & Baron, 1975) và khái niệm "nỗ lực phấn đấu" của Cacioppo và Petty (1986). Như đã được chứng minh theo kinh nghiệm (Sanders và cộng sự, 1978), sự hiện diện của những người khác làm mất tập trung và đòi hỏi năng lực chú ý từ những người biểu diễn, một điểm nhất quán với "giám sát xã hội" của Guerin và Innes (1982).

Như đã nêu ở trên, những người thực hiện cân nhắc việc đánh giá các nguồn lực cá nhân (tức là kỹ năng, khả năng và năng lượng) so với việc đánh giá nhu cầu ngày càng tăng (tức là nguy hiểm, sự không chắc chắn và nỗ lực cần thiết) do sự hiện diện của các yếu tố cụ thể. 5 Nói chung, đánh giá tài nguyên sẽ nhiều hơn đánh giá yêu cầu đối với các nhiệm vụ mới hoặc không được thực hiện dẫn đến mối đe dọa. Tuy nhiên, đối với các nhiệm vụ đã học tốt, việc đánh giá nguồn lực sẽ nhiều hơn hoặc ít nhất là đáp ứng việc đánh giá nhu cầu dẫn đến thách thức. Trong các thí nghiệm hiện nay, sự thành thạo nhiệm vụ cung cấp đủ nguồn lực để đáp ứng các yêu cầu tình huống do sự hiện diện của những người khác trong nhóm thực hiện nhiệm vụ đã học. Không có khả năng làm chủ nhiệm vụ trong nhóm thực hiện tiểu thuyết hoặc các nhiệm vụ không được thực hiện. Điều này phù hợp với giải thích về động lực của Carver và Scheier (1981) về cách thức đánh giá có thể ảnh hưởng đến hiệu suất, tuy nhiên, kết quả của chúng tôi chỉ ra rằng phản ứng của tim là một phần không thể thiếu của thành phần động lực bên dưới các tác động hỗ trợ xã hội.

Nghiên cứu ở đây chỉ ra rằng mô hình tâm lý xã hội của thách thức và mối đe dọa cho phép xác định các mô hình phản ứng sinh lý cụ thể liên quan đồng hình với các tác động hỗ trợ xã hội đối lập và riêng biệt (tức là tăng cường và suy giảm). Hơn nữa, mô hình tâm lý xã hội sinh học này cung cấp một khuôn khổ để tích hợp các tài khoản lý thuyết chính về các quá trình tạo thuận lợi xã hội cơ bản, bao gồm của Zajonc (1965), Cottrell's (1968, 1972), Guerin và Innes (1982), Sanders và Baron's (1975), Carver và Scheier's (1981), Seta và Seta (1983) và Cacioppo và Petty's (1986). Do đó, thay vì đóng cửa nghiên cứu tạo thuận lợi xã hội, lý thuyết và mô hình nghiên cứu của chúng tôi mở ra cánh cửa cho việc thử nghiệm chính xác và có hệ thống hơn về hoạt động có thể có của nhiều yếu tố ảnh hưởng đến tạo thuận lợi xã hội.

Người giới thiệu

Mặc dù thảo luận kỹ lưỡng về chức năng của động cơ thách thức và đe dọa nằm ngoài phạm vi của bài viết này, nhưng một số thảo luận là phù hợp. Mặc dù theo kinh nghiệm, chúng tôi nhận thấy rằng những cá nhân bị thách thức vượt trội hơn những cá nhân bị đe dọa trong các loại tình huống thực hiện có động cơ mà chúng tôi đã sử dụng (xem Blascovich & Tomaka, 1996, để xem xét), những cá nhân bị đe dọa chắc chắn làm tốt hơn những người khác (tức là những người mà nhiệm vụ được giao không liên quan đến mục tiêu). Do đó, cả thách thức và mối đe dọa đều đại diện cho các trạng thái động lực có thể thúc đẩy hành vi và tăng hiệu suất trong nhiều tình huống. Tuy nhiên, về mặt sinh lý bệnh, động cơ đe dọa lặp đi lặp lại có khả năng dẫn đến trục trặc thể chất của cả hệ thống tim mạch và miễn dịch (ví dụ, Blascovich & Katkin, 1993 Cohen & Williamson, 1991).

Những người tham gia được kiểm tra sự tồn tại của tiếng thổi tim, mang thai hoặc sử dụng thuốc có ảnh hưởng đến chức năng tim mạch của họ.

Không có hiệu ứng người thử nghiệm nào được tìm thấy.

Chúng tôi đã tiến hành phân tích với những người chưa bao giờ học nhiệm vụ như thể họ đã làm. Các kết quả sinh lý bị giảm đi so với các phân tích với những người tham gia này bị loại trừ, tuy nhiên, tác động chính đa biến đối với sự hiện diện của một khán giả vẫn đáng kể, F (4, 77) = 3,10, p & lt .01, cũng như nhiệm vụ của tương tác với khán giả , F (4, 77) = 2,28, p & lt .05. Bản chất của tương tác giống với bản chất của mô hình hạn chế.

Thông thường, những người quan sát trong các thí nghiệm tạo thuận lợi xã hội là những người thụ động và không phô trương. Kiểu những người quan sát tương tự này có thể được coi là đe dọa phi vật lý. Mức độ mà những người quan sát tương tự như người tham gia và thụ động rất có thể sẽ hạn chế mức độ gia tăng đánh giá nhu cầu. Thật vậy, Guerin và Innes (1982) đã mô tả cách vị trí tương đối của các quan sát viên và mức độ mà các quan sát viên quen thuộc hoặc ít nhất là tương tự với đối tượng mục tiêu ảnh hưởng đến việc đánh giá mối đe dọa.


Giao tiếp bằng mắt và hiệu suất nhận thức

Giao tiếp bằng mắt là một khía cạnh quan trọng của các tương tác xã hội (để xem đánh giá, xem Hessels 2020) nhưng vai trò và tác dụng của nó khác nhau. Giao tiếp bằng mắt có thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc xử lý thông tin của trẻ em (Farroni et al. 2004 Hoehl et al. 2014 Reid và Striano 2005 Wu et al. 2014) và người lớn (Hietanen et al. 2016), một hiện tượng được gọi là hiệu ứng giao tiếp bằng mắt (Senju và Johnson 2009). Các cơ chế có thể có bên dưới hiệu ứng giao tiếp bằng mắt bao gồm sự chuẩn bị sớm để xử lý ánh nhìn, giá trị tín hiệu thông tin của việc nhìn trực tiếp và một số phản ứng cụ thể được tạo ra khi giao tiếp bằng mắt với người khác (xem bài đánh giá trong Niedźwiecka 2020). Tuy nhiên, một tác động ngược lại cũng đã được chứng minh, đó là hiệu ứng giao thoa mặt đối mặt (Riby et al. 2012). Giao tiếp bằng mắt có thể cản trở hoạt động nhận thức vì nó có thể làm tăng tải nhận thức (ví dụ, Phelps và cộng sự 2006), hoạt động như một chất gây mất tập trung (Conty và cộng sự 2010) hoặc phá vỡ kiểm soát nhận thức (Kajimura và Nomura 2016).

Cũng có một số khác biệt cá nhân trong phản ứng với giao tiếp bằng mắt. Thứ nhất, giao tiếp bằng mắt ảnh hưởng khác biệt đến việc thực hiện nhiệm vụ của trẻ em đang phát triển điển hình và trẻ em mắc chứng ASD. Trong một thí nghiệm trong đó hiệu suất ghi nhớ được so sánh trong hai điều kiện: có và không có giao tiếp bằng mắt với người thí nghiệm, trẻ em đang phát triển thường hoạt động tốt hơn khi có giao tiếp bằng mắt, trong khi không có hiệu ứng như vậy được quan sát thấy ở trẻ em mắc chứng ASD (Falck-Ytter et al. 2015). Thứ hai, sự khác biệt trong phản ứng với giao tiếp bằng mắt cũng có thể được quan sát thấy ở những người không điển hình về thần kinh, vì một số phản ứng với hành vi tiếp cận, trong khi những người khác có xu hướng phản ứng với hành vi tránh né (Helminen và cộng sự 2011). Do đó, một số yếu tố bên trong cá nhân dường như điều chỉnh tác động của giao tiếp bằng mắt đối với quá trình nhận thức.


Trong thập kỷ qua, người ta ngày càng quan tâm đến lợi ích sức khỏe của âm nhạc, đặc biệt là việc xem xét các tác động tâm lý và thần kinh của nó. Tuy nhiên, đây là nỗ lực đầu tiên để xem xét một cách có hệ thống các ấn phẩm về tâm thần học của âm nhạc. Trong số sáu mươi ba nghiên cứu được lựa chọn được công bố trong 22 năm qua, một loạt các tác động của âm nhạc đối với chất dẫn truyền thần kinh, hormone, cytokine, tế bào lympho, dấu hiệu quan trọng và globulin miễn dịch cũng như đánh giá tâm lý được liệt kê vào danh mục.

Nghiên cứu cho đến nay đã chỉ ra vai trò quan trọng của con đường căng thẳng trong việc liên kết âm nhạc với phản ứng miễn dịch. Tuy nhiên, một số thách thức đối với nghiên cứu này được ghi nhận: (1) có rất ít cuộc thảo luận về các cơ chế có thể có mà âm nhạc đạt được tác động thần kinh và miễn dịch của nó (2) các nghiên cứu có xu hướng kiểm tra các dấu ấn sinh học một cách riêng lẻ mà không tính đến sự tương tác của các dấu ấn sinh học liên quan đến các hoạt động sinh lý hoặc trao đổi chất khác của cơ thể, dẫn đến sự hiểu biết không rõ ràng về tác động mà âm nhạc có thể gặp phải (3) các thuật ngữ chưa được định nghĩa đủ rõ ràng, chẳng hạn như không phân biệt được giữa các loại căng thẳng khác nhau và 'âm nhạc' được sử dụng để bao gồm một loạt các hoạt động mà không xác định khía cạnh nào của sự tham gia âm nhạc chịu trách nhiệm cho những thay đổi trong các dấu ấn sinh học.

Về vấn đề này, một mô hình mới được trình bày cung cấp một khuôn khổ để phát triển phân loại các biến liên quan đến âm nhạc và căng thẳng trong thiết kế nghiên cứu, đồng thời truy tìm các con đường rộng liên quan đến ảnh hưởng của nó đối với cơ thể.


Liên kết định hướng xã hội và xử lý các kích thích xã hội với các hệ thống thần kinh

Nghiên cứu đã phát hiện ra rằng định hướng xã hội, phản ứng với các kích thích xã hội và xử lý khuôn mặt có thể liên quan đến hoạt động thần kinh cụ thể. Các khu vực thùy thái dương của não được cho là có chứa các mạng lưới thần kinh phản ứng ưu tiên với khuôn mặt và ánh mắt (Emery, 2000). Thật vậy, nghiên cứu gần đây đã tán thành một mạch “não xã hội” phức tạp liên quan đến vỏ não quỹ đạo-trán, các khu vực vỏ não thái dương, bao gồm sulcus thái dương trên (STS) cũng như con quay thái dương trên (STG), con quay hồi chuyển fusiform (FG), và các vùng dưới vỏ bụng như hạch hạnh nhân (Adolphs, 2001 Brothers, 1990). Xử lý và xem các khuôn mặt thường gắn liền với hoạt động trong FG (George, Driver, & Dolan, 2001), còn được gọi là “khu vực khuôn mặt” (Kanwisher, McDermott, & Chun, 1997). Nghiên cứu đã chỉ ra rằng theo dõi và theo dõi ánh mắt được trung gian bởi hoạt động trong STS và STG, và hạch hạnh nhân (Hoffman & Haxby, 2000 Puce, Allison, Bentin, Gore, & McCarthy, 1998 Wicker, Michel, Henaff, & Decety, 2002) .

Các nghiên cứu về hình ảnh cộng hưởng từ chức năng (fMRI) đã phát hiện ra rằng một trong hai khu vực trong não thường liên quan đến nhận thức vật thể, con quay hồi chuyển thái dương thấp hơn, được kích hoạt trong quá trình nhận thức khuôn mặt và ánh nhìn (Schultz và cộng sự, 2000), hoặc FG ít hoạt động hơn dự kiến ​​(Critchley và cộng sự, 2000 Hall, Szechtman, & Nahmias, 2003) ở những người mắc chứng tự kỷ. Ngoài ra, nhiều nghiên cứu gần đây đã bắt đầu kiểm tra phản ứng thần kinh đối với các khuôn mặt trong bệnh tự kỷ như được đo bằng điện não đồ (EEG) thành phần N170 gợi ý về điện não đồ (ERP), một thành phần “đặc trưng cho khuôn mặt” (Bentin, Allison, Puce, Perez, & McCarthy, 1996) độ lệch âm trong điện não đồ (EEG), cực đại trên vỏ não thái dương-đỉnh bên phải, xảy ra ở khoảng thời gian sau khoảng 170 ms của hình ảnh tĩnh. Các nghiên cứu này đã phát hiện ra rằng thanh thiếu niên và người lớn mắc chứng tự kỷ cho thấy khuôn mặt chậm bất thường N170, thiếu phản ứng chậm hơn với khuôn mặt ngược hơn là thẳng đứng (McPartland, Dawson, Webb, Panagiotides, & Carver, 2004 Webb, Dawson, Bernier, & Panagiotides, 2006), và một phản ứng có biên độ lớn hơn đối với các đối tượng so với các cá thể đang phát triển thông thường (Webb và cộng sự, 2006).

Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là hai hạn chế của công việc liên quan đến chứng tự kỷ, hoạt động thần kinh và xử lý khuôn mặt cho đến nay: việc sử dụng các kích thích khuôn mặt lạ trong phần lớn các nghiên cứu và việc sử dụng các bức ảnh tĩnh hoặc tĩnh về khuôn mặt so với các video giống như cuộc sống hơn hoặc tương tác tự nhiên như là tác nhân kích thích. Làm sao chúng ta biết rằng phản ứng của não bộ đối với những khuôn mặt quen thuộc và không quen thuộc là tương đương nhau? Ngoài ra, có thể những khuôn mặt chuyển động, phức tạp, năng động đặt ra một thách thức lớn hơn cả những bức ảnh tĩnh đối với cá nhân mắc chứng tự kỷ. Một nghiên cứu (Dawson và cộng sự, 2002) cho thấy các đối tượng mắc chứng tự kỷ không xử lý các khuôn mặt quen thuộc và không quen thuộc một cách khác nhau, thông qua hệ thống ERP. Ngược lại, hai nghiên cứu gần đây đã phát hiện ra rằng sự quen thuộc với các khuôn mặt dẫn đến tăng phản ứng thần kinh hoặc phản ứng điển hình ở trẻ em (Wilson, Pascalis, & Blades, 2007) và người lớn (Pierce, Haist, Sedaghat, & Courchesne, 2004) với chứng tự kỷ. Nghiên cứu thứ hai, sử dụng fMRI, phát hiện ra rằng cả nhóm tự kỷ và nhóm đối chứng đều tăng hoạt động phản cảm đối với những khuôn mặt quen thuộc và không quen thuộc (Pierce et al., 2004). Tuy nhiên, các vùng não khác, chẳng hạn như cấu trúc trung gian phía trước, được phát hiện ở nhóm tự kỷ kém hoạt động hơn so với nhóm đối chứng. Các tác giả kết luận rằng ảnh hưởng và sự chú ý đến các đối tác xã hội quen thuộc có thể dẫn đến phản ứng điển hình thần kinh ở các khu vực thùy thái dương của “não xã hội”. Tuy nhiên, vẫn còn phải xem việc các vùng não khác bị kích hoạt kém như thế nào đối với những khuôn mặt quen thuộc sẽ ảnh hưởng đến hành vi xã hội ở những người mắc chứng tự kỷ như thế nào.

Ở những cá nhân đang phát triển điển hình, các kích thích khuôn mặt năng động đã được chứng minh là tạo ra các biện pháp mạnh hơn và chuyên biệt hơn về hoạt động thần kinh trong mạch não xã hội được mô tả trước đó (Kilts, Egan, Gideon, Ely, & Hoffman, 2003 Sato, Kochiyama, Yoshikawa, Naito, & Matsumura, 2004). Tuy nhiên, có rất ít nghiên cứu giải quyết vấn đề sử dụng ảnh tĩnh trong các nghiên cứu xử lý khuôn mặt với những người mắc chứng tự kỷ. Một ngoại lệ đáng chú ý (Pelphrey, Morris, McCarthy, & LaBar, 2007) đã sử dụng fMRI để xác định xem liệu người lớn mắc và không mắc chứng tự kỷ có ưu tiên sử dụng mạng xã hội cho biểu cảm khuôn mặt động hay không. Điều thú vị là tác động tăng cường duy nhất của khuôn mặt động lên các vùng não xã hội được thấy ở nhóm đối chứng, mặc dù các cá nhân mắc chứng tự kỷ đã cho thấy những phản ứng khác nhau đối với khuôn mặt động và mặt tĩnh ở những vùng não nói chung xử lý chuyển động (vùng chuyển động thị giác MT / V5). Các cá nhân mắc chứng tự kỷ cũng cho thấy giảm hoạt động ở hạch hạnh nhân và FG đối với các khuôn mặt năng động, so với các đối tượng kiểm soát. Tuy nhiên, nghiên cứu này không đề cập đến ảnh hưởng tiềm tàng của những khuôn mặt quen thuộc so với không quen thuộc đối với phản ứng thần kinh.

Cũng có thể đo phản ứng với các khuôn mặt động, chuyển động bằng cách sử dụng EEG quang phổ, so với fMRI. EEG có một số lợi thế thực tế so với fMRI, bao gồm tự do di chuyển hơn cho người tham gia, chi phí quét thấp hơn cho mỗi người tham gia và tính khả dụng của kỹ thuật này ở các cơ sở ngoại trú. Điện não đồ quang phổ đánh giá những thay đổi trong tần số và cường độ của điện não đồ được ghi liên tục, có thể được đo trong khi các cá nhân tiếp xúc với các kích thích động. Do đó, phương pháp luận này tránh được những cạm bẫy của các biện pháp đo điện não đồ liên quan đến sự kiện (ERP), phải được liên kết kịp thời với các kích thích tĩnh. Dải tần số alpha (8–12 Hz) được quan tâm đặc biệt vì nghiên cứu đã chỉ ra rằng nó nghịch đảo với hoạt động tổng thể của não (xem Hugdahl, 1995, trang 243) do đó, mức độ hoạt động alpha thấp trong một vùng có thể cho thấy sự gia tăng hoạt động thần kinh. đáp ứng trong khu vực đó. Mặc dù alpha đã được sử dụng rộng rãi trong các nghiên cứu về sự bất đối xứng (xem Thibodeau, Jorgenson, & Kim, 2006, về một bài tổng quan phân tích tổng hợp), trong đó việc kích hoạt bán cầu trái và phải được nghiên cứu, nó đã được sử dụng ít hơn cho các nghiên cứu về kích hoạt khu vực một mình.

Tuy nhiên, một nghiên cứu độc đáo của Burgess và Gruzelier (1997) đã sử dụng điện não đồ quang phổ để đánh giá trí nhớ nhận dạng khuôn mặt ở người lớn khỏe mạnh, được biết đến, từ các nghiên cứu về điện cực trong não (Halgren, Baudena, Heit, Clarke, & Marinkovic, 1994), là một quá trình khu trú đến vỏ não thái dương phải. Trong nghiên cứu này, các phép đo điện não đồ alpha phổ trên vỏ não thái dương và đỉnh bên phải giảm trong khi thực hiện nhiệm vụ nhận dạng khuôn mặt, cho thấy hoạt động thần kinh tăng lên ở những khu vực này trong quá trình làm việc trên khuôn mặt. Ngoài ra, những người tham gia thực hiện nhiệm vụ nhận dạng khuôn mặt chính xác hơn cho thấy mức độ giảm hoạt động alpha lớn hơn (do đó, sự gia tăng hoạt động thần kinh lớn hơn) ở thùy thái dương bên phải. Các nghiên cứu bổ sung đã sử dụng EEG quang phổ để đánh giá thêm trí nhớ nhận dạng khuôn mặt ở vỏ não thái dương bên phải (Burgess & Gruzelier, 2000) và sự khác biệt trong phản ứng thần kinh đối với các biểu hiện cảm xúc trên khuôn mặt (Guntekin & Basar, 2007). Do đó, điện não đồ quang phổ có thể được sử dụng để đánh giá kích hoạt vùng đối với các kích thích mặt năng động trong vỏ não thái dương và đỉnh, cung cấp một phương pháp khác để đo hoạt động của mạng não xã hội.

Hầu hết các lý thuyết đều đồng ý rằng những thiếu hụt xã hội phổ biến trong bệnh tự kỷ là kết quả của rối loạn thần kinh trong hệ thống thái dương trung gian và vỏ não trước (xem Dawson, 1996, để xem xét), có lẽ cụ thể hơn trong mạch “não xã hội” được mô tả trước đó. Tuy nhiên, rất ít giả thuyết đặt ra một cơ chế thần kinh cụ thể, lý thuyết cho sự xáo trộn này trong “bộ não xã hội”.


Thảo luận

Nghiên cứu này đã kiểm tra hoạt động thần kinh và sinh lý đối với các video về những người quen thuộc và không quen thuộc ở trẻ em mắc và không mắc chứng tự kỷ. Điều thú vị là, kết quả cho thấy những tác động mạnh mẽ hơn đối với sự khác biệt giữa các nhóm trong hoạt động sinh lý, thông qua điều chỉnh nhịp tim (RSA), so với các phép đo điện não đồ.

Về khả năng điều hòa nhịp tim, lần đầu tiên người ta phát hiện ra rằng trẻ em mắc chứng tự kỷ có khả năng điều hòa nhịp tim tổng thể thấp hơn trong các điều kiện so với nhóm chứng. Phát hiện này lặp lại kết quả của Bal et al. (2008) và của Ming, Julu, Brimacombe, Connor, và Daniels (2005). Việc điều hòa nhịp tim thấp hơn phản ánh hoạt động kém hơn của dây thần kinh phế vị có myelin so với các hệ thống chiến đấu, bay và bất động thấp hơn (Porges, 2007). Do đó, có thể trẻ tự kỷ đang ở trong trạng thái “vận động” kinh niên so với trẻ đang phát triển bình thường.

Thứ hai, trẻ tự kỷ cho thấy một phản ứng RSA cụ thể đối với video của một người lạ. Trẻ em mắc chứng ASD giảm khả năng điều tiết của tim khi nhìn thấy một người lạ bị kích thích. Trẻ em không mắc chứng tự kỷ không có biểu hiện giảm như vậy. Do đó, có thể những người không quen là tác nhân kích thích “đe dọa” đặc biệt đối với trẻ tự kỷ. Trẻ em mắc chứng tự kỷ có thể phản ứng với người lạ bằng cách vận động “đề phòng” để chiến đấu hoặc bỏ chạy (Porges và cộng sự, 2008) so với việc trẻ em thường phát triển sự gia tăng điều hòa nhịp tim, hỗ trợ chuẩn bị cho tương tác xã hội, điều này đã được quan sát thấy xảy ra ở phản ứng với những người không quen (Heilman, Bal, Bazhenova, Sorokin, et al., 2007). Chiến lược huy động này sẽ làm giảm khả năng tham gia vào các hành vi xã hội của trẻ tự kỷ với những người không quen thuộc. Ngược lại, trẻ em không mắc chứng tự kỷ trong nghiên cứu này không phản ứng bằng cách “đề phòng” video của người lạ và duy trì mức điều hòa nhịp tim cơ bản của chúng. Do đó, khi những đứa trẻ đang phát triển thông thường nhìn thấy những thứ xa lạ, hệ thần kinh của chúng đã sẵn sàng về mặt sinh lý để tham gia xã hội với cá nhân đó. Ý tưởng này cũng đã được hỗ trợ bởi một nghiên cứu gần đây báo cáo rằng sự điều hòa nhịp tim ở trẻ nhỏ đang phát triển điển hình có liên quan tích cực đến tần suất nhìn vào mắt của một người lạ bị kích thích (Heilman, Bal, Bazhenova, & Porges, 2007). Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là khi trẻ tự kỷ được xem video của người chăm sóc quen thuộc, mức độ điều hòa nhịp tim của chúng trở lại mức ban đầu và trong một số trường hợp, tăng lên trên mức cơ bản. Vì vậy, người thân quen có thể được mong đợi để gợi ra "tình huống tốt nhất" cho việc điều hòa nhịp tim ở trẻ tự kỷ.

Hơn nữa, kết quả tương quan của nghiên cứu này chỉ ra rằng mức độ điều hòa nhịp tim cao hơn có liên quan đến các hành vi xã hội tốt hơn và ít hành vi có vấn đề hơn trong mẫu này. Do đó, việc điều chỉnh nhịp tim có thể không chỉ tác động đến sự sẵn sàng sinh lý cho sự tham gia xã hội mà còn những khác biệt của cá nhân trong vấn đề này có thể liên quan đến kết quả hành vi xã hội tốt hơn.

Kết quả điện não đồ trong nghiên cứu này hỗn hợp hơn, với một số phát hiện sao chép công việc trước đó và một số phát hiện khác bao gồm các quan sát mới.Về mặt nhân rộng, mặc dù kích thước mẫu của nghiên cứu này bị hạn chế và kết quả tiêu cực có thể phản ánh sự thiếu quyền lực so với kết quả tiêu cực thực sự, trẻ tự kỷ không được cho là khác với trẻ đang phát triển thông thường về phản ứng thần kinh với quen thuộc so với những người không quen. Cả hai nhóm trẻ em đều tăng hoạt động thời gian bên phải đối với video quen thuộc so với video không quen thuộc. Nói cách khác, khi trẻ tự kỷ nhìn một người quen thuộc, trẻ có biểu hiện tăng hoạt động tương đương với trẻ không mắc chứng tự kỷ. Ngoài ra, trẻ tự kỷ thực sự cho thấy hơn hoạt động thần kinh thái dương-đỉnh bên phải ở mức cơ bản hơn so với nhóm chứng. Do đó, từ những phát hiện này, có vẻ như hệ thống “não xã hội”, hoặc ít nhất là các thành phần thùy thái dương của trẻ em mắc chứng tự kỷ có chức năng thần kinh, sao chép Pierce et al. (2004). Ngoài ra, sử dụng phương pháp kích thích điện não đồ và video mới, nghiên cứu này không tìm thấy sự khác biệt giữa trẻ tự kỷ và trẻ đang phát triển điển hình về phản ứng điện não đồ với những người không quen. Cả hai nhóm đều giảm hoạt động thái dương bên phải trước tác nhân kích thích của người không quen. Do đó, có thể là khi phản ứng của não được đo lường với các kích thích động, giống như cuộc sống, trẻ tự kỷ có thể sử dụng các thành phần của “não xã hội” ngay cả với những người không quen biết.

Tuy nhiên, cũng có thể đưa ra một lời giải thích khác cho sự thiếu khác biệt giữa nhóm phát triển điển hình và nhóm tự kỷ về các biện pháp đo điện não đồ. Một phát hiện bất ngờ trên EEG là hoạt động thời gian-đỉnh cao hơn có tương quan với nhiều điểm động lực xã hội không điển hình hơn trên một bảng câu hỏi trong nghiên cứu này. Khi dữ liệu tương quan được kiểm tra riêng biệt bởi một nhóm, nó được tiết lộ rằng mối quan hệ này chỉ có trong nhóm ASD. Điều này dường như chỉ ra rằng, đối với trẻ tự kỷ, mức độ hoạt động thái dương phải cao hơn có thể liên quan đến mức động lực xã hội thấp hơn. Có thể đặt ra hai cách giải thích: (a) phát hiện này là giả và nên được lặp lại với một mẫu lớn hơn trước khi đưa ra các giải thích sâu hơn, hoặc (b) phát hiện này đại diện cho một hiện tượng thực sự vẫn chưa giải thích được. Nghiên cứu sâu hơn sẽ là cần thiết để xác định xem lựa chọn thay thế nào trong số hai giải pháp thay thế này có nhiều khả năng hơn. Xem xét mô hình ức chế RSA đối với kích thích không quen thuộc, có thể những người không quen thuộc tạo ra phản ứng “giống như lo lắng” ở trẻ em mắc chứng tự kỷ. Công trình trước đây (Nitschke, Heller, Palmieri, & Miller, 1999) liên quan đến hoạt động điện não đồ thái dương - đỉnh bên phải đã chỉ ra rằng những người có mức độ lo lắng sinh lý cao (tức là, giảm kiểm soát nhịp tim và đồng thời chuyển đổi thành "chiến đấu hoặc bỏ chạy" trạng thái, cũng như xu hướng gia tăng đánh giá các sự kiện không đe dọa là đe dọa) cho thấy hoạt động điện não đồ gia tăng ở vỏ não bên phải, ở các khu vực chồng chéo với các khu vực được đề cập trong nghiên cứu này. Do đó, có thể là, trong chứng tự kỷ, yếu tố thứ ba, cụ thể là lo âu sinh lý, ảnh hưởng đến hoạt động thần kinh trong khu vực này và làm lu mờ mô hình dự kiến ​​của hoạt động xử lý khuôn mặt và tham gia xã hội được thấy ở các cá nhân đang phát triển điển hình trong khu vực não này. Sau đó, trải nghiệm về mức độ lo lắng sinh lý cao đối với mọi người, do đó, có thể liên quan đến việc đánh giá thấp hơn về động lực xã hội trong nhóm ASD. Một số nghiên cứu đã xác định lo âu là một biểu hiện bệnh đi kèm thường xảy ra ở chứng tự kỷ chức năng cao (Burnette và cộng sự, 2005 Ghaziuddin, Weidmer, & Ghaziuddin, 1998 Kim, Szatmari, Bryson, Streiner, & Wilson, 2000 Muris & Steerneman, 1998 Tantam, 2000). Nghiên cứu sâu hơn sẽ là cần thiết để xác định xem lo lắng sinh lý có ảnh hưởng đến hoạt động thái dương phải của dân số này hay không. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng, nếu đúng như vậy, kết quả điện não đồ “điển hình” được tìm thấy trong nghiên cứu này trong phản ứng của nhóm ASD với mọi người có thể không phản ánh chức năng thần kinh thích ứng, mà thay vào đó là phản ứng lo lắng tăng lên. Có nghĩa là, nhóm đang phát triển điển hình có thể phản ứng với kích thích của người đó bằng hoạt động ngày càng tăng ở vỏ não thái dương bên phải vì họ đang xử lý khuôn mặt của người đó để chuẩn bị tương tác với kích thích đó, tuy nhiên, nhóm tự kỷ có thể phản ứng với kích thích của người đó. với hoạt động ngày càng tăng ở vỏ não thái dương bên phải vì chúng đang chuẩn bị cho phản ứng lo âu sinh lý.

Tuy nhiên, gạt giả thuyết này sang một bên, có thể có sự “ngắt kết nối” giữa hệ thống “não xã hội” đang phát triển thường xuyên và sự điều hòa nhịp tim trong nghiên cứu này. Trẻ em mắc chứng tự kỷ cho thấy các mô hình huy động nhịp tim bất lợi rõ ràng đối với những người không quen thuộc, nhưng không rõ ràng về các mô hình kích hoạt điện não đồ bất thường. Có thể các yếu tố của “bộ não xã hội” trong quần thể này đang hoạt động nhưng trạng thái sinh lý vận động mà trẻ em tồn tại sẽ làm thay đổi mục đích hoạt động trong hệ thống não bộ xã hội này và kết quả là các hành vi và năng lực xã hội. Do đó, có thể hệ thống đa nghi thúc đẩy phần lớn hành vi xã hội không điển hình được thấy trong chứng tự kỷ, với hành vi xã hội đối với những người xa lạ hoặc “đe dọa” những người bị ảnh hưởng nặng nề nhất. Do đó, mặc dù sự ức chế RSA đối với các kích thích thách thức về mặt nhận thức có liên quan đến kết quả thích ứng ở các quần thể không theo chủ nghĩa sống (Calkins & Keane, 2004 Stifter & Corey, 2001), một đánh giá tổng quát về các kích thích xã hội, chẳng hạn như những người không quen, như đe dọa hoặc như một thách thức có thể có hậu quả nghiêm trọng đối với hành vi xã hội thích ứng ở trẻ tự kỷ.

Những hạn chế và khuyến nghị cho công việc trong tương lai

Hạn chế cơ bản của nghiên cứu này là kích thước mẫu nhỏ. Vì vậy, bất kỳ phát hiện tiêu cực nào phải được giải thích một cách thận trọng, như đã đề cập trước đó, vì nó có thể là do thiếu quyền lực để phát hiện một tác động thực sự so với một thiếu tác động thực sự. Tuy nhiên, ngay cả với một mẫu nhỏ, các kết quả tích cực nói chung có thể được mong đợi là mạnh mẽ.

Thứ hai, nghiên cứu này chỉ kiểm tra hoạt động thái dương bên phải. Có thể có sự khác biệt về phản ứng thần kinh với những người quen thuộc và không quen thuộc ở trẻ tự kỷ so với đối chứng, nhưng những khác biệt này được bản địa hóa ở các vùng vỏ não khác. Một ứng cử viên tốt có thể là các khu vực trung gian vỏ não trước. Một công trình gần đây (ví dụ, Henderson và cộng sự, 2006) đã đưa ra giả thuyết rằng những khu vực này, đặc biệt là vỏ não trước, có thể là những ứng cử viên quan trọng để hiểu cấu trúc thần kinh của hành vi xã hội trong bệnh tự kỷ. Do đó, sẽ rất quan trọng đối với công việc trong tương lai là giải quyết các khu vực bổ sung của vỏ não để hiểu đầy đủ về sự giao thoa giữa quá trình xử lý khuôn mặt, động lực xã hội và các hệ thống thần kinh và sinh lý trong chứng tự kỷ.

Cuối cùng, nghiên cứu này sẽ được hưởng lợi từ các phép đo in vivo về hành vi xã hội và kỹ năng xã hội của trẻ tự kỷ, so với dữ liệu bảng câu hỏi đã được sử dụng. Tuy nhiên, điều đáng ngạc nhiên là rất nhiều thước đo trong bảng câu hỏi có liên quan đáng kể đến việc điều hòa nhịp tim trong mẫu này. Điều thú vị là trẻ tự kỷ có chỉ số IQ cao hơn cũng được người chăm sóc đánh giá là kém nhận thức về xã hội. Phát hiện này có thể xác thực hồ sơ chứng tự kỷ – Asperger hoạt động cao của những đứa trẻ trong nghiên cứu này. Ngoài ra, các thước đo về lo âu xã hội sẽ hữu ích trong việc xác định xem liệu sự gia tăng quan sát được trong hoạt động điện não đồ thái dương - đỉnh bên phải là do xử lý khuôn mặt - tham gia xã hội hay lo lắng sinh lý đối với những người trong nhóm tự kỷ. Một điểm liên quan ở đây là thước đo hướng nhìn vào người kích thích video trong mô hình EEG và RSA sẽ có giá trị trong việc hiểu được phản ứng của cả hai nhóm. Nghiên cứu trước đây đã phát hiện ra rằng việc thiếu cố định ánh nhìn có thể là nguyên nhân làm giảm hoạt động thái dương bên phải đối với các đối tượng mắc chứng tự kỷ (Dalton và cộng sự, 2005 Hadjikhani và cộng sự, 2004), và ở trẻ em đang phát triển điển hình, tần suất nhìn mắt của một người không quen có thể liên quan đến điều hòa nhịp tim (Heilman, Bal, Bazhenova, & Porges, 2007). Mặc dù nghiên cứu này không tìm thấy những bất thường rõ ràng trong hoạt động thái dương phải đối với các khuôn mặt trong bệnh tự kỷ, nhưng nó sẽ có nhiều thông tin để định lượng xem liệu trẻ tự kỷ có nhìn vào mắt người lạ ít hơn người quen hay không và liệu kiểu nhìn này của mắt hoạt động cũng có thể liên quan đến giảm RSA, vì nó có thể là một dấu hiệu khác của phản ứng lo âu-vận động gia tăng đối với những người không quen thuộc trong chứng tự kỷ.

Kết luận, nghiên cứu này cung cấp hỗ trợ cho ý tưởng rằng các tính năng của hệ thống tham gia xã hội, được mô tả trong lý thuyết đa sắc (Porges, 2007), bị ảnh hưởng ở trẻ em mắc chứng tự kỷ. Điều quan trọng đối với công việc trong tương lai là kiểm tra và xác định sự giao nhau giữa điều hòa nhịp tim sinh lý và các chỉ số thần kinh của “não xã hội” và hoạt động của vỏ não trước trung gian. Cuối cùng, nhiệm vụ trong tương lai sẽ là phân biệt xem hoạt động thần kinh, trên thực tế, có vẻ “điển hình” ở những người bị rối loạn phát triển có thực sự là biểu hiện của một quá trình khác, chẳng hạn như lo lắng sinh lý. Tuy nhiên, nghiên cứu này có giá trị chuyển dịch thực tế, trong đó trẻ tự kỷ có thể phản ứng tối ưu nhất với những cá nhân quen thuộc. Ví dụ, sẽ là lý tưởng cho trẻ tự kỷ trải nghiệm liên tục, về mặt trị liệu và giáo viên. Với kiến ​​thức này và kiến ​​thức thu được từ các nghiên cứu khác thuộc loại này, chúng tôi có thể cấu trúc tốt nhất môi trường của trẻ tự kỷ để tạo ra hành vi xã hội tối ưu, đồng thời làm nổi bật và làm sáng tỏ những gì trẻ em này có thể làm được so với quan điểm chủ yếu tiêu cực về những gì họ thiếu.


Psy 1001 Kỳ thi UMN 1

2. Sự khác biệt cá nhân
-1900 --- & gt
-số lượng: mọi người khác nhau và những khác biệt này có thể được xác định và đo lường và dự đoán kết quả có ý nghĩa
---- trí tuệ, tính cách, sở thích, giá trị, cảm xúc
-các phương pháp tương quan
- chữ ký so với sự nuôi dưỡng, ý chí tự do so với thuyết quyết định
-goal: biến thể có ý nghĩa

• JB Watson:
-Người sáng lập chủ nghĩa hành vi
-Chủ đề của nhà cung cấp là hành vi có thể quan sát được
-Báo cáo khách quan về ý thức không nên đóng vai trò gì trong tâm lý học
-Psych nên khám phá ra các quy luật chung của việc học giải thích các hành vi của con người

• BF Skinner:
- Psych hành vi
-Viết: Hành vi của sinh vật
-Chắc chắn rằng các hành vi của chúng ta đã được xác định trước
- Ý chí tự do của chúng ta bắt nguồn từ thực tế là chúng ta không nhận thức một cách có ý thức về tất cả những ảnh hưởng tinh vi từ môi trường ảnh hưởng đến hành vi của chúng ta bất cứ lúc nào

• Alfred Binet
-Kiểm tra trí thông minh đầu tiên được phát triển
---- Thang đo trí tuệ của Binet-Simon
---- Đầu tiên cho phép tốt nghiệp, kiểm tra trực tiếp về trí thông minh
-Sự thông minh rất phức tạp, nhiều yếu tố
-Genetics có thể đặt giới hạn trên, nhưng vẫn còn rất nhiều chỗ để cải thiện với loại hình giáo dục phù hợp
-Sự khác biệt cá nhân đã được nghiên cứu

2. Tương quan vs, nhân quả
-chúng ta có thể chắc chắn rằng A gây ra B?
-biến số / yếu tố thứ ba có thể là nguyên nhân

3. Khả năng giả mạo
-có thể bác bỏ xác nhận quyền sở hữu không?
-Phải có khả năng thiết kế một nghiên cứu có thể bác bỏ tuyên bố

4. Khả năng tái tạo
-Kết quả có thể được trùng lặp trong các nghiên cứu khác không?
-Nên hoài nghi nếu các tuyên bố chỉ dựa trên một nghiên cứu duy nhất

5. Yêu cầu bất thường
- bằng chứng có mạnh như tuyên bố không? -Yêu cầu bằng chứng chặt chẽ

-Mô tả thế giới như thế nào
-Xác định các biến chính
-Phương pháp tương quan-sử dụng số liệu thống kê để khám phá mối liên hệ giữa các đặc điểm và sự kiện

• Các loại
-Quan sát tự nhiên: xem hành vi diễn ra trong thế giới thực
---- Tác phẩm của Jane Goodall với những con tinh tinh trong Công viên Gombe

-Các nghiên cứu cơ bản: tìm hiểu những điều về một cá nhân giúp chúng ta hiểu một số vấn đề / đặc điểm
---- Công việc của Sigmund Freud & quot Tập trung vào một người tại một thời điểm với một số điều kiện cụ thể

• sức lực
---- được sử dụng nhiều trong tâm lý học
---- có thể hiển thị quan hệ nhân quả?

• tương quan mạnh = gần bằng 1, các biến có liên quan tương quan yếu = gần bằng 0, các biến không liên quan

• Biến phụ thuộc
---- Kết quả được đo lường được coi là hiệu quả

• Phân công ngẫu nhiên
---- Chia nhóm. Chỉ định ngẫu nhiên những người tham gia vào các điều kiện

• Thử nghiệm kiểm soát
---- Tiếp xúc với một tình huống & quot bất thường & quot

• Tiêu chuẩn vàng
---- Đây là bài kiểm tra chính xác nhất có thể mà không có hạn chế

• Hạn chế
---- Các hạn chế về khả năng tổng quát hóa, cỡ mẫu, thiếu dữ liệu sẵn có và / hoặc dữ liệu, thước đo được sử dụng để thu thập dữ liệu, thành kiến, thiếu nghiên cứu trước, thông thạo ngôn ngữ, v.v.

• Thống kê suy luận
---- Các phương pháp toán học cho phép chúng tôi xác định liệu chúng tôi có thể tổng quát hóa các phát hiện từ mẫu của chúng tôi thành tổng thể đầy đủ hay không

• Độ tin cậy
- Tính nhất quán của phép đo

• Bảo vệ khỏi bị tổn hại và khó chịu
---- Phải thực hiện các bước hợp lý để tránh gây hại cho người tham gia nghiên cứu

• Hệ thống 1 / tư duy trực quan
---- Quyết định nhanh chóng và phản xạ, nhanh chóng
---- Đầu ra chủ yếu là & quotgut linh cảm & quot
---- Không đòi hỏi nhiều nỗ lực trí óc
---- Brain đang ở chế độ lái tự động

• Giả định chính
- Bộ não của con người và bộ não của các loài động vật khác là tương đồng, tạo ra một số điểm tương đồng trong các kiểu hành vi

• Chúng khác nhau nhiều về kích thước và có sự khác biệt về tỷ lệ tương đối

• Các loài khác cung cấp một mô hình não người không phải là một bản sao

• Soma
- Cơ thể tế bào, vùng trung tâm của nơron, sản xuất các thành phần mới, chứa nhân

• Sợi trục
- Sợi thần kinh chiếu từ cơ thể tế bào mang các xung thần kinh

• Trường đầu cuối (đầu cuối sợi trục, bouton tiếp hợp)
-Phần kết cuối của các nhánh của một sợi trục

• Sự khác biệt
-Quá trình dài (đuôi gai và sợi trục)
- Dẫn tín hiệu điện
- Cộng tác thông qua khớp thần kinh

• Nhánh Somatic (PNS)
- Một phần của hệ thống thần kinh truyền tải thông tin giữa thần kinh trung ương và cơ thể, điều khiển chuyển động tự nguyện phối hợp quảng cáo

• Con đường phản xạ đơn giản
- Cơ quan AdSense
- neuron cảm giác --- & gt interneuron (sau đó đến neuron vận động)
---- Tế bào thần kinh vận động
------• Bắp thịt
- Ngọn lửa đó đã chạm vào da thịt sẽ truyền qua một tế bào thần kinh cảm giác đến tủy sống, nó hướng nó đến một interneuron, nó sẽ truyền nó tới một neuron vận động. Sau đó, tế bào thần kinh vận động thông báo cho các cơ ngón tay, chúng nhanh chóng rút khỏi nhiệt. Thông tin ban đầu cũng được chuyển lên não, ghi lại cảm giác đau

• Tế bào thần kinh
-Liên hệ interneurons
-các tế bào truyền thông tin cảm giác

• Tế bào thần kinh vận động
-Các lệnh vận động từ não đến cơ thể
-một tế bào thần kinh tạo thành một phần của con đường mà các xung truyền từ não hoặc tủy sống đến cơ hoặc tuyến.

• Nhận dạng đối tượng theo thời gian --- & gtobject, trí nhớ dài hạn, vỏ não thính giác chính, khả năng hiểu ngôn ngữ
--- Các yếu tố của cảnh trực quan được & quot nhập lại với nhau & quot thành một tổng thể và tên được đính kèm với chúng
--- Agnosia: thiếu hụt khả năng nhận biết đồ vật
--- Prosopagnosia: thiếu hụt khả năng nhận dạng khuôn mặt, gây ra bởi thiệt hại đối với con quay hồi chuyển fusiform (& quot; diện tích bề mặt & quot)
--- Đóng vai trò nghe, hiểu ngôn ngữ và trí nhớ

• Parietal --- & gt sự chú ý về không gian
--- Phần trên giữa của vỏ não, phía sau thùy trán
--- Vỏ não cảm giác sơ cấp
------ Nhạy cảm với xúc giác, áp lực và cảm giác đau, và nhiệt độ
--- Giúp chúng tôi theo dõi vị trí, hình dạng, hướng của đối tượng
--- Giúp xử lý các hành động của người khác, đại diện cho các con số
--- Chuyển tiếp thông tin hình ảnh và cảm ứng đến vỏ não vận động

• Mặt trước --- & chức năng liên tiếp
--- Phần chuyển tiếp của vỏ não chịu trách nhiệm về chức năng vận động, ngôn ngữ, trí nhớ và lập kế hoạch
--- Giám sát và tổ chức hầu hết các hoạt động của não bộ của chúng ta --- & hoạt động liên tục
--- Vỏ động cơ
------ Nằm cạnh sulcus trung tâm- ngăn cách thùy trán với phần còn lại của vỏ não
------ Mỗi bộ phận điều khiển một bộ phận cụ thể của cơ thể
------ Các khu vực yêu cầu điều khiển động cơ tốt hơn sẽ tiêu tốn nhiều không gian vỏ não hơn

• Corpus callosum
--- Dải sợi kết nối hai bán cầu

• Thalamus
-Phần của hệ thống limbic
-Có nhiều khu vực, mỗi khu vực kết nối với một khu vực cụ thể của vỏ não
-Trạm chuyển tiếp kiểm tra, xử lý ban đầu

• Vùng dưới đồi
-Phần của hệ thống limbic
-Nằm trên sàn của não
-Điều chỉnh và duy trì trạng thái cơ thể bên trong không đổi
-Vai trò trong cảm xúc và động lực

• Amygdala
-Phần của hệ thống limbic
- Chịu trách nhiệm về sự phấn khích, kích thích, sợ hãi
-Role trong điều kiện sợ hãi --- & học cách dự đoán khi điều gì đó đáng sợ sắp xảy ra

• Vỏ não thính giác chính
- Phát hiện chất lượng âm thanh rời rạc, chẳng hạn như cao độ và âm lượng

• Vùng Broca
-Ví dụ cho sự hình thành lời nói
-Khu vực ngôn ngữ trong vỏ não trước giúp kiểm soát việc sản xuất giọng nói

• Vỏ não vận động
-Phần thùy trán chịu trách nhiệm về suy nghĩ, lập kế hoạch và ngôn ngữ
-Tạo ra các tín hiệu chịu trách nhiệm cho các chuyển động tình nguyện

• Tuyến thượng thận
-Tiếp tục nằm trên đầu thận giải phóng adrenaline và cortisol trong các trạng thái kích thích cảm xúc
-Adrenaline
---- Tăng cường sản xuất năng lượng trong các tế bào cơ
-Cortisol
---- Tăng phản ứng với các tác nhân gây căng thẳng về thể chất và tâm lý

• Prosopagnosia
-Khả năng nhận dạng khuôn mặt
- Gây ra bởi thiệt hại đối với & quotfusiform gyrus & quot

• Hội chứng chi giả
- Đau nhức hoặc khó chịu ở một chi bị thiếu
-Thường cảm thấy cảm giác khi một số vùng trên cơ thể bị kích thích

• Agnosia
-Không có khả năng nhận biết các đối tượng, vì không có khả năng giải thích các cảm giác

• Hindbrain
- Vùng bên dưới não giữa có chứa tiểu não, pons và tủy

• Tiểu não
-Sense của sự cân bằng
- Cho phép phối hợp vận động và học các kỹ năng vận động
-Giúp chúng ta không bị sa sút = Góp phần vào khả năng điều hành, trí nhớ, không gian và ngôn ngữ

• Cầu não
- Đóng vai trò kích hoạt giấc mơ, kết nối vỏ não với tiểu não

• tủy
-Điều chỉnh nhịp thở, nhịp tim và các chức năng quan trọng khác, tức là nôn và buồn nôn

• Hệ thống kích hoạt lưới (RAS)
- Khu vực não đóng một vai trò quan trọng trong việc kích thích
-kết nối não trước và vỏ não
- hư hỏng có thể dẫn đến hôn mê
-tỷ lệ tín hiệu trên tiếng ồn


Chương 3: Ai tham gia vào hành vi chấp nhận rủi ro?

Chương này mô tả nền tảng tiến hóa cho giả định rằng hành vi chấp nhận rủi ro là không thể tránh khỏi, cần thiết cho sự tiến hóa và do đó, ít nhất một phần được xác định về mặt di truyền, trong khi các cách khác nhau để thể hiện hành vi chấp nhận rủi ro được xác định về mặt môi trường.Thuyết tiến hóa dựa trên giả định rằng nếu các nguồn tài nguyên cần thiết cho sự tồn tại khan hiếm, các sinh vật sẽ cạnh tranh với nhau, cả giữa các loài cũng như trong các loài. Các sinh vật được trang bị tốt nhất sẽ thu được các nguồn tài nguyên, và do đó tăng cơ hội sinh sản và nuôi dạy thành công con cái, từ đó làm tăng sinh kiểu gen dẫn đến lợi thế ngay từ đầu. Do đó, loại sinh vật này có khả năng sống sót cao hơn. Ngoài ra, chương cũng nêu bật các khía cạnh tiến hóa của quá trình giao phối của con người như chấp nhận rủi ro. Có các yếu tố môi trường, phát triển và có thể là di truyền ảnh hưởng đến các hình thức xã hội hoặc hành vi chống lại rủi ro xã hội. Năng lượng, nỗ lực và những hy sinh cá nhân đầu tư vào việc chăm sóc và dạy dỗ con cái dường như ảnh hưởng đến thái độ và hành vi chăm sóc của các bậc cha mẹ.


Liên kết giữa kiểu tệp đính kèm và các triệu chứng không giải thích được về mặt y tế

Các triệu chứng cơ thể có thể được coi là mối đe dọa đối với sự sống còn, sức khỏe và sự an toàn tạo ra sự nhạy cảm với một phong cách gắn bó không an toàn. Adshead và Guthrie (2015) đã xem xét các bằng chứng cho thấy sự gắn bó không an toàn là phổ biến ở những người mắc MUS và với một số tình trạng lâu dài. Họ phát hiện ra ba nghiên cứu có liên quan đến phong cách gắn bó không an toàn và MUS. Đối với phụ nữ trong một tổ chức duy trì sức khỏe (Ciechanowski và cộng sự, 2002) chỉ có 34% có sự gắn bó an toàn, thấp hơn một nửa so với con số mong đợi đối với một mẫu phi lâm sàng. Phụ nữ thể hiện phong cách sợ hãi (21%), bận rộn trước (22%) và bỏ qua (23%) phong cách gắn bó không an toàn. Hơn nữa, số lượng các triệu chứng được báo cáo có liên quan đáng kể với các phong cách này. Một số lượng lớn hơn các triệu chứng soma được báo cáo là lo lắng và sợ hãi so với an toàn. Chi phí tham dự / cuộc gọi rời cao hơn đối với những người có phong cách đính kèm không an toàn so với an toàn. Theo Taylor và cộng sự, những bệnh nhân mắc MUS có nguy cơ gắn bó không an toàn cao gấp 2,47 lần. (2000, 2012) cho thấy việc đi khám thường xuyên tại các bác sĩ đa khoa có liên quan đến phong cách gắn bó không an toàn.

Waller và cộng sự. (2004) đã đánh giá mức độ an toàn của tệp đính kèm ở 37 bệnh nhân bị rối loạn somatoform ICD-10 (không có bệnh thể chất hoặc tâm thần nghiêm trọng) so với 20 đối chứng phù hợp khỏe mạnh. So với 60% kiểm soát, chỉ 26% được đánh giá là được gắn an toàn. Các đối chứng lành mạnh đã chứng minh tỷ lệ dự kiến ​​của sự gắn bó không an toàn, đó là 25% đã bị loại bỏ và 15% đã được sử dụng trước. Các bệnh nhân mặc dù có mức độ từ chối cao (48,6%) và kiểu gắn bó trước (25,7%) tương phản rõ rệt. Các nghiên cứu khác cho thấy kiểu gắn bó không an toàn ban đầu phổ biến hơn ở bệnh nhân MUS (Taylor và cộng sự, 2000 Ciechanowski và cộng sự, 2002 Noyes và cộng sự, 2003 Spertus và cộng sự, 2003). Ở đây người ta đề xuất rằng các triệu chứng có thể liên quan đến các mối đe dọa đối với sự gắn bó và do đó đối với bản thân, dẫn đến sự mong manh.

Sử dụng các biện pháp thích ứng với căng thẳng tự nhiên, ví dụ như bay, chiến đấu, (để vận động) đóng băng, gập người hoặc ngất xỉu (bất động phòng thủ) dường như không giải quyết được mối đe dọa bên trong đối với sức khỏe, sự sống còn và sự an toàn mà MUS đưa ra bởi vì mối đe dọa nằm trong cơ thể và không phải môi trường. Có một mối tương quan giữa những phụ nữ sống sót sau lạm dụng tình dục và mối bận tâm hoặc gắn bó không an toàn (Stalker và Davies, 1995). Ngoài ra, các ACE và quá trình tương thích hóa có mối liên hệ với nhau (Waldinger và cộng sự, 2006), cũng như các ACEs và các vấn đề đính kèm (Sansone và cộng sự, 2001). Tập tin đính kèm không an toàn cũng có liên quan đến quá trình ăn mòn (Stuart và Noyes, 1999). Do đó, các ACE được liên kết với cả vấn đề somatization (trong đó MUS là một tập hợp con) và các vấn đề đính kèm.

Chúng tôi biết từ nghiên cứu MUS có liên quan đến các ACE tích lũy, bao gồm các vấn đề về tệp đính kèm (Elbers và cộng sự, 2017). Chúng ta cũng biết rằng sự gắn bó không an toàn tạo ra căng thẳng và căng thẳng có thể dẫn đến tình trạng sức khỏe tâm thần và / hoặc MUS. Do đó, có thể kết luận rằng, có các triệu chứng cơ thể không giải thích được có thể là một cách để những người có một số phong cách gắn bó không an toàn tìm kiếm sự giúp đỡ một cách hợp pháp để đáp ứng nhu cầu thể chất của họ từ những người được cho là không được đáp ứng với nhu cầu tình cảm. Một số kiểu gắn bó không an toàn dẫn đến nhận thức rằng các chuyên gia y tế không đủ khả năng trong việc giảm mức độ kích thích để giảm bớt căng thẳng. Có nghĩa là, chuyên gia có kinh nghiệm như tấm gương phản chiếu của người chăm sóc sớm không đầy đủ (tức là người chăm sóc chính của trẻ em & # x2019).