Thông tin

Trái tim có ý thức không?

Trái tim có ý thức không?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Tôi đã đọc rằng trái tim của chúng ta có thể suy nghĩ như bộ não của chúng ta. Tất nhiên nó không có đầy đủ chức năng của não nhưng nó có ý thức riêng. Nó có đúng không?


Sự đồng thuận chung của cộng đồng khoa học là trái tim con người không có khả năng nhận thức.

Tất nhiên, máy móc đằng sau ý thức vẫn chưa được hiểu rõ và còn khá nhiều tranh luận, nhưng người ta cho rằng cần phải có một số mức độ phức tạp tối thiểu để ý thức hình thành. Trái tim của con người, trong khi có chứa một số mạch thần kinh, rất khó có thể đạt đến mức độ phức tạp tối thiểu này.

Đây là một cuộc thảo luận trên Quora khám phá thêm về vấn đề này.


Một lời từ rất tốt

Ý thức và ý thức có thể khó bị đè nén. Như nhà tâm lý học và triết học William James đã từng giải thích, "Ý nghĩa của nó mà chúng ta biết miễn là không ai yêu cầu chúng ta định nghĩa nó."

Trong khi hai thuật ngữ này thường bị nhầm lẫn, ý thức và lương tâm đề cập đến những thứ rất khác nhau. Ý thức của bạn cho phép bạn nhận thức được vị trí của mình trên thế giới, trong khi lương tâm cho phép bạn cư xử trong thế giới này theo những cách có thể chấp nhận được về mặt đạo đức và xã hội.

Như đã mô tả ở trên, ý thức là nhận thức của bạn về bản thân và thế giới xung quanh. Lương tâm của bạn là khả năng của bạn để phân biệt đâu là đúng và đâu là sai.


Kết nối giữa não và tim: Cảm xúc, cảm giác và sức khỏe

Trái tim rất cần thiết cho cuộc sống của chúng ta, bơm máu có oxy đi khắp cơ thể. Nhưng nó & rsquos cũng là nơi chúng ta trải qua nhiều cảm xúc & mdash của mình từ nhịp đập nhanh khi tiễn người thân yêu bước xuống máy bay sau một thời gian dài xa cách, đến sự dừng lại đau đớn khi nghe tin dữ.

Con người đã biết từ lâu về mối liên hệ mật thiết này giữa những cảm giác vật lý của cơ thể chúng ta và những cảm xúc nảy sinh khi phản ứng với thế giới. Trên thực tế, liên kết này là chủ đề yêu thích của nhiều nhà thơ, như trong dòng này của Walt Whitman & rsquos Song of Myself: & ldquo Bất cứ nơi nào trái tim con người đập với những cơn đau khủng khiếp dưới xương sườn. & Rdquo

Nghiên cứu gần đây đã bắt đầu cho thấy mối liên hệ này là rất thực tế. Nhận thức được các cảm giác vật lý trong trái tim của chúng ta & mdash và có thể là các bộ phận khác của cơ thể & mdash có liên quan đến khả năng cảm xúc của chúng ta. Một số nhà nghiên cứu thậm chí còn gợi ý rằng một ngày nào đó mọi người có thể thay đổi trạng thái cảm xúc của họ bằng cách học cách điều chỉnh nhịp đập của trái tim họ.

Khả năng theo dõi tình trạng sinh lý của cơ thể bạn được gọi là khả năng tương tác. Mặc dù hầu hết chúng ta đều nhận thức được nhịp tim, áp lực bàng quang và cảm giác đói ở một mức độ nào đó, nhưng sự khác biệt rất lớn về mức độ nhạy cảm của chúng ta.

Nhưng những người có khả năng tự nhiên để theo dõi trạng thái bên trong cơ thể của chính họ đã được chứng minh & ldquoto trực quan hơn, trải nghiệm cảm xúc kích thích mạnh hơn, có trí nhớ tốt hơn về vật chất cảm xúc và có lẽ có thể kiểm soát cảm xúc tiêu cực của họ tốt hơn, & rdquo Vivien Ainley , một nhà tâm lý học thần kinh tại Đại học London, nói với Psychology Today.

Mối liên hệ này giữa các cảm giác vật lý trong cơ thể và cảm xúc của chúng ta kéo dài đến các quá trình thần kinh trong não của chúng ta.

Trong một nghiên cứu năm 2012 trên NeuroImage, các nhà nghiên cứu yêu cầu mọi người theo dõi nhịp tim của họ và sau đó xem video của những người chia sẻ những câu chuyện xúc động. Cả hai hoạt động đều dẫn đến các mô hình kích hoạt tương tự nhau trong vỏ não và xác định vị trí trong não liên quan đến tương tác và cảm xúc.

Một nghiên cứu khác được công bố trên tạp chí Human Brain Mapping năm 2013 cũng cho kết quả tương tự. Trong bài báo, các tác giả đã viết: & ldquo Các kết quả này cho thấy rằng việc chú ý đến trạng thái cơ thể làm cơ sở cho nhận thức về một & rsquos trạng thái cảm xúc. & Rdquo

Cho rằng những người thành thạo trong việc theo dõi tình trạng cơ thể của chính họ có xu hướng trực quan hơn về mặt cảm xúc, nên việc rèn luyện tâm trí để nhận thức nội tâm nhiều hơn sẽ dẫn đến khả năng cảm xúc cao hơn.

Dòng suy nghĩ này đặc biệt hấp dẫn bởi vì khi mọi người thể hiện nhận thức tương tác kém hơn và ít mãnh liệt hơn là trải nghiệm của họ về cảm xúc tích cực trong cuộc sống hàng ngày và họ càng có nhiều khả năng gặp khó khăn trong việc đưa ra quyết định hàng ngày, & rdquo Daniella Furman, một ứng viên tiến sĩ trong tâm lý học tại Đại học Stanford, nói với Psychology Today.

Nhiều kỹ thuật & mdash bao gồm thiền & mdash nhằm mục đích giúp chúng ta tiếp xúc với cơ thể cũng như tâm trí của chính mình bằng cách cung cấp phản hồi và đào tạo. Tuy nhiên, có thể còn quá sớm để nói rằng chúng ta có thể thay đổi trạng thái cảm xúc của mình như thế nào chỉ đơn giản bằng cách lắng nghe trái tim mình chặt chẽ hơn.

Tình thương
Vị ngon của sữa và mật ong là sự phản ánh của trái tim trong sáng:
từ trái tim đó sự ngọt ngào của mọi điều ngọt ngào được phát sinh.
Trái tim là bản chất, và thế giới là tai nạn:
làm thế nào để trái tim & rsquos bóng là đối tượng của trái tim & rsquos mong muốn?
Trái tim trong sáng ấy có phải là trái tim say mê giàu sang hay quyền lực,
hoặc là phục tùng đất đen này và nước của cơ thể,
hay để hư ảo nó được tôn thờ trong bóng tối vì lợi ích của sự nổi tiếng?
Trái tim không là gì khác ngoài Biển Sáng:
trái tim có phải là nơi nhìn thấy của Chúa & trái tay rồi mù?


Ý thức của trái tim và cơ thể: Biến đổi cơ thể vật chất thành tần số vật chất cao hơn

Tâm thức hoàn toàn hợp nhất linh hồn với thể xác trong sự hài hòa thuần khiết thông qua tinh thần. Thông qua ý thức tập trung vào trái tim, bản thể vô hạn và vĩnh cửu của chúng ta có thể được thể hiện bên trong cơ thể vật chất trên Trái đất. Đó là sự trọn vẹn của tình yêu và sự sáng tạo không bị cản trở bởi mật độ nhị nguyên của cuộc sống nhập thể.

Chúng ta đánh thức, biến đổi và phát triển lên ý thức cao hơn về chân ngã trong sự thống nhất của Thần linh bởi những lựa chọn có chủ đích của linh hồn thông qua trái tim và khối óc. Trong khi ý thức bên trong về các chiều không gian bên ngoài vật chất là người khởi xướng và chất xúc tác cho mọi thay đổi trong ý thức con người, thì có những thay đổi rất thực đối với cơ thể vật chất. Cơ thể nhận được một sự nâng cấp hài hòa của chiếc xe của nó. Tất cả các hệ thống của cơ thể phải có khả năng chuyển tiếp thông tin và ý thức của linh hồn đa chiều và ngoài chiều trong khi thể hiện thông qua cơ thể nhập thể. Đây là tầm quan trọng của sự hiểu biết về trường năng lượng của con người, các luân xa, tim, não, hệ thần kinh và hệ nội tiết. Chúng ta biết được tầm quan trọng của hệ thống thần kinh và trường điện từ của tim cũng như tất cả các hệ thống của não trong việc điều hòa ý thức của linh hồn trong cơ thể. Trong khi cơ thể là phương tiện để thể hiện linh hồn vô cực và vô hạn, nó tạo thành một thể thống nhất với linh hồn và tinh thần trong quá trình biểu hiện nhập thể về sự tiến hóa của linh hồn trong vũ trụ và Thần thánh vĩnh cửu của nó. Do đó, mặc dù linh hồn vượt qua tổ chức vật chất của nó như thể xác, bản thể của nó là một với cơ thể để trải nghiệm trên Trái đất và các chiều không gian khác của hóa thân.

Ý thức dựa trên nỗi sợ hãi về xung đột, kiểm soát và tách biệt đã làm lu mờ nhận thức về bản thân đa chiều, đó là hòa bình, niềm vui, tình yêu và sự sáng tạo. Ý thức lưỡng tính 3D thấp hơn đã điều hòa sự tắc nghẽn bất động trong toàn bộ hệ thống năng lượng của cơ thể. Kết quả là tần suất vật chất có xu hướng xung đột dẫn đến bệnh tật, chia rẽ và bất hòa. Dưới cấp độ ý thức 3D bản ngã này, cơ thể không thể cộng hưởng và mang thông tin chiều cao hơn của trái tim và toàn bộ khả năng của tâm trí Thần thánh cao hơn, tức là hòa bình, vui vẻ, tình yêu, sự thống nhất, sáng tạo có chủ đích, thần giao cách cảm. , tái tạo tế bào hài hòa và dịch chuyển tức thời.

Trong khi nhập thể, trái tim là trung tâm của sự sống cho ý thức đa chiều và cách linh hồn trải nghiệm ý thức bên trong cơ thể. Để có được sự sung mãn của ý thức trái tim, tất cả các hạn chế của cơ thể trong tất cả các luân xa phải được chữa lành và giải phóng. Khi lựa chọn các phương pháp thực hành mang lại tiếng vang cho chúng ta, có thể bao gồm thiền định, cầu nguyện, chữa bệnh bằng năng lượng, xem xét nội tâm, quan sát bản thân, trải nghiệm cảm giác và cảm xúc, và phục vụ theo con đường của nhiều truyền thống tâm linh, siêu hình, bí truyền và khoa học, chúng ta mở ra để ý thức về cái tôi cao hơn và sự thống nhất của Thiên Chúa. Tất cả những thực hành và con đường này nhằm trở thành hướng dẫn cho ý thức có chủ đích bên trong của chúng ta trong việc lựa chọn sống hiệp nhất lấy tình yêu và sự sáng tạo làm trung tâm của chúng ta.

Chỉ từ nhận thức và ý định này, các hạn chế được chữa lành, ý thức trái tim được neo đậu, và các khả năng tâm trí cao hơn được phục hồi. Trong toàn bộ quá trình, cơ thể vật lý đang thay đổi để nhận và truyền các tần số hài hòa của tâm trí cao hơn trong tim. Từ bên trong khía cạnh này của sự phát triển ý thức, chúng ta thấy sự biến đổi của DNA, sự thư giãn của hệ thần kinh, sự gắn kết của các tần số điện từ của tim, tăng hoạt động của não thùy trán và sự cuốn theo của tuyến yên, vùng dưới đồi, đồi thị và tuyến tùng ốc lắp cáp. Do đó, tất cả những thay đổi về thể chất là một phần của quá trình tiến hóa và thăng thiên, nhưng chúng phải được hiểu từ cấp độ của linh hồn và tinh thần đang tạo ra sự thay đổi đó.

Do đó, các tần số và sự hài hòa của cơ thể vật lý là rất quan trọng cho sự thể hiện thiêng liêng của chúng ta về tình yêu và sự sáng tạo trong khi linh hồn của chúng ta nhập thể. Bối cảnh chính của chúng ta trở thành việc nhìn thấy cơ thể vật chất không phải từ nhận thức cơ học 3D tuyến tính như tổ chức ý thức với mật độ, mà là phương tiện để biểu hiện ý thức, và thậm chí khi bản thân ý thức rung động theo một chuỗi tần số liên tục. Khi cơ thể được hiểu từ trung tâm của ý thức từ linh hồn và tâm trí vô tận bên ngoài thể chất, thì thể chất sẽ thay đổi mật độ của cơ thể và hoạt động của trái tim, tâm trí và não bộ phù hợp tốt với quá trình thăng thiên.

Khi thức tỉnh ý thức thống nhất của trái tim, những hạn chế của cơ thể chủ yếu được giải phóng bằng công việc cảm xúc tích hợp sự tự vệ giả tạo của cái bóng và bằng sự tha thứ. Tất cả những điều này phải được thực hiện với mục đích rõ ràng là sống một cuộc sống yêu thương và sáng tạo. Trong quá trình này, điều kiện của phản ứng chiến đấu hoặc chấn thương khi bay và việc sử dụng tư duy 3D không đúng cách sẽ bị thay đổi. Những thay đổi hệ thống thần kinh này là cần thiết để mở rộng trái tim bằng cách làm dịu tiếng ồn không vui của tâm trí tư duy 3D. Các phương pháp thực hành hữu ích ở đây là nhiều loại thiền định, cộng hưởng tần số âm thanh hài hòa của linh hồn và cơ thể với 432Hz, và truyền năng lượng thần thánh như Phước lành duy nhất và Thiền định. Chúng làm yên lặng tâm trí thấp hơn và di chuyển hoạt động đến thùy trán, nơi các tần số của tâm trí thống nhất cao hơn được thể hiện.

Tất cả những điều này đều là những bước chuẩn bị để cố định đầy đủ tổ chức của tâm thức và sự tiến hóa của cơ thể với tần suất vật chất ít dày đặc hơn. Đây sẽ là sự thay đổi đối với cấu trúc cacbon tinh chế hoặc chuyển sang cấu trúc silic tinh thể hơn. Tất cả những thay đổi này liên quan đến năng lượng Thần thánh và linh hồn tiến hóa cả thông tin được gửi đến DNA và sự biến đổi hoặc kích hoạt của chính DNA.

Điều này đưa chúng ta đến vai trò của một số hệ thống nhất định của bộ não vật lý có chức năng truyền và trung gian tâm trí cao hơn trong việc hỗ trợ tổ chức ý thức trung tâm của tim. Các đặc tính cộng hưởng thuần túy của các hệ thống vật chất này cần thiết cho hoạt động hài hòa hoàn toàn của luân xa con mắt thứ ba và đỉnh thông qua tuyến yên, vùng dưới đồi, đồi thị và tuyến tùng. Một hệ thống thần kinh và nội tiết tố hoạt động cao là chìa khóa để điều chỉnh cộng hưởng cho ý thức của tim trong việc thể hiện tất cả các khả năng của nó trong cơ thể.

Trái tim thức tỉnh hoàn toàn được hỗ trợ bởi tâm trí cao hơn thông qua bộ não hoạt động đầy đủ là cực kỳ quan trọng đối với giao tiếp giữa các chiều của chúng ta, ghi nhớ chúng ta là ai, sứ mệnh của chúng ta và sự tiến hóa linh hồn của chúng ta khi chúng ta nhập thể vào cơ thể trên Trái đất. Cầu mong chúng ta tiếp tục tiến bộ trong sự hiểu biết về Đấng Thiêng liêng của chúng ta như tinh thần và linh hồn, và vai trò của cơ thể vật lý trong việc chúng ta thăng thiên lên chiều thứ năm và ngoài ý thức.


3. Mối quan hệ linh hồn-thể xác siêu hình: Chủ nghĩa duy vật, Chủ nghĩa nhị nguyên, Sui Generis?

Khi áp dụng thuyết hylomorphism tổng quát của mình cho các mối quan hệ giữa linh hồn và thể xác, Aristotle cho rằng phép loại suy chung sau đây thu được:

linh hồn: thể xác:: hình thức: vật chất:: Hermes-hình dạng: đồng

Nếu linh hồn có cùng mối quan hệ với thể xác mà hình dạng của một bức tượng có liên quan đến cơ sở vật chất của nó, thì chúng ta nên mong đợi một số đặc điểm chung của cả hai và chúng ta sẽ có thể rút ra một số hậu quả tức thì liên quan đến mối quan hệ giữa linh hồn và cơ thể người. Để bắt đầu, một số câu hỏi về sự thống nhất của linh hồn và thể xác, một vấn đề được những người theo thuyết nhị nguyên vật chất cũng như những người duy vật quan tâm, sẽ nhận được câu trả lời sẵn sàng. Những người theo chủ nghĩa duy vật cho rằng tất cả các trạng thái tinh thần cũng là trạng thái vật chất Những người theo chủ nghĩa nhị nguyên phủ nhận điều này, bởi vì họ cho rằng linh hồn là một chủ thể của các trạng thái tinh thần có thể tồn tại một mình, khi tách khỏi thể xác. Theo một cách nào đó, những câu hỏi làm nảy sinh tranh chấp này chỉ đơn giản là nghiêng về phía nào đó. Nếu chúng ta không nghĩ rằng có một câu hỏi thú vị hoặc quan trọng liên quan đến việc liệu hình dạng Hermes và cơ sở vật chất của nó có phải là một hay không, chúng ta không nên cho rằng có một câu hỏi đặc biệt hoặc cấp bách về việc liệu linh hồn và thể xác có phải là một hay không. Vì vậy, Aristotle cho rằng: & ldquo Không cần thiết phải hỏi liệu linh hồn và thể xác có phải là một hay không, cũng như không cần thiết phải hỏi liệu sáp và hình dạng của nó có phải là một hay không, nói chung là vấn đề của từng vật và vật đó có phải là vật chất hay không. là một. Vì ngay cả khi một và được nói đến theo nhiều cách, thì điều được nói đến đúng là thực tế & rdquo (De Anima ii 1, 412b6 & ndash9). Ở đây, Aristotle không né tránh những câu hỏi liên quan đến sự hợp nhất của linh hồn và thể xác là vô nghĩa, thay vào đó, ông dường như, trong một mạch giảm phát, để gợi ý rằng chúng đã được trả lời dễ dàng hoặc bằng cách nào đó không quan trọng. Nếu chúng ta không dành thời gian lo lắng về việc liệu sáp của một ngọn nến và hình dạng của nó có phải là một hay không, thì chúng ta không nên tập trung vào câu hỏi liệu linh hồn và thể xác có phải là một hay không. Do đó, hiệu quả là làm cho các mối quan hệ linh hồn-thể xác trở thành một mô hình giải thích hylomorphic lớn hơn, trong đó các câu hỏi về sự thống nhất thường không nảy sinh.

Tuy nhiên, cần phải nhấn mạnh rằng Aristotle không quyết định câu hỏi ở đây bằng cách nhấn mạnh rằng linh hồn và thể xác là giống hệt nhau, hoặc thậm chí chúng là một trong một ý nghĩa yếu hơn thực sự, đây là điều ông hiển nhiên phủ nhận (De Anima ii 1, 412a17 ii 2, 414a1 & ndash20). Thay vào đó, cũng giống như người ta có thể khẳng định rằng sáp của một ngọn nến và hình dạng của nó là khác biệt, với lý do là sáp có thể dễ dàng tồn tại khi hình dạng cụ thể không còn nữa, hoặc ít rõ ràng hơn, rằng hình dạng cụ thể có thể tồn tại sau khi bổ sung về cơ sở vật chất của nó, vì vậy người ta có thể phủ nhận rằng linh hồn và thể xác giống hệt nhau. Tuy nhiên, nói một cách khá trực tiếp, câu hỏi liệu linh hồn và thể xác có phải là một mất đi lực lượng của nó hay không khi nó được cho phép rằng nó không có ý nghĩa gì ngoài những gì chúng ta thiết lập cho bất kỳ hợp chất hylomorphic nào khác, bao gồm cả nhà cửa và các đồ tạo tác thông thường khác.

Một cách để đánh giá cao điều này là xem xét một đạo đức chung thứ hai mà Aristotle bắt nguồn từ thuyết hylomorphism. Điều này liên quan đến câu hỏi về khả năng tách rời linh hồn khỏi thể xác, một khả năng được chấp nhận bởi những người theo thuyết nhị nguyên vật chất từ ​​thời Plato trở đi. Aristotle & rsquos hylomorphism khen ngợi thái độ sau: nếu chúng ta không nghĩ rằng hình dạng Hermes vẫn tồn tại sau khi đồng được nấu chảy và đúc lại, chúng ta không nên nghĩ rằng linh hồn vẫn tồn tại sau khi thể xác chết. Vì vậy, Aristotle tuyên bố, & ldquoIt & rsquos nói rõ rằng linh hồn không thể tách rời khỏi cơ thể & ndash hoặc rằng một số bộ phận nhất định của nó, nếu tự nhiên có các bộ phận, thì không thể tách rời khỏi cơ thể & rdquo (De Anima ii 1, 413a3 & ndash5). Vì vậy, trừ khi chúng ta chuẩn bị để coi các hình thức nói chung là có khả năng tồn tại mà không cần cơ sở vật chất của chúng, chúng ta không nên có khuynh hướng coi các linh hồn như những trường hợp ngoại lệ. Bản thân thuyết Hylomorphism cho chúng ta không có lý do gì để coi linh hồn là thứ tách rời khỏi thể xác, ngay cả khi chúng ta nghĩ chúng khác biệt với cơ sở vật chất của chúng. Đồng thời, Aristotle dường như không nghĩ rằng thuyết hylomorphism của ông bằng cách nào đó bác bỏ tất cả các hình thức có thể có của thuyết nhị nguyên. Vì anh ta phụ thuộc vào việc phủ nhận linh hồn & khả năng phân tách của linh hồn, nhận xét rằng cuối cùng một số phần của linh hồn có thể tách rời được, vì chúng không phải là thực tại của bất kỳ phần nào của cơ thể (De Anima ii 1, 413a6 & ndash7). Aristotle ở đây đã định hình sẵn thái độ phức tạp của mình đối với tâm trí (nous), một khoa mà ông nhiều lần mô tả là đặc biệt trong số các khả năng của linh hồn.

Tuy nhiên, nói chung, linh hồn là hình thức của cơ thể giống như hình thức của một ngôi nhà cấu trúc nên những viên gạch và vữa mà từ đó nó được xây dựng. Khi gạch và vữa nhận ra một hình dạng nhất định, chúng biểu hiện chức năng rõ ràng của ngôi nhà, cụ thể là cung cấp nơi trú ẩn. Do đó, sự hiện diện của hình thức làm cho những viên gạch đó và vữa đó trở thành một ngôi nhà, ngược lại, ví dụ, trở thành một bức tường hoặc một cái lò. Như chúng ta đã thấy, Aristotle sẽ nói rằng gạch và vữa, vật chất, có khả năng là một ngôi nhà, cho đến khi họ nhận ra hình thức phù hợp với ngôi nhà, trong trường hợp đó hình thức và vật chất cùng tạo nên một ngôi nhà thực sự. Vì vậy, theo thuật ngữ của Aristotle & rsquos, hình thức là thực thể của ngôi nhà, vì sự hiện diện của nó giải thích tại sao lượng vật chất đặc biệt này trở thành một ngôi nhà chứ không phải một số loại tạo tác khác.

Do đó, theo cùng một cách, sự hiện diện của linh hồn giải thích tại sao vật chất này là vấn đề của con người, trái ngược với một số loại vật thể khác. Giờ đây, cách xem quan hệ linh hồn-thể xác như một trường hợp đặc biệt của quan hệ hình thức-vật chất coi việc tham chiếu đến linh hồn như một phần không thể thiếu trong bất kỳ lời giải thích đầy đủ nào về một sinh vật, dưới bất kỳ hình thức nào. Ở mức độ này, Aristotle cho rằng Plato và những người theo thuyết nhị nguyên khác đã đúng khi nhấn mạnh tầm quan trọng của linh hồn trong các giải thích về chúng sinh. Đồng thời, anh ta thấy cam kết của họ đối với sự tách rời linh hồn khỏi thể xác là không hợp lý chỉ đơn thuần bởi sự kêu gọi nhân quả chính thức: anh ta sẽ cho phép linh hồn khác biệt với thể xác, và thực sự là thực thể của thể xác, nhưng anh ta thấy rằng bản thân những nhượng bộ này không có căn cứ nào để cho rằng linh hồn có thể tồn tại mà không cần thể xác. Do đó, thuyết hylomorphism của ông không bao gồm thuyết duy vật giản lược hay thuyết nhị nguyên Platon. Thay vào đó, nó tìm cách định hướng một lộ trình trung gian giữa các lựa chọn thay thế này bằng cách chỉ ra, ngầm hiểu và đúng đắn, rằng đây không phải là những lựa chọn đầy đủ.

Thảo luận thêm về Hylomorphism:


Một lời từ rất tốt

Ý thức và ý thức có thể khó bị đè nén. Như nhà tâm lý học và triết học William James đã từng giải thích, "Ý nghĩa của nó mà chúng ta biết miễn là không ai yêu cầu chúng ta định nghĩa nó."

Trong khi hai thuật ngữ này thường bị nhầm lẫn, ý thức và lương tâm đề cập đến những thứ rất khác nhau. Ý thức của bạn cho phép bạn nhận thức được vị trí của mình trên thế giới, trong khi lương tâm cho phép bạn cư xử trong thế giới này theo những cách có thể chấp nhận được về mặt đạo đức và xã hội.

Như đã mô tả ở trên, ý thức là nhận thức của bạn về bản thân và thế giới xung quanh. Lương tâm của bạn là khả năng của bạn để phân biệt đâu là đúng và đâu là sai.


Trái tim như là Trung tâm của Ý thức.

Trong quá trình cấy ghép nội tạng, đã có rất nhiều báo cáo về cảm xúc, ký ức và kinh nghiệm được chuyển cùng với nội tạng được cấy ghép từ người cho sang người nhận.

Tiến sĩ Pearsall, một bác sĩ tim mạch người Mỹ, đã thu thập các trường hợp của 73 bệnh nhân được ghép tim và 67 người được ghép tạng khác và xuất bản chúng trong cuốn sách của ông, & # 8220 Mã trái tim & # 8221 (1). Đây là một mẫu của một trường hợp đã được báo cáo.

Claire Sylvia phát triển ham muốn với gà cốm và ớt xanh.

Vào ngày 29 tháng 5 năm 1988, một phụ nữ Mỹ tên là Claire Sylvia đã được ghép tim tại một bệnh viện ở Yale, Connecticut. Cô được cho biết rằng người hiến tặng cô là một nam thanh niên 18 tuổi đến từ Maine, người vừa qua đời trong một vụ tai nạn xe máy.

Ngay sau khi phẫu thuật, Sylvia tuyên bố rằng cô ấy cảm thấy muốn uống bia, thứ mà cô ấy đặc biệt yêu thích trước đây. Sau đó, cô nhận thấy cảm giác thèm ăn gà cốm không thể kiểm soát và thấy mình bị thu hút khi ghé thăm chuỗi nhà hàng gà nổi tiếng, KFC.

Cô ấy cũng bắt đầu thèm ăn ớt xanh mà trước đây cô ấy không đặc biệt thích. Cô ấy bắt đầu cư xử một cách hung hăng và bốc đồng sau cuộc phẫu thuật. Sylvia cũng bắt đầu có những giấc mơ lặp đi lặp lại về một người đàn ông bí ẩn tên là Tim, người mà cô cảm thấy là người hiến tạng.

Cô tìm kiếm cáo phó trên các tờ báo xuất bản từ Maine và có thể xác định được người đàn ông trẻ mà cô đã nhận được trái tim của mình. Tên của anh ta thực sự là Tim. Sau khi đến thăm gia đình của Tim, cô phát hiện ra rằng anh ấy từng rất thích gà cốm, ớt xanh và bia. Những kinh nghiệm này được ghi lại trong cuốn sách của cô, A Change of Heart (2).

Năm 1974, các nhà nghiên cứu người Pháp Gahery và Vigier, làm việc với mèo, đã kích thích dây thần kinh phế vị (mang nhiều tín hiệu từ tim đến não) và phát hiện ra rằng phản ứng điện của não giảm xuống khoảng một nửa tốc độ bình thường khi kích thích dây thần kinh phế vị (3).

Trái tim dường như đang gửi những thông điệp có ý nghĩa đến bộ não mà nó không chỉ hiểu mà còn tuân theo (4). Sau đó, các nhà sinh lý học thần kinh đã phát hiện ra một cơ chế và con đường thần kinh theo đó đầu vào từ tim đến não có thể ức chế hoặc tạo điều kiện cho hoạt động điện của não (5).

Tiến sĩ Armor giới thiệu ý tưởng về chức năng & # 8220 não trái tim. & # 8221 Nghiên cứu của ông tiết lộ rằng trái tim có một hệ thống thần kinh nội tại phức tạp được tinh chỉnh đủ để đủ tiêu chuẩn trở thành & # 8220 não nhỏ & # 8221 theo đúng nghĩa của nó, do nó tồn tại độc lập.

Hệ thống thần kinh của tim chứa khoảng 40.000 tế bào thần kinh, được gọi là tế bào thần kinh cảm giác. Não của tim là một mạng lưới phức tạp bao gồm một số loại tế bào thần kinh, chất dẫn truyền thần kinh, protein và các tế bào hỗ trợ tương tự như các tế bào được tìm thấy trong não bộ. Mạch phức tạp của nó cho phép nó hoạt động độc lập với não sọ để học, ghi nhớ, thậm chí cảm nhận và cảm nhận (6).

Thông tin từ trái tim, bao gồm cả cảm giác cảm giác, được gửi đến não thông qua một số cảm xúc. Các đường dẫn thần kinh hướng tâm này đi vào não tại khu vực hành tủy, và đi đến các trung tâm cao hơn của não, nơi chúng có thể ảnh hưởng đến nhận thức, ra quyết định và các quá trình nhận thức khác (7).

Khi các mô hình nhịp tim mạch lạc, thông tin thần kinh được gửi đến não sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho chức năng của vỏ não. Hiệu ứng này thường được trải nghiệm khi tinh thần minh mẫn, cải thiện khả năng ra quyết định và tăng khả năng sáng tạo. Ngoài ra, đầu vào mạch lạc từ trái tim có xu hướng tạo điều kiện cho trải nghiệm các trạng thái cảm giác tích cực (8).

Các trạng thái nhịp tim tăng lên có liên quan đến những cải thiện về hiệu suất nhận thức (9). Hoạt động sóng alpha của não được đồng bộ hóa với chu kỳ tim. Trong các trạng thái nhịp tim cao, đồng bộ hóa sóng alpha với hoạt động của tim tăng lên đáng kể (10).

Các tín hiệu thần kinh hướng tâm của tim ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động trong hạch hạnh nhân và các nhân liên quan, một trung tâm xử lý cảm xúc quan trọng trong não. Các hạch hạnh nhân là trung tâm não quan trọng điều phối các phản ứng hành vi, miễn dịch và thần kinh nội tiết đối với các mối đe dọa từ môi trường. Nó so sánh các tín hiệu cảm xúc đến với những ký ức cảm xúc được lưu trữ, và do đó đưa ra quyết định tức thời về mức độ của mối đe dọa được nhận thức.

Do có kết nối rộng rãi với hệ limbic, nó có thể tiếp quản các con đường thần kinh, kích hoạt hệ thống thần kinh tự chủ và phản ứng cảm xúc trước khi các trung tâm não cao hơn nhận được thông tin cảm giác (11).

Trái tim truyền thông tin đến não và khắp cơ thể thông qua các tương tác trường điện từ. Trái tim tạo ra trường điện từ nhịp điệu mạnh nhất và rộng nhất của cơ thể. Thành phần từ trường của tim mạnh hơn từ trường của não khoảng 500 lần và có thể được phát hiện cách cơ thể vài feet.

Người ta đề xuất rằng, trường tim này hoạt động như một sóng mang thông tin cung cấp tín hiệu đồng bộ hóa toàn cầu cho toàn bộ cơ thể (12). Hiện có bằng chứng cho thấy một hệ thống liên lạc điện từ có ảnh hưởng hoạt động ngay dưới nhận thức có ý thức của chúng ta. Các tương tác năng lượng có thể góp phần vào lực hút hoặc lực đẩy từ tính xảy ra giữa các cá nhân, và cũng ảnh hưởng đến các mối quan hệ xã hội.

Người ta cũng phát hiện ra rằng sóng não của một người có thể đồng bộ hóa với trái tim của người khác (13). Khi mọi người chạm vào hoặc ở gần, tín hiệu nhịp tim của một người sẽ được ghi lại trong sóng não của người kia (14). Khi hai người ở khoảng cách trò chuyện, tín hiệu điện từ do tim của một người tạo ra có thể ảnh hưởng đến nhịp não của người kia.

Khi một cá nhân đang tạo ra nhịp tim mạch lạc, sự đồng bộ hóa giữa sóng não của cá nhân đó và nhịp tim của người khác có nhiều khả năng xảy ra hơn (15).

Những cá nhân có khả năng tạo ra tỷ lệ tim mạch cao có thể thay đổi cấu trúc DNA theo ý định của họ. Với ý định làm biến tính (không có gió) hoặc tái ký tự (gió), DNA đã có các tác động tương ứng lên phổ UV (16). Khi mọi người học cách duy trì trạng thái cảm giác tích cực tập trung vào trái tim, bộ não có thể bị thu hút bởi trái tim (17). Kết luận là cần chỉ trái tim là trung tâm của ý thức.


Trái tim có ‘bộ não’ và ý thức riêng

Nhiều người tin rằng nhận thức có ý thức chỉ bắt nguồn từ bộ não. Nghiên cứu khoa học gần đây cho thấy rằng ý thức thực sự xuất hiện từ não và cơ thể hoạt động cùng nhau. Ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy tim đóng một vai trò đặc biệt quan trọng trong quá trình này.

Hơn rất nhiều so với một chiếc máy bơm đơn giản, như người ta từng tin, trái tim hiện được các nhà khoa học công nhận là một hệ thống phức tạp cao với “bộ não” chức năng của riêng nó.

Nghiên cứu trong chuyên ngành mới về thần kinh tim cho thấy tim là cơ quan cảm giác và là trung tâm tiếp nhận và xử lý thông tin tinh vi. Hệ thống thần kinh trong tim (hoặc “não tim”) cho phép nó học, ghi nhớ và đưa ra các quyết định chức năng độc lập với vỏ não của não. Hơn nữa, nhiều thí nghiệm đã chứng minh rằng các tín hiệu tim liên tục gửi đến não ảnh hưởng đến chức năng của các trung tâm não cao hơn liên quan đến nhận thức, nhận thức và xử lý cảm xúc.

Ngoài mạng lưới liên lạc thần kinh rộng lớn liên kết tim với não và cơ thể, tim cũng truyền thông tin đến não và khắp cơ thể thông qua các tương tác trường điện từ. Trái tim tạo ra trường điện từ nhịp điệu mạnh nhất và rộng nhất của cơ thể. So với trường điện từ do não tạo ra, thành phần điện của trường tim có biên độ lớn hơn khoảng 60 lần và thấm vào mọi tế bào trong cơ thể. Thành phần từ tính mạnh hơn khoảng 5000 lần so với từ trường của não và có thể được phát hiện cách cơ thể vài feet bằng từ kế nhạy.

Trái tim tạo ra một chuỗi xung điện từ liên tục, trong đó khoảng thời gian giữa mỗi nhịp thay đổi theo cách năng động và phức tạp. Trường nhịp điệu luôn tồn tại của tim có ảnh hưởng mạnh mẽ đến các quá trình trong toàn bộ cơ thể. Ví dụ, chúng tôi đã chứng minh rằng nhịp điệu của não đồng bộ hóa một cách tự nhiên với hoạt động nhịp nhàng của tim và cũng như trong quá trình duy trì cảm giác yêu thương hoặc đánh giá cao, huyết áp và nhịp hô hấp, trong số các hệ thống dao động khác, sẽ cuốn theo nhịp tim.

Chúng tôi đề xuất rằng trường của tim hoạt động như một sóng mang thông tin cung cấp tín hiệu đồng bộ hóa toàn cầu cho toàn bộ cơ thể. Cụ thể, chúng tôi gợi ý rằng khi các sóng năng lượng phát ra từ tim, chúng sẽ tương tác với các cơ quan và cấu trúc khác. Các sóng mã hóa hoặc ghi lại các tính năng và hoạt động năng động của các cấu trúc này dưới dạng các dạng sóng năng lượng được phân bố khắp cơ thể. Theo cách này, thông tin được mã hóa đóng vai trò định dạng (theo nghĩa đen, tạo hình dạng) cho hoạt động của tất cả các chức năng của cơ thể — để điều phối và đồng bộ hóa các quá trình trong cơ thể nói chung. Quan điểm này đòi hỏi một khái niệm thông tin tràn đầy năng lượng, trong đó các mô hình tổ chức được bao bọc thành các làn sóng năng lượng của hoạt động hệ thống được phân bổ trong toàn bộ hệ thống.

Nghiên cứu cơ bản tại Viện HeartMath cho thấy rằng thông tin liên quan đến trạng thái cảm xúc của một người cũng được truyền tải khắp cơ thể thông qua trường điện từ của tim. Nhịp đập nhịp nhàng của tim thay đổi đáng kể khi chúng ta trải qua những cảm xúc khác nhau. Những cảm xúc tiêu cực, chẳng hạn như tức giận hoặc thất vọng, có liên quan đến nhịp tim thất thường, rối loạn, không mạch lạc. Ngược lại, những cảm xúc tích cực, chẳng hạn như tình yêu hoặc sự đánh giá cao, có liên quan đến một mô hình nhịp nhàng, có trật tự, mạch lạc trong hoạt động nhịp nhàng của trái tim. Đổi lại, những thay đổi này trong mô hình đập của tim tạo ra những thay đổi tương ứng trong cấu trúc của trường điện từ do tim bức xạ, có thể đo được bằng một kỹ thuật gọi là phân tích quang phổ.

Cụ thể hơn, chúng tôi đã chứng minh rằng những cảm xúc tích cực kéo dài dường như làm phát sinh một phương thức hoạt động riêng biệt, mà chúng tôi gọi là sự gắn kết tâm sinh lý. Trong chế độ này, nhịp tim thể hiện một dạng giống như sóng sin và trường điện từ của tim trở nên có tổ chức hơn tương ứng.

Ở cấp độ sinh lý, chế độ này được đặc trưng bởi sự gia tăng hiệu quả và sự hài hòa trong hoạt động và tương tác của các hệ thống của cơ thể. [1]

Về mặt tâm lý, chế độ này có liên quan đến việc giảm đáng kể đối thoại tinh thần bên trong, giảm nhận thức về căng thẳng, tăng cân bằng cảm xúc và nâng cao tinh thần minh mẫn, nhận thức trực quan và hiệu suất nhận thức.

Tóm lại, nghiên cứu của chúng tôi cho thấy rằng sự gắn kết tâm sinh lý rất quan trọng trong việc nâng cao ý thức — cả đối với nhận thức cảm tính của cơ thể về thông tin cần thiết để thực hiện và điều phối chức năng sinh lý, đồng thời cũng để tối ưu hóa sự ổn định cảm xúc, chức năng tâm thần và hành động có chủ đích. Hơn nữa, như chúng ta thấy tiếp theo, có bằng chứng thực nghiệm cho thấy sự gắn kết tâm sinh lý có thể làm tăng nhận thức và sự nhạy cảm của chúng ta đối với những người xung quanh. Viện HeartMath đã tạo ra các công nghệ và công cụ thiết thực mà tất cả mọi người đều có thể sử dụng để tăng tính liên kết.

Tương tác trường tim giữa các cá nhân

Hầu hết mọi người nghĩ về giao tiếp xã hội chỉ đơn thuần là các tín hiệu được thể hiện qua ngôn ngữ, chất giọng, cử chỉ, nét mặt và chuyển động cơ thể. Tuy nhiên, hiện nay đã có bằng chứng cho thấy một hệ thống liên lạc điện từ hoặc "năng lượng" tinh tế nhưng có ảnh hưởng hoạt động ngay dưới nhận thức có ý thức của chúng ta. Các tương tác tràn đầy năng lượng có thể góp phần vào các lực hút hoặc lực đẩy “từ tính” xảy ra giữa các cá nhân, và cũng ảnh hưởng đến các mối quan hệ và giao lưu xã hội. Hơn nữa, dường như trường tim đóng một vai trò quan trọng trong việc truyền đạt thông tin sinh lý, tâm lý và xã hội giữa các cá nhân.

Các thí nghiệm được tiến hành tại Viện HeartMath đã tìm thấy bằng chứng đáng chú ý rằng trường điện từ của tim có thể truyền thông tin giữa người với người. Chúng tôi đã có thể đo lường sự trao đổi năng lượng tim giữa các cá nhân cách nhau tối đa 5 feet. Chúng tôi cũng nhận thấy rằng sóng não của một người thực sự có thể đồng bộ hóa với trái tim của người khác. Hơn nữa, khi một cá nhân tạo ra nhịp tim mạch lạc, thì khả năng đồng bộ hóa giữa sóng não của người đó và nhịp tim của người khác sẽ cao hơn. Những phát hiện này có ý nghĩa hấp dẫn, cho thấy rằng các cá nhân ở trạng thái tâm sinh lý gắn kết sẽ nhận thức rõ hơn về thông tin được mã hóa trong trường tim của những người xung quanh.

Kết quả của những thí nghiệm này đã khiến chúng ta suy ra rằng hệ thần kinh hoạt động như một “ăng-ten”, được điều chỉnh và phản ứng với các trường điện từ do trái tim của những người khác tạo ra.Chúng tôi tin rằng khả năng trao đổi thông tin tràn đầy năng lượng này là một khả năng bẩm sinh giúp nâng cao nhận thức và làm trung gian cho các khía cạnh quan trọng của sự đồng cảm và nhạy cảm thực sự với người khác Hơn nữa, chúng tôi nhận thấy rằng khả năng giao tiếp tràn đầy năng lượng này có thể được nâng cao một cách có chủ đích, tạo ra mức độ giao tiếp phi ngôn ngữ sâu sắc hơn nhiều , hiểu biết và kết nối giữa mọi người. Cũng có bằng chứng hấp dẫn rằng tương tác trường tim có thể xảy ra giữa người và động vật.

Nói tóm lại, giao tiếp tràn đầy năng lượng thông qua trường tim tạo điều kiện cho sự phát triển của một ý thức mở rộng trong mối quan hệ với thế giới xã hội của chúng ta.

Lĩnh vực của trái tim và trực giác

Ngoài ra còn có dữ liệu mới cho thấy rằng trường của tim liên quan trực tiếp đến nhận thức trực quan, thông qua việc kết hợp của nó với trường thông tin tràn đầy năng lượng bên ngoài giới hạn của không gian và thời gian. Bằng cách sử dụng một thiết kế thử nghiệm nghiêm ngặt, chúng tôi đã tìm thấy bằng chứng thuyết phục rằng cả trái tim và bộ não đều tiếp nhận và phản hồi thông tin về một sự kiện trong tương lai trước khi sự kiện thực sự xảy ra. Đáng ngạc nhiên hơn nữa là phát hiện của chúng tôi rằng trái tim dường như tiếp nhận thông tin “trực quan” này trước não. Điều này cho thấy rằng trường của trái tim có thể được liên kết với một trường năng lượng tinh tế hơn có chứa thông tin về các đối tượng và sự kiện ở xa trong không gian hoặc trước thời gian. Được Karl Pribram và những người khác gọi là “miền quang phổ”, đây là một trật tự cơ bản của năng lượng tiềm năng bao trùm không gian và thời gian, và được cho là cơ sở cho ý thức của chúng ta về “toàn bộ”.

Các lĩnh vực xã hội

Tương tự như cách mà trái tim tạo ra năng lượng trong cơ thể, chúng tôi đề xuất rằng tập thể xã hội là người kích hoạt và điều chỉnh năng lượng trong các hệ thống xã hội.

Một phần của công trình đột phá cho thấy lĩnh vực tương tác xã hội giữa người mẹ và trẻ sơ sinh cần thiết như thế nào đối với sự phát triển của não bộ, sự xuất hiện của ý thức và sự hình thành một quan niệm về bản thân lành mạnh. Những tương tác này được tổ chức theo hai khía cạnh quan hệ — kích thích cảm xúc của em bé và điều chỉnh năng lượng cảm xúc được chia sẻ. Chúng cùng nhau tạo thành một lĩnh vực xã hội mà qua đó, một lượng lớn thông tin tâm lý học và tâm lý xã hội được trao đổi. Việc tổ chức chặt chẽ các mối quan hệ mẹ-con tạo nên lĩnh vực này là rất quan trọng. Điều này xảy ra khi các tương tác được tính toán, quan trọng nhất là với những cảm xúc tích cực (tình yêu, niềm vui, hạnh phúc, phấn khích, đánh giá cao, v.v.) và được mô hình hóa là sự trao đổi có tính đồng bộ cao giữa hai cá nhân này. Những hình mẫu này được in sâu trong não của trẻ và do đó ảnh hưởng đến chức năng tâm lý xã hội trong suốt cuộc đời. (Xem Allan Schore, Quy định ảnh hưởng và Nguồn gốc của Bản thân.)

Hơn nữa, trong một nghiên cứu dọc về 46 nhóm xã hội, một người trong chúng tôi (RTB) đã ghi lại cách thông tin về tổ chức toàn cầu của một nhóm — ý thức tập thể của nhóm — dường như được truyền đến tất cả các thành viên bằng một lĩnh vực kết nối cảm xúc xã hội tràn đầy năng lượng.Dữ liệu về mối quan hệ giữa từng cặp thành viên được tìm thấy để cung cấp một hình ảnh chính xác về cấu trúc xã hội của cả nhóm nói chung. Cấu trúc xã hội của nhóm được tổ chức chặt chẽ liên kết với một mạng lưới các cảm xúc tích cực (tình yêu, sự phấn khích và lạc quan) kết nối tất cả các thành viên. Mạng lưới cảm xúc tích cực này dường như tạo thành một trường kết nối tràn đầy năng lượng, trong đó thông tin về cấu trúc xã hội của nhóm được mã hóa và phân phối trong toàn nhóm. Đáng chú ý, một bức tranh chính xác về cấu trúc xã hội tổng thể của nhóm chỉ thu được từ thông tin về mối quan hệ giữa các cặp cá nhân. Chúng tôi tin rằng cách duy nhất có thể thực hiện được là nếu thông tin về tổ chức của cả nhóm được phân phối cho tất cả các thành viên của nhóm thông qua một trường năng lượng. Sự tương ứng thông tin giữa các bộ phận và tổng thể như vậy là phù hợp với nguyên tắc tổ chức ảnh ba chiều. [2]

Tổng hợp và hàm ý

Một số đặc điểm tổ chức của trường tim, được xác định trong nhiều nghiên cứu tại HeartMath, cũng có thể được chia sẻ bởi những người thuộc lĩnh vực xã hội giả định của chúng tôi. Mỗi trường là một trường năng lượng trong đó các dạng sóng của năng lượng mã hóa các đặc điểm của các đối tượng và các sự kiện khi năng lượng di chuyển trong toàn hệ thống. Điều này tạo ra một trật tự phi địa phương của thông tin năng lượng, trong đó mỗi vị trí trong trường chứa một hình ảnh bao trùm về tổ chức của toàn bộ hệ thống tại thời điểm đó. Việc tổ chức và xử lý thông tin trong các trường năng lượng này có thể được hiểu rõ nhất về mặt nguyên lý ảnh ba chiều lượng tử. [3]

Một điểm chung khác là vai trò của những cảm xúc tích cực, chẳng hạn như tình yêu và sự đánh giá cao, trong việc tạo ra sự gắn kết cả trong lĩnh vực trái tim và trong các lĩnh vực xã hội.Khi sự chuyển động của năng lượng được điều chỉnh một cách có chủ đích để tạo thành một trật tự thống nhất, hài hòa, tính toàn vẹn và luồng thông tin được tối ưu hóa. Đổi lại, điều này tạo ra chức năng hệ thống ổn định, hiệu quả, giúp tăng cường sức khỏe, tâm lý xã hội và hành động có chủ đích trong cá nhân hoặc nhóm xã hội.

Sự gắn kết của trái tim và sự gắn kết xã hội cũng có thể hoạt động để củng cố lẫn nhau. Khi các cá nhân trong một nhóm gia tăng sự gắn kết về tâm sinh lý, sự hòa hợp về tâm lý xã hội có thể được tăng lên, do đó làm tăng tính gắn kết của các mối quan hệ xã hội. Tương tự như vậy, việc một nhóm tạo ra một lĩnh vực xã hội gắn kết có thể giúp hỗ trợ việc hình thành và duy trì sự gắn kết tâm sinh lý trong các thành viên cá nhân của nhóm đó. Kết quả nhận thức và ý thức được mở rộng, sâu sắc hơn — về các quá trình sinh lý, cảm xúc và tinh thần bên trong cơ thể, và cả những trật tự tiềm ẩn sâu hơn được bao hàm trong các trường năng lượng xung quanh chúng ta. Đây là cơ sở của nhận thức về bản thân, sự nhạy cảm với xã hội, sự sáng tạo, trực giác, sự thấu hiểu tâm linh, và sự hiểu biết về bản thân và tất cả những gì chúng ta có liên quan. Chính thông qua việc tạo ra sự gắn kết có chủ đích trong cả trái tim và các lĩnh vực xã hội, sự chuyển đổi quan trọng sang cấp độ tiếp theo của ý thức hành tinh có thể xảy ra - một chuyển dịch đưa chúng ta hòa vào sự vận động của toàn thể.

Để biết thêm thông tin về nghiên cứu và các ấn phẩm của Viện HeartMath, vui lòng truy cập www.heartmath.org.

Các mối tương quan của sự gắn kết sinh lý bao gồm: tăng đồng bộ giữa hai nhánh của hệ thần kinh tự chủ, sự thay đổi cân bằng tự chủ theo hướng tăng hoạt động phó giao cảm, tăng đồng bộ giữa tim và não, tăng cộng hưởng mạch máu, và sự cuốn hút giữa các hệ thống dao động sinh lý đa dạng.
2. Tổ chức đồ họa dựa trên khái niệm trường về trật tự, trong đó thông tin về tổ chức của một đối tượng nói chung được mã hóa dưới dạng một mẫu giao thoa ở dạng sóng năng lượng phân bố khắp trường. Điều này giúp bạn có thể truy xuất thông tin về đối tượng nói chung từ bất kỳ vị trí nào trong trường.
3. Thuật ngữ “lượng tử”, được sử dụng trong ảnh ba chiều lượng tử, không có nghĩa là loại xử lý thông tin năng lượng này được hiểu theo các nguyên tắc của vật lý lượng tử. Thay vào đó, hình ảnh ba chiều lượng tử là một dạng tổ chức hình ảnh ba chiều đặc biệt, không xác định dựa trên một đơn vị thông tin năng lượng rời rạc được gọi là logon hoặc “lượng tử” của thông tin.

Phụ lục In5D

Một lần nữa, tôi không thể nhấn mạnh quá mức tầm quan trọng của việc đi vào bên trong trong khi Cộng hưởng Schumann đang tăng lên. Nếu bạn có thể kết nối với thiên nhiên thông qua trái tim của bạn và đồng bộ hóa nhịp tim của hành tinh với trái tim của chính bạn, bạn có thể yên tâm rằng bạn sẽ tăng tần số và rung động cùng với Trái đất. & lt3


Nội dung

Vấn đề khó khăn là, sử dụng từ ngữ của Annaka Harris, câu hỏi về "làm thế nào mà kinh nghiệm nảy sinh [các] từ vật chất phi tri giác". [19] David Chalmers lần đầu tiên đưa ra vấn đề trong bài báo của mình Đối mặt với vấn đề về ý thức (1995) [4] và mở rộng nó trong cuốn sách của anh ấy Tâm trí có ý thức (1996). Các tác phẩm của anh ấy đã được chứng minh là có tính khiêu khích và đã thu hút được phản ứng phân cực. Một số người, chẳng hạn như David Lewis và Steven Pinker, đã ca ngợi Chalmers về tính chặt chẽ trong lập luận và "sự rõ ràng hoàn hảo". [20] Những người khác, chẳng hạn như Daniel Dennett và Patricia Churchland, tin rằng vấn đề khó thực sự là một tập hợp các vấn đề dễ dàng hơn và sẽ được giải quyết thông qua phân tích sâu hơn về bộ não và hành vi. [21] [22]

Ý thức là một thuật ngữ mơ hồ. Nó có thể được sử dụng để chỉ ý thức bản thân, nhận thức, trạng thái tỉnh táo, v.v. Chalmers sử dụng định nghĩa của Thomas Nagel về ý thức: cảm giác về những gì nó giống như một cái gì đó. Ý thức, theo nghĩa này, đồng nghĩa với kinh nghiệm. [23] [20]

Công thức của Chalmers Sửa đổi

. . . ngay cả khi chúng tôi đã giải thích về hiệu suất của tất cả các chức năng nhận thức và hành vi trong vùng lân cận của trải nghiệm — phân biệt tri giác, phân loại, truy cập nội bộ, báo cáo bằng lời nói — vẫn có thể vẫn còn một câu hỏi chưa được trả lời: Tại sao hiệu suất của các chức năng này lại đi kèm với kinh nghiệm?

Chalmers lập luận rằng vấn đề về ý thức thực sự là hai vấn đề: những vấn đề dễ dàngvấn đề khó. Các vấn đề đơn giản có thể bao gồm cách hệ thống giác quan hoạt động, cách dữ liệu đó được xử lý trong não, cách dữ liệu đó ảnh hưởng đến hành vi hoặc báo cáo bằng lời nói, cơ sở thần kinh của suy nghĩ và cảm xúc, v.v. Vấn đề khó là vấn đề của tại saothế nào những quá trình đó có đi kèm với kinh nghiệm không? [4] Hơn nữa, tại sao các quá trình này lại đi kèm với điều đó kinh nghiệm cụ thể hơn là kinh nghiệm khác? [20]

Các vấn đề dễ dàng Chỉnh sửa

Chalmers sử dụng từ dễ dàng là "lưỡi trong má." [24] Như Steven Pinker nói, họ dễ dàng như lên sao Hỏa hoặc chữa khỏi bệnh ung thư. "Đó là, các nhà khoa học ít nhiều biết phải tìm kiếm điều gì, và với đủ chất xám và kinh phí, họ có thể sẽ phá vỡ nó trong thế kỷ này." [25] Các vấn đề dễ dàng có thể giải quyết được đối với sự điều tra rút gọn. Chúng là hệ quả hợp lý của các dữ kiện cấp thấp hơn về thế giới, tương tự như khả năng báo thời gian của đồng hồ là hệ quả hợp lý của kim đồng hồ và cấu trúc của nó, hoặc bão là hệ quả hợp lý của cấu trúc và chức năng của các kiểu thời tiết nhất định. Một chiếc đồng hồ, một cơn bão và những vấn đề dễ xảy ra, đều là tổng thể các bộ phận của chúng (cũng như hầu hết mọi thứ). [20]

Bài toán khó Sửa

Chalmers lập luận rằng kinh nghiệm là hơn hơn tổng các phần của nó. Nói cách khác, kinh nghiệm là không thể học được. Không giống như một chiếc đồng hồ, một cơn bão, hoặc những vấn đề dễ xảy ra, những mô tả về cấu trúc và chức năng của nó không có gì khác ngoài bức tranh. Những chức năng và cấu trúc này có thể tồn tại trong trường hợp không có kinh nghiệm. Ngoài ra, chúng có thể tồn tại cùng với một loạt các trải nghiệm khác nhau. Về mặt logic, có thể (mặc dù tự nhiên là không thể) để một bản sao hoàn hảo của Chalmers hoàn toàn không có kinh nghiệm. Ngoài ra, về mặt logic, bản sao có thể có một tập hợp trải nghiệm khác, chẳng hạn như phổ khả kiến ​​đảo ngược. Điều tương tự không thể nói về đồng hồ, bão, hoặc những vấn đề dễ dàng. Một bản sao hoàn hảo của một chiếc đồng hồ là một chiếc đồng hồ, một bản sao hoàn hảo của một cơn bão là một cơn cuồng phong, và một bản sao hoàn hảo của một hành vi là hành vi đó. Sự khác biệt, Chalmers lập luận, là trải nghiệm không bị ràng buộc về mặt logic bởi các cấu trúc và chức năng bậc thấp hơn, nó không phải là tổng các phần vật chất của nó. Điều này có nghĩa là kinh nghiệm không thấm vào đâu so với phân tích rút gọn, và do đó đặt ra một vấn đề khó khăn. [20]

Công thức thay thế Sửa đổi

Các công thức khác của vấn đề khó về ý thức bao gồm: [ cần trích dẫn ]

  • "Làm thế nào mà một số sinh vật là đối tượng của kinh nghiệm?"
  • "Tại sao nhận thức về thông tin giác quan lại tồn tại?"
  • "Tại sao Qualia tồn tại?"
  • "Tại sao có thành phần chủ quan để trải nghiệm?"
  • "Tại sao chúng ta không triết học thây ma?"

Nhà triết học Raamy Majeed đã lập luận vào năm 2016 rằng vấn đề khó trên thực tế là gắn liền với hai "mục tiêu giải thích": [26]

  1. [PQ] Xử lý vật lý làm phát sinh trải nghiệm với một nhân vật hiện tượng.
  2. [Q] Những phẩm chất phi thường của chúng ta là như vậy.

Thực tế đầu tiên liên quan đến mối quan hệ giữa vật chất và hiện tượng (tức là, làm thế nào và tại sao một số trạng thái vật chất được cảm nhận), trong khi thực tế thứ hai liên quan đến bản chất của chính hiện tượng (tức là trạng thái cảm thấy như thế nào?).

Wolfgang Fasching lập luận rằng vấn đề khó khăn không phải là về chất lượng, mà là về trải nghiệm thuần túy theo nghĩa của Nagel, về tính có sẵn của bản thân bất kỳ nội dung hiện tượng nào:

Ngày nay có một xu hướng mạnh mẽ là đơn giản đánh đồng ý thức với chất lượng. Tuy nhiên, rõ ràng có một cái gì đó không hoàn toàn đúng về điều này. "Ngứa ngứa" và "đau đớn vì đau" là những phẩm chất mà chúng ta ý thức được của. Vì vậy, triết học về tâm trí có xu hướng coi ý thức như thể nó chỉ bao gồm các nội dung của ý thức (các phẩm chất hiện tượng), trong khi nó thực sự là chính xác. ý thức của nội dung, tính sẵn có của bất cứ thứ gì được đưa ra một cách chủ quan. Và do đó, vấn đề của ý thức không liên quan quá nhiều đến một số được cho là "vật thể bí ẩn, không công khai", tức là những vật thể dường như chỉ "nhìn thấy" đối với chủ thể tương ứng, mà là bản chất "nhìn thấy" chính nó (và trong thời đại ngày nay triết học về tâm trí một cách đáng kinh ngạc ít được nói về phần sau). [27]

Tiền thân trong lịch sử Sửa đổi

Vấn đề khó khăn về ý thức đã xuất hiện trước đó của các nhà nghiên cứu học thuật nhiều hơn Chalmers, như chính Chalmers đã chỉ ra. [28] [chú thích 2] Trong số những người khác, những nhà tư tưởng đã đưa ra các lập luận tương tự như công thức của Chalmers về vấn đề khó bao gồm Isaac Newton, [29] John Locke, [30] Gottfried Wilhelm Leibniz, [31] [32] John Stuart Mill , và Thomas Henry Huxley. [33]

Các khái niệm liên quan Chỉnh sửa

Thích trở thành con dơi là gì? Chỉnh sửa

Nhà triết học Thomas Nagel đã đặt câu hỏi trong bài báo năm 1974 của mình "Con dơi sẽ như thế nào?" rằng trải nghiệm về cơ bản là chủ quan (chỉ có thể tiếp cận với cá nhân trải qua chúng - tức là chỉ cảm nhận được bằng một cảm giác của chúng), trong khi trạng thái vật chất về cơ bản là khách quan (có thể tiếp cận với nhiều cá nhân). Vì vậy, ở giai đoạn này, ông lập luận, chúng ta không biết điều gì thậm chí có thể có nghĩa là khi tuyên bố rằng một trạng thái chủ quan về cơ bản chỉ một trạng thái về cơ bản không mang tính chủ thể (tức là, như thế nào và tại sao một trạng thái cảm thấy chỉ là một trạng thái chức năng). Nói cách khác, chúng tôi không biết chủ nghĩa giảm thiểu thực sự có ý nghĩa như thế nào. [23] Để giải thích kinh nghiệm có ý thức trong khuôn khổ chủ nghĩa vật lý, cần phải có một tài khoản thích hợp. Ông tin rằng điều này là không thể, bởi vì "mọi hiện tượng chủ quan về cơ bản được kết nối với một quan điểm duy nhất, và dường như không thể tránh khỏi rằng một lý thuyết vật lý khách quan sẽ từ bỏ quan điểm đó." [23]

Khoảng trống giải thích Sửa đổi

Năm 1983, nhà triết học Joseph Levine đề xuất rằng có một khoảng cách lý giải giữa hiểu biết của chúng ta về thế giới vật chất và hiểu biết của chúng ta về ý thức. [34] Ông cho rằng một lời giải thích đầy đủ về một hiện tượng nên có thể suy luận theo nghĩa là, kết luận (hiện tượng) nhất thiết phải tuân theo tiền đề (các đặc điểm của lời giải thích). [35] Ngược lại, ông nói, bất kể một lời giải thích vật lý đầy đủ đến đâu, nó sẽ không đòi hỏi ý thức chủ quan. [35]

Thây ma triết học Sửa đổi

Thây ma triết học là một thí nghiệm tư duy thường được sử dụng trong các cuộc thảo luận về vấn đề hóc búa. [36] [37] Chúng là những sinh vật giả định giống hệt con người nhưng thiếu kinh nghiệm có ý thức. [38] Các triết gia như Chalmers, Joseph Levine, và Francis Kripke coi thây ma là không thể trong giới hạn của tự nhiên nhưng có thể trong giới hạn của logic. [39] Điều này có nghĩa là các dữ kiện về kinh nghiệm không bị các dữ kiện "vật lý" dẫn đến một cách hợp lý. Do đó, ý thức là bất khả tư nghị. Theo lời của Chalmers, "sau khi Chúa (theo giả thuyết) tạo ra thế giới, ông ấy có nhiều việc phải làm hơn." [40] [ trang cần thiết ] Daniel Dennett, một nhà triết học có đầu óc, đã chỉ trích việc sử dụng "linh cảm thây ma" mà ông cho là một "sự bối rối" [41] đáng lẽ phải "bỏ đi như một củ khoai tây nóng." [21]

Đối số kiến ​​thức Chỉnh sửa

Đối số tri thức, còn được gọi là Phòng của Mary, là một thí nghiệm suy nghĩ thông thường khác. Nó xoay quanh một nhà thần kinh học giả thuyết tên là Mary. Cô ấy đã sống cả đời trong một căn phòng đen trắng và chưa bao giờ nhìn thấy màu sắc trước đây. Cô ấy cũng tình cờ biết mọi thứ cần biết về não bộ và nhận thức màu sắc. [42] Chalmers tin rằng nếu Mary nhìn thấy màu đỏ lần đầu tiên thì cô ấy sẽ có được kiến ​​thức mới về thế giới. Điều đó có nghĩa là kiến ​​thức về màu đỏ trông như thế nào khác với kiến ​​thức về não hoặc hệ thống thị giác. Nói cách khác, kiến ​​thức về màu đỏ trông như thế nào không thể thay đổi được do đó, đối với kiến ​​thức về não hoặc hệ thần kinh, kinh nghiệm là không thể thay đổi được đối với hoạt động của não hoặc hệ thần kinh. [40] [ trang cần thiết ] Những người khác không đồng ý, nói điều tương tự cũng có thể nói về việc Mary biết tất cả những gì cần biết về xe đạp và lần đầu tiên đi xe đạp, hoặc bơi lội, v.v. [43] Ở một nơi khác, Thomas Nagel đã đưa ra một "đề xuất suy đoán" về việc nghĩ ra một ngôn ngữ có thể "giải thích cho một người mù từ khi sinh ra nhìn thấy nó như thế nào." [44] Nếu một ngôn ngữ như vậy là khả thi thì sức mạnh của lập luận tri thức có thể bị cắt giảm.

Hầu hết các nhà khoa học thần kinh và nhà khoa học nhận thức đều tin rằng vấn đề khó được cho là của Chalmers sẽ được giải quyết trong quá trình giải quyết những gì ông nói về các vấn đề dễ dàng, mặc dù một thiểu số đáng kể không đồng ý. [45] [46]

Tương quan thần kinh của ý thức Chỉnh sửa

Kể từ năm 1990, các nhà nghiên cứu bao gồm nhà sinh học phân tử Francis Crick và nhà thần kinh học Christof Koch đã đạt được những tiến bộ đáng kể trong việc xác định những sự kiện sinh học thần kinh nào xảy ra đồng thời với trải nghiệm của ý thức chủ quan. [47] Những sự kiện được mặc định này được gọi là tương quan thần kinh của ý thức hoặc NCC. Tuy nhiên, nghiên cứu này được cho là giải quyết câu hỏi về cái mà các cơ chế sinh học thần kinh có liên quan đến ý thức nhưng không phải là vấn đề tại sao chúng sẽ làm nảy sinh ý thức ở tất cả, vấn đề sau này là vấn đề khó khăn của ý thức như Chalmers đã xây dựng nó. Trong "Tìm kiếm mối tương quan thần kinh của ý thức", Chalmers cho biết ông tin tưởng rằng, đưa ra nguyên tắc rằng một cái gì đó như cái mà ông gọi là tính khả dụng toàn cầu có thể được sử dụng như một chỉ số về ý thức, thì các mối tương quan thần kinh sẽ được phát hiện "trong một một hoặc hai thế kỷ ”. [48] ​​Tuy nhiên, ông nói về mối quan hệ của họ với vấn đề khó khăn về ý thức:

Người ta luôn có thể hỏi tại sao những quá trình sẵn có này lại làm nảy sinh ý thức ngay từ đầu. Chúng tôi vẫn chưa thể giải thích lý do tại sao họ làm như vậy, và có thể là chi tiết đầy đủ về các quy trình sẵn có vẫn sẽ không trả lời được câu hỏi này. Chắc chắn, không có gì trong phương pháp luận tiêu chuẩn mà tôi đã vạch ra trả lời câu hỏi rằng phương pháp luận giả định mối quan hệ giữa tính khả dụng và ý thức, và do đó không có gì để giải thích nó. [. ] Vì vậy, vấn đề khó khăn vẫn còn. Nhưng ai biết được: Ở một nơi nào đó, chúng ta có thể được dẫn dắt đến những thông tin chi tiết có liên quan cho thấy lý do tại sao liên kết ở đó và vấn đề khó khăn sau đó có thể được giải quyết. [48]

Nhà khoa học thần kinh và người đoạt giải Nobel Eric Kandel đã viết rằng việc xác định vị trí các NCC sẽ không giải quyết được vấn đề khó, mà là một trong những vấn đề được gọi là dễ dàng đối lập với vấn đề khó. [49] Kandel tiếp tục ghi nhận đề xuất của Crick và Koch rằng một khi vấn đề ràng buộc — hiểu điều gì tạo nên sự thống nhất của kinh nghiệm — được giải quyết, thì sẽ có thể giải quyết vấn đề khó theo kinh nghiệm. [49] Tuy nhiên, nhà khoa học thần kinh Anil Seth cho rằng việc nhấn mạnh vào cái gọi là vấn đề khó là một sự xao lãng khỏi cái mà ông gọi là "vấn đề thực sự": hiểu được sinh học thần kinh cơ bản của ý thức, cụ thể là các mối tương quan thần kinh của các quá trình ý thức khác nhau. [17] Mục tiêu khiêm tốn hơn này là trọng tâm của hầu hết các nhà khoa học đang nghiên cứu về ý thức. [49] Nhà tâm lý học Susan Blackmore tin rằng ngược lại, việc tìm kiếm các mối tương quan thần kinh của ý thức là vô ích và bản thân nó được dự đoán dựa trên một niềm tin sai lầm về vấn đề khó khăn của ý thức. [50]

Lý thuyết thông tin tích hợp Sửa

Lý thuyết thông tin tích hợp (IIT), được phát triển bởi nhà thần kinh học và bác sĩ tâm thần Giulio Tononi vào năm 2004 và gần đây cũng được Koch ủng hộ, là một trong những mô hình ý thức được thảo luận nhiều nhất trong khoa học thần kinh và các nơi khác. [51] [52] Lý thuyết đề xuất sự đồng nhất giữa ý thức và thông tin tích hợp, với mục thứ hai (ký hiệu là Φ) được định nghĩa về mặt toán học và do đó về nguyên tắc có thể đo lường được. [52] [53] Bài toán khó về ý thức, viết Tononi và Koch, có thể thực sự khó chữa khi chuyển từ vật chất sang ý thức. [10] Tuy nhiên, vì IIT đảo ngược mối quan hệ này và hoạt động từ tiên đề hiện tượng học thành vật chất, họ nói rằng nó có thể giải quyết được vấn đề khó khăn. [10] Theo quan điểm này, những người ủng hộ đã nói rằng lý thuyết này vượt ra ngoài việc xác định các mối tương quan thần kinh của con người và có thể được ngoại suy cho tất cả các hệ thống vật lý. Tononi đã viết (cùng với hai đồng nghiệp):

Trong khi xác định “các mối tương quan thần kinh của ý thức” chắc chắn là quan trọng, nhưng thật khó để thấy nó có thể dẫn đến một lời giải thích thỏa đáng về ý thức là gì và nó hình thành như thế nào. Như sẽ được minh họa bên dưới, IIT đưa ra một cách phân tích các hệ thống cơ chế để xác định xem chúng có được cấu trúc đúng cách để tạo ra ý thức hay không, mức độ của nó và loại nào. [54]

Là một phần của bài phê bình rộng lớn hơn đối với IIT, Michael Cerullo gợi ý rằng giải thích được đề xuất của lý thuyết trên thực tế là cho điều mà ông gọi (theo Scott Aaronson) là "Bài toán khá khó" về việc suy luận một cách có phương pháp những hệ thống vật lý nào là có ý thức - nhưng sẽ không giải quyết được Chalmers ' bài toán khó. [52] "Ngay cả khi IIT là đúng," ông lập luận, "nó không giải thích được tại sao thông tin tích hợp lại tạo ra (hoặc là) ý thức." [52] Mặt khác, Chalmers bày tỏ sự nhiệt tình với IIT. [55]

Tuy nhiên, cách tiếp cận IIT đã được bác bỏ theo kinh nghiệm vào năm 2011 [56] bằng cách sử dụng PCA và độ cong vênh thời gian động với các chi tiết khác được đưa ra vào năm 2014

Lý thuyết không gian làm việc toàn cầu Chỉnh sửa

Lý thuyết không gian làm việc toàn cầu (GWT) là một kiến ​​trúc nhận thức và lý thuyết về ý thức do nhà tâm lý học nhận thức Bernard Baars đề xuất vào năm 1988. [58] Baars giải thích lý thuyết này bằng phép ẩn dụ về một nhà hát, với các quá trình ý thức được biểu thị bằng một sân khấu được chiếu sáng. [58] Nhà hát này tích hợp đầu vào từ nhiều mạng lưới vô thức và tự trị khác nhau trong não và sau đó truyền chúng tới các mạng lưới vô thức (được biểu thị bằng phép ẩn dụ bởi một "khán giả" rộng rãi, không có ánh sáng). [58] Lý thuyết kể từ đó đã được mở rộng bởi các nhà khoa học khác, bao gồm cả nhà thần kinh học nhận thức Stanislas Dehaene. [59]

Trong bài báo ban đầu của mình phác thảo vấn đề khó khăn của ý thức, Chalmers đã thảo luận về GWT như một lý thuyết chỉ nhắm vào một trong những "vấn đề dễ dàng" của ý thức. [4] Đặc biệt, ông cho biết GWT đã cung cấp một tài khoản đầy hứa hẹn về cách thông tin trong não có thể được truy cập toàn cầu, nhưng lập luận rằng "bây giờ câu hỏi đặt ra ở một dạng khác: tại sao khả năng tiếp cận toàn cầu lại tạo ra trải nghiệm có ý thức? Như mọi khi, câu hỏi bắc cầu này chưa được trả lời. " [4] J.W. Dalton cũng chỉ trích GWT với lý do tốt nhất là nó cung cấp một giải thích về nhận thức hàm số của ý thức, và không giải thích được khía cạnh kinh nghiệm của nó. [60] Ngược lại, AC Elitzur lập luận: "Trong khi [GWT] không giải quyết 'vấn đề khó', cụ thể là bản chất của ý thức, nó hạn chế bất kỳ lý thuyết nào cố gắng làm như vậy và cung cấp những hiểu biết quan trọng về mối quan hệ giữa ý thức. và nhận thức. " [61]

Về phần mình, Baars (cùng với hai đồng nghiệp) viết rằng không có vấn đề gì khó khăn khi giải thích tính chất xuyên suốt và cao hơn vấn đề giải thích các chức năng nhân quả, bởi vì tính chất bị kéo theo bởi hoạt động thần kinh và bản thân chúng có quan hệ nhân quả. [16] Dehaene, trong cuốn sách năm 2014 của anh ấy Ý thức và bộ não, bác bỏ khái niệm về tính và cho rằng "những vấn đề dễ dàng" về ý thức của Chalmers thực sự là những vấn đề khó khăn. [15] Ông nói thêm rằng "vấn đề khó" chỉ dựa trên những trực giác không xác định được liên tục thay đổi khi sự hiểu biết phát triển: [15]

Một khi trực giác của chúng ta được giáo dục bởi khoa học thần kinh nhận thức và mô phỏng máy tính, vấn đề khó khăn của Chalmers sẽ biến mất. Khái niệm giả định về chất lượng, trải nghiệm tinh thần thuần túy, tách rời khỏi bất kỳ vai trò xử lý thông tin nào, sẽ được xem như một ý tưởng đặc biệt của thời đại khoa học, giống như thuyết sống còn. [Cũng giống như khoa học đưa ra chủ nghĩa sống còn] khoa học về ý thức sẽ tiếp tục ăn mòn vấn đề khó khăn của ý thức cho đến khi nó biến mất.

Công thức của Chalmers về vấn đề khó của ý thức đã gây ra cuộc tranh luận đáng kể trong giới triết học về tâm trí cũng như nghiên cứu khoa học. [35] Một số câu trả lời chấp nhận vấn đề là có thật và tìm cách phát triển lý thuyết về vị trí của ý thức trong thế giới có thể giải quyết nó, trong khi những câu trả lời khác lại tìm cách chỉ ra rằng vấn đề khó rõ ràng khác với những vấn đề dễ dàng tan biến khi phân tích. Phản ứng thứ ba là chấp nhận vấn đề khó là có thật nhưng phủ nhận khả năng nhận thức của con người có thể giải quyết nó.

Các giải pháp được đề xuất Chỉnh sửa

Các giải pháp khác nhau đã được đề xuất cho vấn đề khó về ý thức. Một trong số đó, chủ nghĩa giản lược yếu, là quan điểm cho rằng mặc dù có một vấn đề khó về mặt nhận thức về ý thức sẽ không được giải quyết trực tiếp bởi tiến bộ khoa học, nhưng điều này là do sự khái niệm hóa của chúng ta, không phải là một lỗ hổng bản thể học. [35] Một giải pháp truyền thống đang trở nên phổ biến mới là chủ nghĩa duy tâm, theo đó ý thức là cơ bản chứ không chỉ đơn giản là thuộc tính nổi lên của vật chất. Người ta khẳng định rằng điều này hoàn toàn tránh được vấn đề khó khăn. [62] Thuyết nhị nguyên xem ý thức là một chất phi vật chất tách biệt khỏi não hoặc một thuộc tính phi vật chất của bộ não vật lý. [63] Trong khi đó, thuyết panpsychism và thuyết nhất nguyên trung tính, nói một cách rộng rãi, coi ý thức là nội tại của vật chất. [64]

Chủ nghĩa cắt giảm yếu Sửa đổi

Có sự chia rẽ giữa những người theo chủ nghĩa duy vật giản lược giữa những người không có vấn đề khó về ý thức— "những người theo chủ nghĩa giảm mạnh" (xem bên dưới) —và "những người theo chủ nghĩa duy vật yếu", những người vẫn cam kết về bản thể học với chủ nghĩa vật chất, chấp nhận một vấn đề khó về mặt nhận thức của ý thức. [35] [64] Nói cách khác, các nhà suy giảm yếu tin rằng có một khoảng cách giữa hai cách nhận biết (nội quan và khoa học thần kinh) sẽ không được giải quyết bằng cách hiểu tất cả sinh học thần kinh cơ bản, nhưng vẫn tin rằng ý thức và sinh học thần kinh là một và giống nhau. thực tế. [35] Ví dụ, Joseph Levine, người đã hình thành khái niệm về khoảng cách giải thích (xem ở trên), tuyên bố: "Lập luận khoảng cách giải thích không chứng tỏ lỗ hổng về bản chất, mà là lỗ hổng trong hiểu biết của chúng ta về tự nhiên." [65] Tuy nhiên, ông cho rằng sự hiểu biết đầy đủ về khoa học sẽ không thu hẹp khoảng cách, [35] và những khoảng cách tương tự không tồn tại đối với các đặc điểm nhận dạng khác trong tự nhiên, chẳng hạn như giữa nước và H.2O. [66] Các nhà triết học Ned Block và Robert Stalnaker đồng ý rằng sự thật về trải nghiệm có ý thức đối với người trải qua nó không thể được suy ra khi biết tất cả các sự kiện về sinh lý học cơ bản, nhưng ngược lại lập luận rằng những lỗ hổng kiến ​​thức như vậy là cũng có mặt trong nhiều trường hợp khác trong tự nhiên, chẳng hạn như sự phân biệt giữa nước và H2O. [67] [7]

Để giải thích tại sao hai cách nhận biết này (tức là quan sát khoa học của người thứ ba và xem xét nội tâm của người thứ nhất) lại mang lại những cách hiểu khác nhau về ý thức, các nhà suy giảm yếu thường viện dẫn chiến lược khái niệm hiện tượng, lập luận rằng sự khác biệt bắt nguồn từ các khái niệm hiện tượng không chính xác của chúng ta (tức là cách chúng ta nghĩ về ý thức), chứ không phải bản chất của chính ý thức. [68] [69] Như vậy, vấn đề nan giải của ý thức chỉ bắt nguồn từ thuyết nhị nguyên về khái niệm, không phải thuyết nhị nguyên về tính chất hay chất (xem phần tiếp theo). [35]

Chủ nghĩa nhị nguyên Chỉnh sửa

Thuyết nhị nguyên là quan điểm cho rằng tâm trí là không thể điều khiển được đối với cơ thể vật chất. [63] Có nhiều tài khoản nhị nguyên luận về mối quan hệ nhân quả giữa tinh thần và thể chất, trong đó thuyết tương tác và thuyết biểu sinh là phổ biến nhất hiện nay. Thuyết tương tác cho rằng tinh thần và thể chất tác động lẫn nhau về mặt nhân quả, và gắn liền với tư tưởng của René Descartes (1596–1650). [64] Ngược lại, thuyết biểu hiện cho rằng tinh thần phụ thuộc nhân quả vào thể chất, nhưng đến lượt nó lại không tác động nhân quả lên nó. [64] Trong triết học đương đại, thuyết tương tác đã được các triết gia bao gồm Martine Nida-Rümelin bảo vệ, [70] trong khi thuyết biểu sinh đã được các triết gia bao gồm Frank Jackson [71] [72] bảo vệ (mặc dù Jackson sau đó đã thay đổi lập trường của mình sang thuyết vật lý). [73] Chalmers cũng đã bảo vệ các phiên bản của cả hai quan điểm là hợp lý. [64] Những người theo thuyết nhị nguyên truyền thống như Descartes tin rằng tinh thần và vật chất là hai chất riêng biệt, hoặc các loại thực thể cơ bản (do đó "thuyết nhị nguyên về chất"), tuy nhiên, một số người theo thuyết nhị nguyên gần đây hơn (chẳng hạn như Chalmers [64]), chỉ chấp nhận một chất, vật chất, nhưng trạng thái nó có cả thuộc tính tinh thần và vật chất (do đó "thuyết nhị nguyên về tài sản"). [63]

Chủ nghĩa Panpsychism và chủ nghĩa trung lập Chỉnh sửa

Ở dạng cơ bản nhất của nó, thuyết panpsychism cho rằng tất cả các thực thể vật chất đều có tâm trí (mặc dù những người ủng hộ nó trên thực tế có những vị trí đủ điều kiện hơn), [74] trong khi thuyết duy tâm trung tính, ít nhất là trong một số biến thể, cho rằng các thực thể được cấu tạo từ một chất có tinh thần và các khía cạnh vật lý — và do đó, đôi khi được mô tả như một dạng panpsychism. [75] Các hình thức của thuyết panpsychism và thuyết nhất nguyên trung lập đã được nhà tâm lý học William James bảo vệ vào đầu thế kỷ 20, [76] [77] [chú thích 3] nhà triết học Alfred North Whitehead, [77] nhà vật lý Arthur Eddington, [78] [ 79] và triết gia Bertrand Russell, [74] [75] và mối quan tâm đến những quan điểm này đã được hồi sinh trong những thập kỷ gần đây bởi các triết gia bao gồm Thomas Nagel, [77] Galen Strawson, [77] [80] và David Chalmers. [74] Chalmers mô tả quan điểm tổng thể của ông là "thuyết nhị nguyên tự nhiên", [4] nhưng ông nói chủ nghĩa panpsychism theo một nghĩa nào đó là một dạng của chủ nghĩa vật lý, [64] cũng như Strawson. [80] Những người ủng hộ thuyết panpsychism lập luận rằng nó giải quyết vấn đề khó khăn của ý thức một cách phân tích bằng cách biến ý thức trở thành một đặc điểm cơ bản của thực tại. [35] [78]

Chủ nghĩa duy tâm khách quan và thuyết vũ trụ học Chỉnh sửa

Chủ nghĩa duy tâm khách quan và thuyết vũ trụ học coi tâm trí hay ý thức là chất cơ bản của vũ trụ. Những người ủng hộ tuyên bố rằng cách tiếp cận này miễn dịch với cả vấn đề khó khăn về ý thức và vấn đề kết hợp ảnh hưởng đến bệnh panpsychism. [81] [82] [83]

Theo quan điểm duy tâm, vật chất là một đại diện hoặc hình ảnh của các quá trình tinh thần, và những người ủng hộ cho rằng điều này tránh được các vấn đề liên quan đến quan điểm duy vật coi tâm trí như một đặc tính nổi bật của bộ não vật lý. [84]

Những người chỉ trích cách tiếp cận này chỉ ra rằng sau đó bạn gặp vấn đề về tổ hợp, về mặt giải thích trải nghiệm chủ quan của cá nhân. Đáp lại, Bernardo Kastrup tuyên bố rằng thiên nhiên đã gợi ý về cơ chế gây ra điều này trong tình trạng Rối loạn nhận dạng phân ly (trước đây được gọi là Rối loạn đa nhân cách). [85] Kastrup đề xuất sự phân ly như một ví dụ từ tự nhiên cho thấy rằng nhiều tâm trí với kinh nghiệm chủ quan của riêng họ có thể phát triển trong một tâm trí phổ quát duy nhất.

Nhà tâm lý học nhận thức Donald D. Hoffman sử dụng một mô hình toán học dựa trên các tác nhân có ý thức, trong một vũ trụ có ý thức cơ bản, để hỗ trợ chủ nghĩa hiện thực có ý thức như một mô tả về bản chất nằm trong cách tiếp cận của chủ nghĩa duy tâm khách quan cho vấn đề khó khăn: "Thế giới khách quan, tức là, thế giới mà sự tồn tại của nó không phụ thuộc vào nhận thức của một tác nhân có ý thức cụ thể, hoàn toàn bao gồm các tác nhân có ý thức. " [86]

David Chalmers đã công nhận hình thức duy tâm này là một "cách tiếp cận đầy hứa hẹn đối với vấn đề thân tâm." [87]

Từ chối vấn đề Chỉnh sửa

Nhiều nhà triết học đã phản bác rằng có một vấn đề khó về ý thức khác với cái mà Chalmers gọi là những vấn đề dễ dàng của ý thức. Một số, được gọi là nhân viên giảm thiểu mạnh mẽ, cho rằng ý thức hiện tượng (tức là kinh nghiệm có ý thức) thực sự tồn tại nhưng nó có thể được hiểu đầy đủ là có thể thu gọn được đối với bộ não. [35] Những người khác cho rằng ý thức hiện tượng có thể bị loại bỏ khỏi bức tranh khoa học về thế giới, và do đó được gọi là những người theo chủ nghĩa duy vật loại trừ hoặc những người theo chủ nghĩa bài trừ. [35]

Chủ nghĩa giảm thiểu mạnh mẽ Sửa đổi

Nói chung, những người theo thuyết rút gọn mạnh mẽ chấp nhận rằng trải nghiệm có ý thức là có thật nhưng cho rằng nó có thể được hiểu đầy đủ theo các thuật ngữ chức năng như một đặc tính nổi bật của bộ não vật chất. [35] Ngược lại với những người theo chủ nghĩa rút gọn yếu (xem ở trên), những người theo chủ nghĩa giảm mạnh bác bỏ những ý tưởng được sử dụng để hỗ trợ sự tồn tại của một vấn đề khó khăn (rằng tổ chức chức năng tương tự có thể tồn tại mà không có ý thức, hoặc rằng một người mù hiểu được tầm nhìn qua sách giáo khoa sẽ không biết mọi thứ về thị giác) đơn giản là trực giác nhầm lẫn. [35] [64]

Một gia đình đáng chú ý của các tài khoản giảm thiểu mạnh mẽ là các lý thuyết bậc cao về ý thức. [88] [35] Vào năm 2005, nhà triết học Peter Carruthers đã viết về "các khái niệm nhận biết về kinh nghiệm", tức là, "khả năng nhận ra [một] loại trải nghiệm khi nó xảy ra trong đời sống tinh thần của chính mình," và gợi ý rằng một năng lực có thể giải thích ý thức hiện tượng mà không cần đặt ra định tính. [89] Theo quan điểm bậc cao, vì ý thức là một đại diện, và đại diện hoàn toàn có thể phân tích được về mặt chức năng, nên không có vấn đề khó khăn nào về ý thức. [35]

Các nhà triết học Glenn Carruthers và Elizabeth Schier đã nói vào năm 2012 rằng các lý lẽ chính cho sự tồn tại của một vấn đề khó - những thây ma triết học, căn phòng của Mary và những con dơi của Nagel - chỉ thuyết phục nếu người ta đã cho rằng "ý thức phải độc lập với cấu trúc và chức năng của trạng thái tinh thần, tức là có một vấn đề khó khăn. " Do đó, các lập luận đặt ra câu hỏi. Các tác giả gợi ý rằng "thay vì để các kết luận của chúng ta về các thí nghiệm suy nghĩ hướng dẫn các lý thuyết về ý thức của chúng ta, chúng ta nên để các lý thuyết về ý thức hướng dẫn các kết luận của chúng ta từ các thí nghiệm suy nghĩ." [90]

Nhà triết học Massimo Pigliucci đã lập luận vào năm 2013 rằng bài toán khó bị hiểu sai, do "sai lầm về phạm trù". [12] Anh ấy nói: "Tất nhiên một lời giải thích không giống như một trải nghiệm, nhưng đó là bởi vì cả hai là hai phạm trù hoàn toàn độc lập, giống như màu sắc và hình tam giác. Rõ ràng là tôi không thể trải nghiệm cảm giác là bạn, nhưng tôi có thể có một lời giải thích đầy đủ về cách thức và lý do tại sao có thể là bạn. " [12]

Vào năm 2017, nhà triết học Marco Stango, trong một bài báo về cách tiếp cận của John Dewey đối với vấn đề ý thức (trước khi Chalmers xây dựng vấn đề khó hơn nửa thế kỷ), lưu ý rằng cách tiếp cận của Dewey sẽ coi vấn đề khó là hệ quả của một giả định phi lý rằng cảm giác và hành vi chức năng không phải là một quá trình vật chất giống nhau: "Đối với nhà triết học Deweyan, 'vấn đề khó' của ý thức là 'thực tế khái niệm' chỉ theo nghĩa nó là một sai lầm triết học: sai lầm khi không thấy rằng thể chất có thể được coi là một giai đoạn của trạng thái cảnh giác ngay lập tức. "[91]

Nhà triết học Thomas Metzinger ví vấn đề nan giải của ý thức với chủ nghĩa sống còn, một quan điểm trước đây phổ biến trong sinh học không được giải quyết nhiều như đã bị bỏ rơi. [92] Brian Jonathan Garrett cũng đã lập luận rằng vấn đề khó có những sai sót tương tự như những sai sót của chủ nghĩa sống còn. [93]

Chủ nghĩa duy vật loại bỏ

Chủ nghĩa duy vật loại bỏ hay thuyết loại bỏ là quan điểm cho rằng nhiều hoặc tất cả các trạng thái tinh thần được sử dụng trong tâm lý học dân gian (tức là các cách bàn luận thông thường về tâm trí), khi xem xét khoa học, không tương ứng với các cơ chế thực sự của não bộ. [94] Trong khi Patricia Churchland và Paul Churchland đã nổi tiếng áp dụng chủ nghĩa duy vật loại trừ vào các thái độ mệnh đề, thì các triết gia bao gồm Daniel Dennett, Georges Rey và Keith Frankish đã áp dụng nó cho ý thức định tính hoặc hiện tượng (tức là kinh nghiệm có ý thức). [94] Theo quan điểm của họ, không chỉ sai lầm khi tin rằng có một vấn đề khó khăn về ý thức, mà còn tin rằng ý thức tồn tại hoàn toàn (theo nghĩa của ý thức hiện tượng). [14] [95]

Dennett khẳng định rằng cái gọi là "bài toán khó" sẽ được giải quyết trong quá trình giải cái mà Chalmers gọi là "bài toán dễ". [11] Ông so sánh ý thức với ma thuật sân khấu và khả năng tạo ra ảo ảnh phi thường của nó từ những thứ bình thường. [96] Để chỉ ra cách mọi người thường bị đánh lừa khi phóng đại quá mức về tính chính xác của khả năng nội tâm của họ, ông mô tả một hiện tượng gọi là mù thay đổi, một quá trình thị giác liên quan đến việc không phát hiện ra những thay đổi của khung cảnh trong một loạt hình ảnh xen kẽ. [97] [ trang cần thiết ] Theo đó, ông lập luận rằng ý thức không cần phải dựa trên sự xem xét nội tâm. Để giải quyết câu hỏi về vấn đề hóc búa, hay bằng cách nào và tại sao các quá trình vật lý lại tạo ra kinh nghiệm, Dennett phát biểu rằng hiện tượng có kinh nghiệm không gì khác hơn là việc thực hiện các chức năng hoặc sản sinh ra hành vi, cũng có thể được gọi là vấn đề dễ dàng của ý thức. [11] Do đó, Dennett lập luận rằng vấn đề khó khăn về kinh nghiệm được bao gồm trong — không tách rời — những vấn đề dễ dàng, và do đó chúng chỉ có thể được giải thích cùng nhau như một khối gắn kết. [96]

Vào năm 2013, nhà triết học Elizabeth Irvine lập luận rằng cả khoa học và tâm lý học dân gian đều không coi các trạng thái tinh thần là có thuộc tính hiện tượng, và do đó "vấn đề khó về ý thức có thể không phải là vấn đề thực sự đối với những người không phải triết gia (mặc dù nó quá rõ ràng đối với các nhà triết học) , và những câu hỏi về ý thức có thể 'tan vỡ' thành những câu hỏi cụ thể hơn về những năng lực cụ thể. " [98]

Năm 2016, Frankish đề xuất thuật ngữ "chủ nghĩa ảo tưởng" cao hơn "chủ nghĩa bài trừ" vì mô tả quan điểm cho rằng ý thức hiện tượng là ảo tưởng. Trong phần mở đầu cho bài báo của mình, ông nói: "Các lý thuyết về ý thức thường giải quyết vấn đề khó khăn. Họ chấp nhận rằng ý thức hiện tượng là có thật và nhằm mục đích giải thích cách nó tồn tại. Tuy nhiên, có một cách tiếp cận khác, nắm giữ ý thức hiện tượng đó là một ảo ảnh và nhằm mục đích giải thích tại sao nó dường như tồn tại. " [14] Sau khi đưa ra những lập luận ủng hộ và đáp lại sự phản đối, Frankish kết luận rằng chủ nghĩa ảo tưởng "thay thế bài toán khó bằng bài toán ảo tưởng - vấn đề giải thích cách thức mà ảo ảnh về hiện tượng nảy sinh và tại sao nó lại có sức mạnh như vậy." [14]

Một lý thuyết ảo tưởng hoàn chỉnh về ý thức phải bao gồm việc mô tả một cơ chế mà theo đó khía cạnh chủ quan rõ ràng của ý thức được con người nhận thức và báo cáo. Nhiều nhà triết học và nhà khoa học khác nhau đã đưa ra các lý thuyết khả thi. [99] Ví dụ, trong cuốn sách của anh ấy Ý thức và Bộ não xã hội nhà khoa học thần kinh Michael Graziano ủng hộ cái mà ông gọi là lý thuyết giản đồ chú ý, trong đó nhận thức của chúng ta về việc có ý thức chỉ là một lỗi trong nhận thức, được nắm giữ bởi các bộ não đã tiến hóa để nắm giữ các mô hình hoạt động bên trong sai lầm và không hoàn chỉnh của chúng, cũng như chúng nắm giữ các mô hình sai lầm và không hoàn chỉnh. của chính cơ thể họ và của thế giới bên ngoài. [100] [101]

Các chế độ xem khác Chỉnh sửa

Nhà triết học Peter Hacker lập luận rằng vấn đề khó khăn là sai lầm ở chỗ nó đặt ra câu hỏi làm thế nào ý thức có thể xuất hiện từ vật chất, trong khi trên thực tế, khả năng gửi gắm xuất hiện từ quá trình tiến hóa của các sinh vật sống. [102] Ông nói: "Vấn đề khó không phải là một vấn đề khó. Những vấn đề thực sự khó là những vấn đề mà các nhà khoa học đang giải quyết. [.] Vấn đề triết học, giống như tất cả các vấn đề triết học, là một sự nhầm lẫn trong khái niệm kế hoạch." [102] Lời phê bình của Hacker vượt ra ngoài Chalmers và vấn đề hóc búa, đồng thời hướng đến triết học hiện đại về tâm trí và khoa học thần kinh một cách rộng rãi hơn. Cùng với nhà khoa học thần kinh Max Bennett, ông đã lập luận rằng hầu hết khoa học thần kinh đương đại vẫn mặc nhiên mang tính nhị nguyên trong các khái niệm của nó và được xác định dựa trên ngụy biện đơn thuần mô tả các khái niệm tâm lý cho bộ não mà chỉ có thể được mô tả một cách chính xác cho con người nói chung. [103] Hacker nói thêm rằng "nghiên cứu ý thức", như nó tồn tại ngày nay, là "hoàn toàn lãng phí thời gian" theo nghĩa đen: [102]

Toàn bộ nỗ lực của cộng đồng nghiên cứu ý thức là vô lý — họ đang theo đuổi một chimera. Họ hiểu sai bản chất của ý thức. Quan niệm về ý thức mà họ có là không mạch lạc. Những câu hỏi họ đang hỏi không có ý nghĩa. Họ phải quay lại bảng vẽ và bắt đầu lại từ đầu.

Thuyết bí ẩn mới

Thuyết huyền bí mới, có liên hệ rõ rệt nhất với triết gia Colin McGinn, cho rằng tâm trí con người, ở dạng hiện tại, sẽ không thể giải thích được ý thức. [104] [6] McGinn dựa trên sự phân biệt của Noam Chomsky giữa các vấn đề, về nguyên tắc là có thể giải quyết được và các bí ẩn, mà khả năng nhận thức của con người chưa bao giờ hiểu được, và đặt vấn đề thân tâm vào loại thứ hai. [104] Quan điểm của ông là giải thích theo chủ nghĩa tự nhiên có tồn tại nhưng tâm trí con người bị đóng cửa về mặt nhận thức do khả năng trí tuệ có hạn. [104] Ông trích dẫn khái niệm của Jerry Fodor về môđun của tâm trí để hỗ trợ cho quá trình đóng nhận thức. [104]

Trong khi ở dạng mạnh mẽ của McGinn, thuyết bí ẩn mới tuyên bố rằng mối quan hệ giữa ý thức và thế giới vật chất có thể không bao giờ được hiểu bởi tâm trí con người, cũng có những dạng yếu hơn cho rằng nó không thể được hiểu trong các mô hình hiện có nhưng những tiến bộ trong khoa học hoặc triết học có thể mở ra con đường cho các giải pháp khác (xem ở trên). [35] Ý tưởng của Thomas Nagel và Joseph Levine thuộc loại thứ hai. [35] Nhà tâm lý học nhận thức Steven Pinker cũng tán thành phiên bản yếu hơn của quan điểm này, tóm tắt nó như sau: [45]

Và sau đó, có một giả thuyết được đưa ra bởi nhà triết học Colin McGinn rằng sự chóng mặt của chúng ta khi suy nghĩ về Vấn đề khó tự bản thân nó là một điều khiến bộ não của chúng ta khó hiểu. Bộ não là sản phẩm của quá trình tiến hóa, và cũng như bộ não động vật có những giới hạn của chúng, chúng ta cũng có bộ não của chúng ta. Bộ não của chúng ta không thể chứa hàng trăm con số trong bộ nhớ, không thể hình dung không gian bảy chiều và có lẽ không thể trực giác nắm bắt tại sao quá trình xử lý thông tin thần kinh được quan sát từ bên ngoài lại dẫn đến trải nghiệm chủ quan bên trong. Đây là nơi tôi đặt cược, mặc dù tôi thừa nhận rằng lý thuyết này có thể bị phá bỏ khi một thiên tài chưa sinh ra - Darwin hoặc Einstein về ý thức - đưa ra một ý tưởng mới đáng kinh ngạc đột nhiên làm cho tất cả chúng ta trở nên rõ ràng.

Vào năm 2018, Chalmers nhấn mạnh cái mà ông gọi là "vấn đề siêu ý thức", một vấn đề khác liên quan đến vấn đề khó về ý thức: [99]

Vấn đề tổng quát của ý thức là (gần đúng đầu tiên) vấn đề giải thích tại sao chúng ta nghĩ rằng có một vấn đề [khó] về ý thức.

Trong "phép gần đúng thứ hai" của mình, ông nói rằng đó là vấn đề của việc giải thích hành vi của "báo cáo hiện tượng", và hành vi thể hiện niềm tin rằng có một vấn đề khó khăn về ý thức. [99]

Giải thích ý nghĩa của nó, ông nói: [99]

Mặc dù meta-problem nói đúng ra là một vấn đề dễ, nhưng nó có liên quan sâu sắc đến vấn đề khó. Chúng ta có thể hy vọng một cách hợp lý rằng một giải pháp cho vấn đề meta sẽ làm sáng tỏ vấn đề khó khăn. Một quan điểm đặc biệt mạnh mẽ cho rằng một giải pháp cho vấn đề tổng hợp sẽ giải quyết hoặc làm tan biến vấn đề khó khăn. Một quan điểm yếu hơn cho rằng nó sẽ không loại bỏ được vấn đề khó, nhưng nó sẽ hạn chế hình thức của một giải pháp.

Vở kịch của nhà viết kịch người Anh, Sir Tom Stoppard Vấn đề khó khăn, được sản xuất lần đầu vào năm 2015, được đặt tên theo vấn đề khó về ý thức, mà Stoppard định nghĩa là có "trải nghiệm chủ quan của Người thứ nhất". [105]


Kết nối giữa não và tim: Cảm xúc, cảm giác và sức khỏe

Trái tim rất cần thiết cho cuộc sống của chúng ta, bơm máu có oxy đi khắp cơ thể. Nhưng nó & rsquos cũng là nơi chúng ta trải qua nhiều cảm xúc & mdash của mình từ nhịp đập nhanh khi tiễn người thân yêu bước xuống máy bay sau một thời gian dài xa cách, đến sự dừng lại đau đớn khi nghe tin dữ.

Con người đã biết từ lâu về mối liên hệ mật thiết này giữa những cảm giác vật lý của cơ thể chúng ta và những cảm xúc nảy sinh khi phản ứng với thế giới. Trên thực tế, liên kết này là chủ đề yêu thích của nhiều nhà thơ, như trong dòng này của Walt Whitman & rsquos Song of Myself: & ldquo Bất cứ nơi nào trái tim con người đập với những cơn đau khủng khiếp dưới xương sườn. & Rdquo

Nghiên cứu gần đây đã bắt đầu cho thấy mối liên hệ này là rất thực tế. Nhận thức được các cảm giác vật lý trong trái tim của chúng ta & mdash và có thể là các bộ phận khác của cơ thể & mdash có liên quan đến khả năng cảm xúc của chúng ta. Một số nhà nghiên cứu thậm chí còn gợi ý rằng một ngày nào đó mọi người có thể thay đổi trạng thái cảm xúc của họ bằng cách học cách điều chỉnh nhịp đập của trái tim họ.

Khả năng theo dõi tình trạng sinh lý của cơ thể bạn được gọi là khả năng tương tác. Mặc dù hầu hết chúng ta đều nhận thức được nhịp tim, áp lực bàng quang và cảm giác đói ở một mức độ nào đó, nhưng sự khác biệt rất lớn về mức độ nhạy cảm của chúng ta.

Nhưng những người có khả năng tự nhiên để theo dõi trạng thái bên trong cơ thể của chính họ đã được chứng minh & ldquoto trực quan hơn, trải nghiệm cảm xúc kích thích mạnh hơn, có trí nhớ tốt hơn về vật chất cảm xúc và có lẽ có thể kiểm soát cảm xúc tiêu cực của họ tốt hơn, & rdquo Vivien Ainley , một nhà tâm lý học thần kinh tại Đại học London, nói với Psychology Today.

Mối liên hệ này giữa các cảm giác vật lý trong cơ thể và cảm xúc của chúng ta kéo dài đến các quá trình thần kinh trong não của chúng ta.

Trong một nghiên cứu năm 2012 trên NeuroImage, các nhà nghiên cứu yêu cầu mọi người theo dõi nhịp tim của họ và sau đó xem video của những người chia sẻ những câu chuyện xúc động. Cả hai hoạt động đều dẫn đến các mô hình kích hoạt tương tự nhau trong vỏ não và xác định vị trí trong não liên quan đến tương tác và cảm xúc.

Một nghiên cứu khác được công bố trên tạp chí Human Brain Mapping năm 2013 cũng cho kết quả tương tự. Trong bài báo, các tác giả đã viết: & ldquo Các kết quả này cho thấy rằng việc chú ý đến trạng thái cơ thể làm cơ sở cho nhận thức về một & rsquos trạng thái cảm xúc. & Rdquo

Cho rằng những người thành thạo trong việc theo dõi tình trạng cơ thể của chính họ có xu hướng trực quan hơn về mặt cảm xúc, nên việc rèn luyện tâm trí để nhận thức nội tâm nhiều hơn sẽ dẫn đến khả năng cảm xúc cao hơn.

Dòng suy nghĩ này đặc biệt hấp dẫn bởi vì khi mọi người thể hiện nhận thức tương tác kém hơn và ít mãnh liệt hơn là trải nghiệm của họ về cảm xúc tích cực trong cuộc sống hàng ngày và họ càng có nhiều khả năng gặp khó khăn trong việc đưa ra quyết định hàng ngày, & rdquo Daniella Furman, một ứng viên tiến sĩ trong tâm lý học tại Đại học Stanford, nói với Psychology Today.

Nhiều kỹ thuật & mdash bao gồm thiền & mdash nhằm mục đích giúp chúng ta tiếp xúc với cơ thể cũng như tâm trí của chính mình bằng cách cung cấp phản hồi và đào tạo. Tuy nhiên, có thể còn quá sớm để nói rằng chúng ta có thể thay đổi trạng thái cảm xúc của mình như thế nào chỉ đơn giản bằng cách lắng nghe trái tim mình chặt chẽ hơn.

Tình thương
Vị ngon của sữa và mật ong là sự phản ánh của trái tim trong sáng:
từ trái tim đó sự ngọt ngào của mọi điều ngọt ngào được phát sinh.
Trái tim là bản chất, và thế giới là tai nạn:
làm thế nào để trái tim & rsquos bóng là đối tượng của trái tim & rsquos mong muốn?
Trái tim trong sáng ấy có phải là trái tim say mê giàu sang hay quyền lực,
hoặc là phục tùng đất đen này và nước của cơ thể,
hay để hư ảo nó được tôn thờ trong bóng tối vì lợi ích của sự nổi tiếng?
Trái tim không là gì khác ngoài Biển Sáng:
trái tim có phải là nơi nhìn thấy của Chúa & trái tay rồi mù?


  • Tạo ra trong bạn cảm giác kết nối thực sự với thế giới nói chung và nuôi dưỡng thái độ lắng nghe đích thực.

Ngoài tất cả những điều này, cách chúng ta giao tiếp với nhau về trái tim của mình cũng có tác động đến cuộc sống của chúng ta và cuộc sống của những người xung quanh. Một cách để suy nghĩ về điều này là bằng cách xem xét một số loại thành ngữ khác nhau mà mọi người sử dụng khi đề cập đến trái tim trong các cuộc trò chuyện thông thường. Hãy xem xét một số mẫu dưới đây để hiểu rõ hơn ý tôi.

  • tất cả trái tim: nói về ai đó tốt bụng và yêu thương
  • trái tim trần (one’s): chia sẻ cảm xúc của một người
  • trái tim rỉ máu: nói về một người quá hào phóng
  • qua trái tim tôi: nói như một lời thề khẳng định sự trung thực của một người
  • tìm nó trong (một) trái tim: có lòng trắc ẩn để làm điều gì đó
  • theo dõi (một) trái tim: làm những gì một người yêu thích hơn là những gì được mong đợi
  • từ trái tim: với sự chân thành
  • trái tim đi ra ngoài để: nói về cảm giác thông cảm cho ai đó
  • (một người) trái tim ở đúng nơi: nói về một người có thiện chí
  • tim bỏ lỡ một nhịp: nói về ai đó vui mừng, sợ hãi hoặc ngạc nhiên
  • (một người) trái tim chìm xuống: một người trở nên nản lòng
  • mở (một) trái tim: thể hiện sự hào phóng
  • đặt (một của) trái tim vào: làm điều gì đó với niềm tin
  • lấy (cái gì đó) vào trái tim: bị ảnh hưởng bởi một cái gì đó
  • đeo (một chiếc) trái tim trên tay áo (một chiếc): công khai thể hiện cảm xúc của một người
  • với tất cả (một) trái tim: với sự nhiệt tình tuyệt vời

Cùng với điều này, luân xa tim là luân xa chính thứ tư, theo truyền thống Yogic Hindu, Shakta và Phật giáo Mật tông. Hơn nữa, trong một số trường phái huyền bí phương Tây và phương Đông, não được cho là có liên quan đến Ajna, luân xa thứ sáu, hay “con mắt thứ ba”, và trái tim có liên quan đến Anahata, luân xa thứ tư, như trong hình dưới đây. Những phần khác nhau này của linh hồn có thể được coi là những trung tâm năng lượng tâm linh cụ thể trong hình thức và chức năng tổng thể của chính tâm hồn đó. Điều này rất quan trọng bởi vì, cái trước là chỗ của những suy nghĩ của bạn, còn cái sau là chỗ của những cảm xúc của bạn.

Cũng cần hiểu rằng mỗi luân xa quay ở một tần số cụ thể. Như một phần của điều này, trong tiếng Phạn, Anahata có nghĩa là “không bị tổn thương, không bị gài bẫy và bất bại”. Hơn nữa, luân xa tim có liên quan đến sự cân bằng, bình tĩnh và thanh thản. Phù hợp với điều này, luân xa tim là trung tâm của tình yêu thương, sự đồng cảm và sự tha thứ, đóng vai trò là tâm điểm hoàn hảo cho các bài thiền về lòng từ bi. Ngược lại hoàn toàn với điều này, luân xa tim bị tắc nghẽn có thể khiến ai đó mắc chứng nhút nhát, lo lắng, cô đơn và nhiều chứng bệnh khó chịu khác. Đây là lý do tại sao mọi người nên mở một cách nghi thức và sắp xếp các luân xa của họ một cách thường xuyên. Là một phần của điều này, giao tiếp hiệu quả, cởi mở, trung thực là cách tốt nhất để mở luân xa cổ họng, từ đó kết nối luân xa tim với luân xa mắt thứ ba.

Như đã nói, điểm tôi muốn nói là cả vật chất và nhịp tim thần bí của bạn đều ảnh hưởng trực tiếp đến hoạt động thể chất và tinh thần của bạn, tốt hơn hay tệ hơn. Một lần nữa, điều này là do tín hiệu tim có thể ảnh hưởng đến nhận thức cảm xúc, nhận thức xã hội, thời gian phản ứng và khả năng ra quyết định của bạn, cùng nhiều thứ khác. Ngoài ra, bằng cách bắt đầu mạch lạc nhanh chóng chỉ trong vòng vài giây, như được hiển thị bên dưới, người ta có thể phát triển khả năng xử lý thông tin tăng lên, với khả năng tập trung được cải thiện, cũng như cải thiện 24% trí nhớ ngắn hạn và cải thiện 40% trong dài hạn- bộ nhớ kỳ hạn. Hơn nữa, để đạt được toàn bộ lợi ích của việc này, điều quan trọng là phải học cách kết hợp đồng bộ để tạo ra và cuối cùng duy trì một thái độ tinh thần tích cực dựa trên tinh thần cởi mở và lòng nhân ái.

Cuối cùng, nếu và khi bạn đã quen với sự liên kết của tim thông qua các bài tập thở nhịp nhàng và bạn đã quen với trạng thái đó cảm thấy như thế nào, thì cuối cùng bạn có thể bắt đầu thực hành hít thở những cảm giác tích cực thông qua chính luân xa tim. Cuối cùng, với thực hành đủ, bạn thậm chí có thể đồng bộ hóa bất cứ lúc nào bạn muốn bằng cách trực tiếp kích hoạt và tỏa ra cảm xúc tích cực, chẳng hạn như niềm vui hoặc tình yêu. Theo cách này, sáng kiến ​​gắn kết toàn cầu có thể đóng vai trò là một dự án đồng sáng tạo nhằm đoàn kết những người lấy trái tim làm trung tâm theo cách tập trung vào trái tim, nhằm chuyển ý thức cá nhân, xã hội và toàn cầu, từ tình trạng bất ổn sang ổn định và liên kết , do đó mở ra hòa bình và hòa hợp, vì một và tất cả.


Sống từ trái tim

Điều bắt buộc là chúng ta phải biết rằng ở bất kỳ bước cụ thể nào trong quá trình Hành trình tâm linh chúng ta chấp nhận khía cạnh của Tâm trí hoặc của Trái tim.

Sống từ tâm trí bị cái tôi chi phối

Phần lớn nhân loại được đặc trưng bởi khía cạnh này vào thời điểm này. Trung tâm cuộc sống của họ là Tâm trí do cái tôi chi phối, nơi hướng dẫn và dẫn dắt họ. Bản ngã này là gì? Khi chúng ta được sinh ra, nó vẫn chưa ở đó nó được phát triển trong sự tương tác với môi trường của chúng ta. Chúng ta tồn tại nếu chúng ta có thể tách mình ra khỏi thế giới xung quanh và phát triển một bản sắc của riêng chúng ta. Dấu hiệu đầu tiên của sự tách biệt là trải nghiệm khái niệm về "của tôi." Cảm giác chiếm hữu cơ bản này là nền tảng của cái tôi. "Của tôi" được theo sau bởi "cho tôi" và "tôi" và "bạn." Do đó, Bản ngã phân tách: "bạn-tôi," "của tôi-của bạn."

Những đặc điểm này tạo thành khuôn khổ của Bản ngã. Bản sắc gắn liền với Bản ngã được hình thành bởi câu trả lời nhận được từ những người trong môi trường của chúng ta cho câu hỏi "Tôi là người như thế nào?" Do đó, Ego là một sản phẩm xã hội và chỉ có thể đưa ra câu trả lời sai cho câu hỏi: "Tôi là người như thế nào?" Các câu trả lời là sai, bởi vì chúng dựa trên phản hồi từ người khác chứ không phải dựa trên kinh nghiệm của chúng tôi. Bản ngã là sự đồng nhất của chúng ta với các ý tưởng, cảm xúc, hành động và kinh nghiệm.

Một bản năng cơ bản khác của Bản ngã là hoạt động, nó tiếp tục làm điều gì đó, ngay cả khi nó đang “thiền”, nó vẫn đang làm điều gì đó (tập trung, nó muốn đạt được sự Thống nhất, v.v.) Đó là lý do tại sao Bản ngã không thể làm bất cứ điều gì với các khái niệm về tính không, không hoạt động. Trong mắt của Bản ngã, ai đó thụ động, không làm bất cứ điều gì là một thây ma, và từ khía cạnh này, điều đó có thể đúng, nếu chúng ta nghĩ về sự trống rỗng chết chóc do tâm trí tạo ra.

Sống từ trái tim

Khía cạnh này đã trở nên mạnh mẽ hơn trên thế giới gần đây. Nó có nghĩa là vươn ra ngoài khía cạnh của tâm trí. Khía cạnh của tâm trí không xấu, Tâm trí do cái tôi chi phối không phải là kẻ thù của Người tìm kiếm tâm linh chấp nhận khía cạnh này, bởi vì Người tìm kiếm tâm linh nhận thức được rằng Bản ngã không phải là trung tâm thực sự của Bản ngã của anh ta / cô ta. Người tìm kiếm tâm linh sẽ xác định với nó ở mức độ ngày càng thấp hơn. Người tìm kiếm tâm linh sẽ bắt đầu tìm kiếm trung tâm thực sự, Trái tim, và dựa vào nó ở mức độ ngày càng tăng.

Ở giai đoạn đó, cả hai khía cạnh đều hiện diện trong tâm hồn của Người tìm kiếm tâm linh, người sống trong một xã hội, gặp gỡ những người khác tại nơi làm việc, và chỉ có thể tiếp cận người khác từ khía cạnh của Tâm trí do Bản ngã chi phối. Tuy nhiên, đồng thời, Người tìm kiếm tâm linh không hoàn toàn đồng nhất với Bản ngã (suy nghĩ, cảm xúc của nó, v.v.)

Khi Người tìm kiếm tâm linh ở một mình, anh ta / cô ta sẽ hướng về Trái tim, thiền định hoặc cố gắng đưa Sự hiện diện vào cuộc sống hàng ngày của mình (tự nhiên, sau một thời gian, điều này cũng sẽ thấm nhuần các mối liên hệ của Người tìm kiếm tâm linh với những người khác). Đây là một quá trình diễn ra dần dần trong đời sống tâm linh của Người tìm kiếm.

Từ khía cạnh đó, sự tĩnh lặng, trống rỗng và không hoạt động sẽ được lấp đầy bằng một nội dung hoàn toàn khác, vì sự phong phú của Hiện hữu, tri thức thực sự sẽ được mang đến cho Người tìm kiếm tâm linh.

Đó sẽ là danh tính của Người tìm kiếm tâm linh, nơi có câu trả lời cho câu hỏi "Tôi là ai?" sẽ đến từ. "Tôi là tôi! tôi là sự tồn tại, sự hiện diện, nhân chứng, người không hành động, chỉ chiêm ngưỡng vũ điệu của các hình thức và hình dạng. ”

Lao Tse khẳng định rằng bản chất của việc không hành động là như sau: "Hãy làm trống tâm hồn của bạn và sau đó ở lại vị trí của bạn."