Thông tin

Điều gì làm cho một số tội phạm quyến rũ người khác?

Điều gì làm cho một số tội phạm quyến rũ người khác?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Một số kẻ sát nhân được xã hội tôn vinh trong khi những kẻ khác được gắn mác quái vật.

Trong cả hai trường hợp, họ có thể phạm những tội ác khủng khiếp giống nhau và gây ra những nỗi đau như nhau - nhưng người này có thể lãng mạn hóa người kia thì không.

Trong trường hợp cực đoan, một số vụ giết người hàng loạt nhận được lời cầu hôn.

Khoa học nhận thức phân loại sự hấp dẫn này như thế nào?

Nó chỉ dựa trên cách nhìn của tên tội phạm?

Liệu sức hút vật chất có lấn át lý trí đến mức độ này không?

Khi nào nó được coi là một hành vi bình thường và tại sao?


Sự tán dương tội phạm không khác gì sự quyến rũ của một kẻ phi tội phạm, ngoại trừ việc tăng thêm sự phấn khích khi làm điều gì đó sai trái. Không phải việc quyến rũ một cái gì đó sai trái là động lực cho chính sự quyến rũ đó, nhưng nó làm tăng thêm sự phấn khích cho nó. Càng nhiều sự phấn khích, càng có nhiều sự quan tâm, và do đó, những gì phương tiện truyền thông đưa tin. Trong một số trường hợp, cá nhân có thể không đủ "thú vị" nếu không có thêm sự phấn khích.

Yếu tố thứ hai là sự đánh giá cao. Đánh giá cao chuyên môn trong một lĩnh vực cụ thể có liên quan chặt chẽ đến sự tham gia của chúng ta trong lĩnh vực đó. Ví dụ, trong khi một người có thể xem World Cup một cách thích thú, anh ta có thể không đánh giá hết được màn trình diễn của chuyên gia trừ khi anh ta đã tự chơi môn thể thao này. Bản thân anh ta càng cố gắng trở thành một chuyên gia thì anh ta càng đánh giá cao những chuyên gia thực tế. Tương tự, anh ta càng đọc nhiều về một chủ đề, anh ta càng đánh giá cao các chuyên gia trong lĩnh vực đó. (Dự định chơi chữ.)

Khi một tên tội phạm thực hiện một hành động, nó thường không phải là ngẫu nhiên. Thông thường, có một mục tiêu mà hầu hết mọi người có thể hiểu được hoặc có một tập hợp các hành động nhất quán dọc theo một số đường. Những người đánh giá cao mục tiêu hoặc chủ đề, ngay cả khi họ "sẽ không bao giờ tự làm việc đó", dẫn đến việc đánh giá cao thủ phạm như một chuyên gia trong lĩnh vực này. Nếu họ có mong muốn tiềm ẩn để thực hiện hành động tương tự, nhưng kìm nén ham muốn thay vì thăng hoa nó, họ sẽ đồng nhất với thủ phạm, hoặc trong trường hợp nghiêm trọng, xem họ như một dạng anh hùng bí mật, cho dù họ có nhận ra điều đó hay không. .


Tại sao Spree Killers lại tự sát

Để phục hồi bài viết này, hãy truy cập Hồ sơ của tôi, sau đó Xem các câu chuyện đã lưu.

Một đống súng được trưng bày tại một cuộc họp báo sau Chương trình Mua lại Súng hàng năm đã thu được 1.673 khẩu súng vào cuối tuần, đánh dấu mức thấp nhất trong 4 năm được trưng bày tại trụ sở Cảnh sát Los Angeles ở Los Angeles vào thứ Hai, ngày 14 tháng 5 năm 2012. Một địa phương chuỗi siêu thị tặng 200.000 USD thẻ quà tặng để đổi lấy súng. (Ảnh AP / Nick Út) Ảnh: Nick Út / AP

Để phục hồi bài viết này, hãy truy cập Tiểu sử của tôi, sau đó Xem các câu chuyện đã lưu.

Với việc tay súng Sandy Hook đã chết, chúng ta có thể không bao giờ hiểu hết tại sao anh ta lại bắn hạ 26 người lạ ngẫu nhiên tại một trường học công lập. Ngay cả khi những kẻ giết người như vậy vẫn sống sót, những lời tự giải thích của họ cũng không làm sáng tỏ được nhiều điều mới về những hành vi mà chúng ta chỉ có thể hiểu là bị loạn thần. Không thể tránh khỏi, chúng ta bị bỏ lại với những sự thật trần trụi về các cuộc tấn công để tạo khung cho sự hiểu biết của chúng ta.

Sự thật như vậy có thể là trần trụi. Nhưng họ còn lâu mới im lặng.

Adam Lankford là giáo sư tư pháp hình sự tại Đại học Alabama. Từ năm 2003 đến năm 2008, ông đã giúp điều phối các Diễn đàn Chống Khủng bố dành cho các nhân viên an ninh và quân sự cấp cao của nước ngoài cùng với chương trình Hỗ trợ Chống Khủng bố của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ. Lankford là tác giả của * [The Myth of Martyrdom] (http://www.amazon.com/The-Myth-Martyrdom-Shooters-Self-Destructive/dp/0230342132): Điều gì thực sự thúc đẩy máy bay ném bom tự sát, Rampage Shooters, và Những kẻ giết người tự hủy hoại khác *.

Gần đây, tôi đã thực hiện một nghiên cứu (hiện đang được xem xét) bằng cách sử dụng các thử nghiệm thống kê hồi quy logistic nhị phân và dữ liệu từ báo cáo NYPD năm 2010 về tất cả các vụ bắn súng đang hoạt động được xác định danh tính (n = 179) ở Hoa Kỳ từ năm 1966-2010.

Đây là những gì tôi tìm thấy: Trong khoảng một nửa số vụ "cuồng sát" (hơn hai người thương vong), những kẻ xả súng đã giết những nạn nhân vô tội… và sau đó tự sát.

Tại sao một số kẻ bắn súng hàng loạt có nhiều khả năng tự sát hơn? Nếu chúng ta vượt ra ngoài tâm lý học trên ghế bành và nhãn chẩn đoán trong phạm vi bao trùm của thảm kịch kinh hoàng này, thì dữ liệu từ các vụ xả súng hung hãn trong quá khứ (xem thêm bài báo này và điều này (http://www.sciasedirect.com/science/article/pii/S1359178911000036)) ) có thể tiết lộ một số động cơ.

Đó là về sự ghê tởm bản thân và nhận thức được sự bất công. Và vấn đề vị trí.

Các nhà tâm lý học từ lâu đã đưa ra giả thuyết rằng có mối liên hệ giữa cơn thịnh nộ chống lại người khác và cơn thịnh nộ chống lại bản thân.

Theo phát hiện của tôi, khả năng tự sát của kẻ bắn súng hoặc tự sát bởi cảnh sát dường như cao hơn 1,16 lần (kiểm soát độ tuổi và giới tính của kẻ tấn công) đối với mỗi nạn nhân khác bị giết. Điều này cho thấy rằng những người có nhiều cơn thịnh nộ nhất đối với người khác - và do đó kết thúc việc giết nhiều nạn nhân nhất - cũng sẽ cảm thấy tội lỗi và xấu hổ nhất về tội ác của họ. Do đó, họ có nhiều khả năng tham gia vào việc "tự trừng phạt" bằng cách tự sát hoặc tự sát bởi cảnh sát. Sau khi cơn thịnh nộ bùng nổ ban đầu khiến họ nổ súng, những kẻ bắn súng tích cực nhìn thấy nhiều nạn nhân chết hoặc sắp chết xung quanh họ có thể cảm thấy nhu cầu tự trừng phạt cao hơn tương ứng so với những kẻ bắn súng có ít nạn nhân hơn.

Bên cạnh việc giết nhiều nạn nhân hơn, những kẻ xả súng tích cực tự trang bị cho mình hơn vũ khí có thể được thúc đẩy bởi cảm giác “bất công” và vô vọng mạnh mẽ hơn những game bắn súng đang hoạt động khác. Đối với mỗi vũ khí bổ sung mà một tay súng hung hãn mang đến hiện trường vụ án, khả năng tử vong của anh ta hoặc cô ta cao hơn 1,76 lần. Điều này cũng giải thích tại sao họ có nhiều khả năng tự kết liễu hơn.

Lý thuyết về kiểm soát xã hội của nhà phê bình học Jack Gibbs cho rằng khi một cá nhân phạm tội giết người, họ làm vậy vì hệ thống xã hội được coi là không có trách nhiệm kiểm soát hành vi của người khác và do đó bảo vệ quyền của cá nhân đó. Không thể dựa vào các công cụ kiểm soát xã hội rộng lớn hơn, kẻ sát nhân cố gắng “sửa chữa” những bất công trong quá khứ bằng cách sử dụng quyền kiểm soát trực tiếp của chính mình đối với người khác, điều này thể hiện qua bạo lực.

Vô vọng là một trong những lý do phổ biến nhất khiến mọi người tìm đến cái chết.

Bằng chứng giai thoại ủng hộ việc áp dụng lý thuyết cho nhiều game bắn súng đang hoạt động, những người thực sự tuyên bố đã tấn công để đáp lại những bất công trong quá khứ. Có lẽ chính những người phạm tội có nhận thức ít hy vọng nhất về các cơ chế kiểm soát xã hội - và do đó cần phải thực hiện quyền kiểm soát trực tiếp nhất - cũng cảm thấy như họ ít có cơ hội sống nhất, bởi vì xã hội quá bất công. Cách giải thích này sẽ kết hợp với các giả thuyết về tự tử trước đây cho rằng vô vọng là một trong những lý do phổ biến nhất khiến mọi người tìm đến cái chết.

Những khái niệm tương tự này giúp giải thích lý do tại sao những kẻ bắn súng tích cực tấn công vào mở ra các địa điểm thương mại đặc biệt có khả năng chết. Bởi vì vị trí tấn công tạo ra sự khác biệt: Những kẻ nổ súng tấn công vào các địa điểm như trung tâm mua sắm, cửa hàng bách hóa và nhà hàng có nguy cơ tử vong do tấn công cao hơn 4,19 lần (so với những người trong danh mục vị trí “khác” của NYPD).

Sự khác biệt lớn nhất giữa tấn công tại các trang web thương mại mở và tấn công tại các địa điểm khác là bản chất của nạn nhân: tại các trang web thương mại mở, nạn nhân có xu hướng ngẫu nhiên hơn nhiều và đại diện cho một phần của xã hội.

Lý thuyết về kiểm soát xã hội của Gibbs được áp dụng ở đây cho thấy rằng những kẻ phạm tội tấn công nạn nhân ngẫu nhiên tại các địa điểm thương mại mở đang phản ứng với những thất bại nhận thức được trong việc kiểm soát xã hội ở cấp độ xã hội và do đó phổ biến nhất là vô vọng về tương lai của họ. Ngược lại, những kẻ phạm tội nhắm vào nạn nhân tại các trường học hoặc tòa nhà văn phòng sẽ phản ứng với những thất bại trong kiểm soát xã hội ở cấp độ nhỏ hơn nhiều, và sẽ không tuyệt vọng về xã hội nói chung và do đó sẽ ít muốn chết hơn.

Cảm giác tội lỗi, xấu hổ, thịnh nộ và ghê tởm bản thân tạo ra bởi những kẻ bắn giết chủ động giết nạn nhân ngẫu nhiên có thể thậm chí còn áp đảo hơn cảm giác của những kẻ phạm tội giết một nhóm nhỏ nạn nhân tại một địa điểm cụ thể mà họ coi là đặc biệt áp bức và đồi bại.


Điều gì ảnh hưởng đến hành vi tội phạm?

Chỉ trong năm 2018, FBI đã ghi nhận khoảng 1,2 triệu tội phạm bạo lực và hơn 7 triệu tội phạm tài sản ở Hoa Kỳ. 1 Mặc dù những con số này không đáng báo động về mặt lịch sử, nhưng chúng làm rõ rằng tội phạm, dưới mọi hình thức, là một phần không may trong xã hội của chúng ta. Nhưng hầu hết chúng ta không phải là tội phạm. Vậy điều gì đã thúc đẩy một số ít người trong chúng ta thực hiện các hành vi phạm tội?

Đó là một câu hỏi đã gây đau đầu cho nhân loại kể từ những ngày đầu của nền văn minh. Trong thời hiện đại, nghiên cứu tội phạm học đã có một cách tiếp cận khoa học để tìm ra câu trả lời. Mặc dù mỗi người phạm tội đều có những lý do và hoàn cảnh sống riêng, nhưng có một vài yếu tố bao trùm mà các nhà tội phạm học tin rằng có thể góp phần vào hành vi phạm tội.

Các yếu tố rủi ro sinh học

Giống như chúng ta có thể & rsquot chọn màu mắt của mình, chúng ta có thể & rsquot chọn kiểu trang điểm hóa học cho bộ não của chúng ta. Điều này có thể đưa chúng ta đến một loạt các biến chứng, từ trầm cảm lâm sàng đến động kinh. Một số nhà tội phạm học tin rằng sinh học của chúng ta cũng có thể khiến chúng ta phạm tội. Điều đó & rsquos không có nghĩa là tội phạm được sinh ra theo cách đó, chỉ là các yếu tố sinh học & mdashinc bao gồm các biến thể về kích thích tự động, sinh học thần kinh và chức năng nội tiết thần kinh & mdashhave đã được chứng minh là làm tăng khả năng chúng ta có thể thực hiện hành vi phạm tội. 2

Những trải nghiệm có hại thời thơ ấu

Cũng giống như cách mà chúng ta có thể & rsquot chọn di truyền của mình, chúng ta có thể & rsquot chọn cách chúng ta & rsquot nuôi dạy khi còn nhỏ. Một số người trong chúng ta tận hưởng tuổi thơ dễ chịu, thậm chí bình dị, trong khi những người khác kém may mắn hơn. Trẻ em được nuôi dưỡng trong hoàn cảnh đặc biệt tồi tệ có nguy cơ gia tăng hành vi phạm tội ở cả tuổi vị thành niên và tuổi trưởng thành. Trên thực tế, nghiên cứu cho thấy những tội phạm bị kết án có khả năng phải trải qua những sự kiện thời thơ ấu bất lợi gấp 4 lần so với những người không phạm tội. 3

Môi trường xã hội tiêu cực

Những người mà chúng ta và những người xung quanh có thể ảnh hưởng đến con người của chúng ta. Chỉ cần ở trong một khu phố tội phạm cao có thể làm tăng khả năng chúng ta tự chuyển sang phạm tội. 4 Nhưng sự hiện diện của tội phạm không phải là cách duy nhất mà môi trường của chúng ta có thể ảnh hưởng đến hành vi của chúng ta. Nghiên cứu cho thấy rằng chỉ đơn giản là sống trong cảnh nghèo đói sẽ làm tăng khả năng bị giam giữ của chúng ta. Khi chúng ta gặp khó khăn trong cuộc sống mưu sinh, chúng ta & rsquore bị căng thẳng tột độ và nhiều khả năng phải dùng đến tội ác.

Lạm dụng chất gây nghiện

Không có gì phải bàn cãi rằng hành vi phạm tội và lạm dụng chất kích thích có mối liên hệ với nhau. 85% dân số tù Mỹ lạm dụng ma túy hoặc rượu. 5 Ngoài ra, 63-83% cá nhân bị bắt vì hầu hết các tội phạm đều có kết quả dương tính với ma túy bất hợp pháp tại thời điểm họ bị bắt. 6 Một số chất gây say, chẳng hạn như rượu, làm giảm sự ức chế của chúng ta, trong khi những chất khác, chẳng hạn như cocaine, gây kích thích quá mức cho hệ thần kinh của chúng ta. Trong mọi trường hợp, những thay đổi tâm sinh lý do chất say gây ra đều tác động tiêu cực đến khả năng tự chủ và ra quyết định của chúng ta. Trạng thái bị thay đổi có thể trực tiếp dẫn đến hành vi phạm tội. Ngoài ra, những người nghiện chất say có thể trở thành tội phạm để trả giá cho thói quen của họ.

Làm thế nào bạn có thể tìm hiểu thêm về tội phạm học?

Một trong những cách tốt nhất để hiểu sâu hơn về tội phạm học là kiếm được bằng BS về Tư pháp Hình sự. Và một trong những cách tốt nhất để kiếm được bằng cấp này là thông qua một trường đại học trực tuyến. Nhờ những lợi ích của việc học trực tuyến, bạn có thể lấy bằng BS về Tư pháp hình sự ở một định dạng linh hoạt phù hợp với cuộc sống bận rộn của bạn. Thay vì tham gia các lớp học theo lịch trình tại một địa điểm đã định, chương trình cấp bằng trực tuyến có thể cho phép bạn quản lý thời gian tốt hơn và tránh xung đột với công việc và các trách nhiệm khác của bạn.

Có vô số cách mà một người có thể rơi vào hành vi phạm tội. Kiếm được bằng BS trực tuyến về Tư pháp hình sự có thể giúp bạn hiểu rõ hơn về những gì ảnh hưởng đến tội phạm và đưa bạn đến con đường tìm kiếm một công việc tư pháp hình sự tập trung vào hành vi phạm tội.

Đại học Walden là một tổ chức được công nhận cung cấp chương trình BS trực tuyến về Tư pháp Hình sự. Mở rộng các lựa chọn nghề nghiệp của bạn và kiếm được bằng cấp của bạn theo một định dạng thuận tiện, linh hoạt phù hợp với cuộc sống bận rộn của bạn.

Đại học Walden được công nhận bởi Ủy ban Học tập Đại học, www.hlcommission.org.

Cho dù đang tìm kiếm thông tin về các chương trình, tuyển sinh hoặc hỗ trợ tài chính, chúng tôi luôn sẵn sàng trợ giúp.

Điền vào biểu mẫu và chúng tôi sẽ liên hệ với bạn để cung cấp thông tin về việc nâng cao trình độ học vấn của bạn.


Tôi sẽ cần giáo dục hoặc chứng chỉ gì để trở thành một nhà tâm lý học pháp y?

Hầu hết các chuyên gia pháp y cần ít nhất bằng cử nhân bốn năm và đôi khi là bằng thạc sĩ, sẽ mất một đến hai năm để lấy được. Mặc dù một số người theo đuổi bằng thạc sĩ tâm lý học cũng đã lấy bằng cử nhân trong lĩnh vực này, bạn có thể có bằng cử nhân trong một lĩnh vực khác như tư pháp hình sự.

Giống như hầu hết các chuyên ngành tâm lý học, đầu vào tâm lý học pháp y đòi hỏi nghiên cứu sâu rộng và nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực này. Tìm hiểu thêm về Những gì bạn sẽ nghiên cứu.

Các chương trình cấp bằng tiến sĩ về tâm lý học mất khoảng năm đến sáu năm để hoàn thành. Các chương trình trong một số lĩnh vực tâm lý học chuyên nghiệp yêu cầu thực tập một năm như một phần của chương trình tiến sĩ. Những người lấy bằng tiến sĩ tâm lý học được yêu cầu hoàn thành chương trình đào tạo nội trú dưới sự điều hành của một bác sĩ lâm sàng thực hành, thời gian cư trú này có thể mất đến ba năm để hoàn thành.

Hướng dẫn cấp phép và chứng nhận cho các nhà tâm lý học khác nhau tùy theo tiểu bang, hãy nhớ kiểm tra các hướng dẫn dành cho khu vực mà bạn dự định theo học.


Họ làm việc với ai

Các nhà tâm lý học tội phạm chủ yếu làm việc với các sĩ quan cảnh sát và các chuyên gia thực thi pháp luật khác, làm tư vấn hoặc tư vấn cho các nhân viên thực thi pháp luật sau một cuộc khủng hoảng chẳng hạn như một vụ nổ súng tại nơi làm việc.

Các nhà tâm lý học pháp y làm việc với nhiều người đa dạng hơn, bao gồm người phạm tội, nạn nhân và thành viên gia đình của họ, nhân chứng và luật sư. Những người làm việc trong các cơ sở cải huấn có thể cung cấp liệu pháp cá nhân và nhóm, thường làm việc với cùng một bệnh nhân trong vài năm. Những người khác có thể làm việc theo từng trường hợp cụ thể, phỏng vấn các nạn nhân cho một trường hợp duy nhất và không liên hệ thêm sau khi vụ án được đưa ra xét xử.


Điều gì tạo nên một khuôn mặt xinh đẹp?

Họ nói rằng vẻ đẹp là trong mắt của người xử lý. Nhưng những khía cạnh nào khiến ai đó trở nên lộng lẫy? Khoa học đã đưa ra một số câu trả lời.

Chia sẻ cái này:

Ngày 2 tháng 12 năm 2016 lúc 1:20 chiều

Tất cả chúng ta đều biết rằng chúng ta không nên đánh giá mọi người dựa trên ngoại hình của họ. Vẻ đẹp chỉ có tác dụng sâu bên trong da, như người ta vẫn nói. Hơn nữa, ngoại hình của ai đó không cho chúng ta biết bất cứ điều gì về việc họ tốt bụng như thế nào. Hay đáng tin cậy như thế nào. Hoặc bất cứ điều gì khác về tính cách của họ.

Nhưng thật khó để bỏ qua cách nhìn của một người. Điều gì đó về những người hấp dẫn khiến chúng ta muốn xem họ. Chúng ta không thể rời mắt khỏi một diễn viên, nữ diễn viên hay người mẫu đẹp trai. Như vậy, vẻ đẹp có sức mạnh đối với chúng ta. Nhưng cái gì sắc đẹp, vẻ đẹp?

Không có câu trả lời đơn giản. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu đã bắt đầu tìm hiểu xem vẻ đẹp ảnh hưởng như thế nào đến hành vi của con người và các loài động vật khác. Đặc biệt, thông qua công việc này, họ đã phát hiện ra một số đặc điểm khiến một cá nhân trở nên hấp dẫn đối với người khác.

Các nhà khoa học cũng đang tìm hiểu rằng có thể có một mặt thực tế nào đó đối với nỗi ám ảnh về vẻ đẹp của chúng ta. Khuôn mặt xinh xắn có thể thuộc về người khỏe mạnh hơn. Hoặc nó có thể đơn giản là bộ não của chúng ta xử lý dễ dàng hơn.

Các nhà giáo dục và phụ huynh, hãy đăng ký tờ Cheat

Cập nhật hàng tuần để giúp bạn sử dụng Tin tức Khoa học dành cho Sinh viên trong môi trường học tập

Tất cả về mức trung bình

Nhìn vào một bộ ảnh, có thể dễ dàng nói chúng ta thấy gương mặt nào hấp dẫn. Những người khác nhau thường sẽ đồng ý với nhau về những khuôn mặt đó. Nhưng ít ai có thể nói chính xác tại sao những khuôn mặt đó có vẻ rất đẹp.

Những khuôn mặt hấp dẫn, chẳng hạn như khuôn mặt này, có xu hướng đối xứng. Họ cũng có xu hướng có các phép đo tương tự như mức trung bình của dân số. leszekglasner / iStockphoto

Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu đã bắt đầu đưa ra một số câu trả lời. Chẳng hạn như đối xứng. Họ nhận thấy những khuôn mặt mà chúng ta cho là hấp dẫn có xu hướng đối xứng. Khuôn mặt hấp dẫn cũng ở mức trung bình.

Trong một khuôn mặt đối xứng, bên trái và bên phải giống nhau. Chúng không phải là những hình ảnh phản chiếu hoàn hảo. Nhưng đôi mắt của chúng ta đọc được các khuôn mặt với tỷ lệ tương tự ở cả hai bên là đối xứng.

Anthony Little nói: “Khuôn mặt của mọi người thường chỉ khác nhau một cách tinh tế về độ cân xứng. Ông là một nhà tâm lý học tại Đại học Stirling ở Scotland. Khuôn mặt của mọi người hơi bất đối xứng, nhưng theo những cách khác nhau, anh ấy nói. Cuối cùng, nhiều khuôn mặt trong số này có vẻ đối xứng. “Vì vậy,” ông giải thích, “đối xứng với chúng ta là bình thường. Và sau đó chúng tôi thích nó ”.

Little chỉ ra, mức độ trung bình này đề cập đến việc một khuôn mặt trông giống như thế nào với hầu hết các khuôn mặt khác trong một quần thể. Trung bình, ở đây, không có nghĩa là "quá". Thay vào đó, các khuôn mặt trung bình là một trung bình toán học (hoặc bần tiện) của hầu hết các tính năng của mọi người. Và, nhìn chung, mọi người thấy những gương mặt như vậy khá hấp dẫn.

Little nói: “Mức trung bình bao gồm tất cả các loại yếu tố. “Chẳng hạn như kích thước của các đặc điểm trên khuôn mặt bạn và sự sắp xếp của chúng.”

Ví dụ, khoảng cách giữa các tâm mắt của phụ nữ ảnh hưởng đến việc liệu cô ấy có được coi là xinh đẹp hay không. Người ta thấy cô ấy hấp dẫn nhất khi khoảng cách đó chỉ bằng dưới một nửa chiều rộng của khuôn mặt. Các nhà nghiên cứu tại Đại học California, San Diego và Đại học Toronto ở Canada đã phát hiện ra tỷ lệ đó. Họ phát hiện ra điều quan trọng không kém là khoảng cách giữa mắt và miệng của một người phụ nữ. Nó chỉ nên cao hơn một phần ba chiều cao của khuôn mặt của cô ấy. Cả hai khoảng cách đó đều phù hợp với mức trung bình của dân số hoặc gần với khoảng cách đó.

Tự nhiên hay nuôi dưỡng?

Có phải chúng ta được sinh ra với sở thích cho một số loại khuôn mặt? Hay nó chỉ là một cái gì đó mà mọi người học, mà không nhận ra nó? Để tìm hiểu vấn đề này, nhà tâm lý học Judith Langlois và nhóm của cô tại Đại học Texas ở Austin đã làm việc với trẻ nhỏ và trẻ sơ sinh.

Một số tân binh của họ chỉ mới hai đến ba tháng. Các nhà nghiên cứu cho mỗi đứa trẻ xem những bức ảnh có hai khuôn mặt. Một khuôn mặt hấp dẫn hơn khuôn mặt còn lại. Sau đó, các nhà khoa học ghi lại thời gian trẻ sơ sinh nhìn vào mỗi khuôn mặt.

Trẻ sơ sinh dành nhiều thời gian để xem những khuôn mặt hấp dẫn hơn những khuôn mặt kém hấp dẫn. Điều đó có nghĩa là họ thích những khuôn mặt xinh đẹp hơn, nhà tâm lý học Stevie Schein nói. Cô ấy làm việc với Langlois. Những phát hiện này cho thấy rằng mọi người thích những khuôn mặt xinh xắn từ rất sớm trong cuộc sống. Tuy nhiên, chúng tôi vẫn có thể biết được tùy chọn đó. Sau cùng, Schein chỉ ra, "Vào thời điểm chúng tôi kiểm tra trẻ sơ sinh, chúng đã có kinh nghiệm về khuôn mặt."

Trải nghiệm đó có thể tạo ra sự khác biệt. Nghiên cứu được thực hiện tại Đại học Delaware phát hiện ra rằng não của trẻ sơ sinh xử lý tốt hơn các khuôn mặt từ chủng tộc của chúng. Vì vậy, trẻ sơ sinh nhanh chóng thích những khuôn mặt này hơn, Schein nói.

Coren Apicella yêu cầu một phụ nữ Hadza chọn khuôn mặt mà cô ấy cho là hấp dẫn hơn. Coren Apicella / Đại học Pennsylvania

Coren Apicella cho biết trong tâm lý học nổi tiếng rằng những thứ quen thuộc sẽ hấp dẫn hơn. Cô ấy là một nhà tâm lý học tại Đại học Pennsylvania ở Philadelphia. “Có lẽ những khuôn mặt trung bình thường hấp dẫn hơn vì chúng có vẻ quen thuộc hơn”.

Thật vậy, nghiên cứu của cô ấy ủng hộ điều này. Apicella và Little đã làm việc với hai nhóm thanh niên: người Anh và Hadza. Người Hadza là những người săn bắn hái lượm ở Tanzania, một quốc gia ở Đông Phi. Apicella chọn chúng cho thí nghiệm của mình vì chúng chưa được tiếp xúc với văn hóa và tiêu chuẩn cái đẹp của phương Tây.

Cô ấy cho những người từ cả hai nhóm xem hai hình ảnh và hỏi hình ảnh nào hấp dẫn hơn. Một hình ảnh là trung bình của năm khuôn mặt Anh hoặc năm khuôn mặt Hadza. Người còn lại là trung bình 20 khuôn mặt Anh hoặc 20 khuôn mặt Hadza. Mọi người của cả hai nền văn hóa thích khuôn mặt trung bình hơn - nghĩa là được tổng hợp từ 20 khuôn mặt thay vì năm khuôn mặt. Những người Anh tham gia cuộc thi nhận thấy cả Hadza và khuôn mặt người Anh đều đẹp. Ngược lại, Hadza chỉ thích những khuôn mặt Hadza hơn.

Apicella kết luận: “Hadza có ít kinh nghiệm với khuôn mặt châu Âu và có lẽ không biết một khuôn mặt trung bình của người châu Âu trông như thế nào. “Nếu họ không biết nó trông như thế nào, thì làm sao họ có thể thích nó hơn?”

Phát hiện của cô ấy cho thấy sinh học và môi trường phối hợp với nhau như thế nào để hình thành các giá trị của chúng ta. Apicella nói: “Bản thân sự ưa thích về mức độ trung bình là dựa trên cơ sở sinh học. Nhưng mọi người trước tiên phải trải nghiệm những khuôn mặt khác để tìm hiểu một khuôn mặt trung bình trông như thế nào.

Một nghiên cứu mới hơn của Kaitlin Ryan và Isabel Gauthier cho thấy việc tiếp xúc với khuôn mặt có thể quan trọng như thế nào. Các nhà nghiên cứu tại Đại học Vanderbilt ở Nashville, Tenn., Nhận thấy điều này là đúng - ngay cả khi những khuôn mặt đó không phải là con người.

Cặp đôi này đã yêu cầu 297 thanh niên xem hình ảnh của đàn ông, phụ nữ, búp bê Barbie và khuôn mặt Transformer (đồ chơi). Phụ nữ thường nhận diện khuôn mặt tốt hơn nam giới. Nhưng những người đàn ông chơi đồ chơi Transformer khi còn nhỏ giỏi hơn phụ nữ trong việc xác định khuôn mặt của Transformer. Thời thơ ấu tiếp xúc với Người máy biến hình đã bị mắc kẹt với những người đàn ông, cải thiện hiệu suất của họ, họ báo cáo vào tháng 12 năm 2016 Nghiên cứu Thị lực.

Câu chuyện tiếp tục dưới hình ảnh.

Khuôn mặt trung bình của Hadza và phụ nữ và đàn ông châu Âu. Các khuôn mặt ở hàng trên cùng có trung bình năm khuôn mặt. Các khuôn mặt ở hàng dưới cùng có trung bình 20 khuôn mặt. Hầu hết mọi người nhận thấy những khuôn mặt có độ trung bình cao hơn - những khuôn mặt ở hàng dưới cùng - càng hấp dẫn. Coren Apicella / Đại học Pennsylvania và Tony Little / Đại học Sterling

Không chỉ mọi người

Nghiên cứu cho thấy những người có khuôn mặt cân đối hơn không chỉ trông đẹp. Họ cũng có xu hướng khỏe mạnh hơn những người không cân xứng. Các gen cung cấp các hướng dẫn về cách một tế bào hoạt động. Tất cả mọi người đều có số lượng gen như nhau. Nhưng những người có khuôn mặt trung bình hơn thường có sự đa dạng hơn về gen mà họ sinh ra. Và điều đó, nghiên cứu đã chỉ ra, có thể dẫn đến một Hệ thống miễn dịch và sức khỏe tốt hơn.

Cá đuôi kiếm đực có các vạch dọc ở hai bên. Những con cái trẻ, chưa có kinh nghiệm thích những con đực có cùng số vạch ở cả hai bên, nhưng những con cái lớn tuổi thích những con đực không đối xứng. Kevin De Queiroz / Smithsonian

Các nhà khoa học đã tìm thấy mối liên hệ tương tự giữa "vẻ đẹp" và sức khỏe ở các loài động vật khác. Ví dụ, Molly Morris nhận thấy rằng những con cá đuôi kiếm cái trẻ thích những con đực đối xứng. Morris là một nhà sinh thái học hành vi tại Đại học Ohio ở Athens. (Một nhà sinh thái học hành vi nghiên cứu cơ sở tiến hóa của các hành vi động vật.)

Cá đuôi kiếm có các vạch dọc sẫm màu ở hai bên. Morris nói, những con cái nhỏ và trẻ thích những con đực có cùng số thanh ở cả hai bên. Cô lưu ý rằng tình yêu đối xứng phù hợp với những phát hiện ở các loài khác, bao gồm cả chim sẻ vằn và thằn lằn.

Nhưng quy tắc đối xứng có một số giới hạn - ít nhất là ở loài cá mà Morris nghiên cứu. Con cái lớn hơn, già hơn thích đuôi kiếm hơn không đối xứng con đực. Morris tự hỏi liệu điều này có liên quan đến cách những con đực lớn lên hay không. Vì vậy, cô và nhóm của mình đã thử nghiệm cá. Họ cho một số con đực ăn thức ăn chất lượng cao và một số thức ăn chất lượng thấp khác. Một số con đực lớn nhanh hơn nhờ thức ăn chất lượng cao. Và những con đực lớn nhanh đó cuối cùng lại có những thanh không đồng đều ở hai bên.

Morris nói rằng sự bất đối xứng có thể cho thấy nam giới đã dồn hết sức lực để phát triển nhanh chóng. “Trong một số tình huống, đây có thể là một chiến lược tốt,” cô chỉ ra. Ví dụ, một con cá sống gần nhiều kẻ săn mồi sẽ có nhiều khả năng sống sót hơn nếu nó lớn nhanh hơn. Nó cũng sẽ tốt hơn nếu nó có thể phát triển ngay cả khi thức ăn khan hiếm. Vì vậy, những con cái sống trong một trong những loại môi trường này nên thích những con đực không đối xứng, Morris giải thích. Những con đực đó sẽ mang những gen tốt nhất cho môi trường của chúng, và sau này sẽ truyền lại cho con non của chúng.

Nghiên cứu về các loài chim cũng cho thấy chim mái thích những anh chàng đẹp trai hơn. Ví dụ, trong số các loài chim bìm bịp bằng vải sa tanh, chim mái thích chim trống có lông phản chiếu tia cực tím (UV) nhiều hơn. Các nhà nghiên cứu tại Đại học Auburn ở Alabama đã bắt những con chim bìm bịp đực và lấy mẫu máu. Những con đực bị ký sinh trùng trong máu có lông phản chiếu tia UV ít hơn những con đực khỏe mạnh. Vì vậy, khi con cái chọn con đực có bộ lông giàu tia UV, chúng không chỉ nông cạn. Họ đang sử dụng thông tin đó để tìm những con đực khỏe mạnh để làm cha cho con của chúng.

Câu chuyện tiếp tục video dưới đây.

Một con công biểu thị cho con cái bằng cách quạt đuôi và nhảy múa run rẩy.
Paul Dinning / YouTube

Adeline Loyau là một nhà sinh thái học hành vi, người đã nhìn thấy những điều tương tự ở loài công. Cô làm việc tại Trung tâm Nghiên cứu Môi trường Helmholtz ở Leipzig, Đức. Khi còn làm việc cho một cơ quan nghiên cứu của chính phủ ở Pháp, cô ấy đã bắt đầu nghiên cứu về lỗ mắt của loài chim. Đây là những vòng tròn sống động ở đầu lông đuôi của chúng. Cô biết những con chim công thích những con đực có đôi mắt híp hơn. Chúng cũng thích những con đực khoe đuôi nhiều hơn. Công trình nghiên cứu của cô hiện đã chỉ ra rằng những con công khỏe mạnh hơn có nhiều đốm mắt hơn ở đuôi. Những con chim này cũng thường xuyên xoè những chiếc đuôi hào nhoáng của chúng về phía con cái.

Số lượng đốm mắt trên đuôi của con công cho biết con cái khỏe mạnh như thế nào. Rachel Andrew / Flickr (CC BY-NC 2.0)

Loyau sau đó tiêm cho một số con đực khiến hệ thống miễn dịch của chúng bắt đầu hoạt động. Cứ như thể họ bị ốm. Sau đó, cô ghi lại hành vi của những con chim. Những con công này hiển thị đuôi của chúng ít hơn so với những người khỏe mạnh đã làm. Nhưng điều đó chỉ đúng nếu họ có ít đốm mắt hơn. Những con đực có nhiều điểm cắm mắt hơn dường như không bị ảnh hưởng bởi cú đánh. Vì vậy, vẻ đẹp của một con công nói với phụ nữ rằng anh ta khỏe mạnh, Loyau nói.

Cô giải thích rằng những con cái tốt hơn nên tránh bạn tình bị bệnh. Nếu không, họ có thể mắc một số bệnh. Cô cho biết thêm, một con chim mái cũng tìm kiếm những gen tốt ở người sẽ làm cha cho con nó. Chú ý đến ngoại hình và hành vi của một người đàn ông có thể giúp cô ấy đánh giá xem anh chàng nào có món đồ phù hợp.

Dễ dàng trên não

Có thể chúng ta sinh ra đã có sở thích về mức độ trung bình vì nó cho chúng ta biết điều gì đó về những người khác. Ví dụ, nó có thể giúp chúng ta tìm bạn tình khỏe mạnh. Hoặc có lẽ mọi người thích những khuôn mặt trung bình, đẹp đơn giản vì chúng dễ nhìn hơn về bộ não của chúng ta.

Langlois và nhóm của cô ở Texas đã nghiên cứu câu hỏi này bằng cách sử dụng một kỹ thuật gọi là điện não đồ. Đó là viết tắt của điện não đồ (Ee-LEK-troh-en-SEFF-uh-LAAG-rah-fee). Điện não đồ đo hoạt động điện trong não bằng cách sử dụng một mạng lưới các điện cực nhỏ đặt ở bên ngoài đầu.

Các nhà khoa học đã tuyển dụng sinh viên đại học để nghiên cứu não bộ của họ. Mỗi học sinh nhìn vào một loạt các khuôn mặt khi đeo mạng điện cực. Khuôn mặt con người thuộc một trong ba nhóm: ảnh có độ hấp dẫn cao, kém hấp dẫn hoặc ảnh được biến đổi kỹ thuật số kết hợp nhiều đặc điểm thành một khuôn mặt trung bình. Một số khuôn mặt tinh tinh cũng được đưa vào hỗn hợp. Điện não đồ ghi lại hoạt động của não khi mỗi học sinh xem các bức tranh.

Các cảm biến EEG này ghi lại hoạt động của não. Phòng thí nghiệm Langlois sử dụng thiết lập điện não đồ để tìm hiểu cách bộ não của chúng ta xử lý các khuôn mặt khác nhau. Petter Kallioinen / Wikimedia

Sau đó, các nhà nghiên cứu tìm kiếm điện não đồ để tìm các mô hình hoạt động điện. Những mô hình đó cung cấp các dấu hiệu về những gì bộ não đang làm. Bộ não của học sinh xử lý khuôn mặt người nhanh hơn so với khuôn mặt tinh tinh, điện não đồ cho thấy. Các nhà nghiên cứu nói rằng điều đó có ý nghĩa, bởi vì mọi người quen thuộc hơn với khuôn mặt của con người. Chúng trông bình thường với chúng tôi, vì vậy chúng tôi không phải mất nhiều thời gian để nghĩ về chúng.

Nhóm nghiên cứu cũng phát hiện ra rằng bộ não xử lý những khuôn mặt rất hấp dẫn nhanh hơn những khuôn mặt kém hấp dẫn. Và họ xử lý các khuôn mặt trung bình thậm chí còn nhanh hơn. Điều đó có nghĩa là bộ não của các đối tượng của họ đã tìm thấy những khuôn mặt có tính trung bình dễ xử lý nhất. Các đối tượng cũng đánh giá những gương mặt được trung bình là hấp dẫn nhất.

Sự thiên vị về vẻ đẹp

Tóm lại, xét cho cùng thì vẻ ngoài có thể đi xa hơn so với làn da. Chúng cũng có thể ảnh hưởng đến cách mọi người tương tác.

Từ lâu, các nhà khoa học đã phát hiện ra rằng mọi người tỏ ra ưu ái những người có khuôn mặt xinh xắn. Những người hấp dẫn có nhiều khả năng kiếm được việc làm hơn. Họ kiếm được nhiều tiền hơn những đồng nghiệp kém hấp dẫn hơn. Chúng ta thậm chí có xu hướng nghĩ những người hấp dẫn thông minh hơn và thân thiện hơn những người kém hấp dẫn.

Langlois và Angela Griffin (khi đó tại Đại học Texas) đã tìm kiếm nhiều dấu hiệu hơn về định kiến ​​“đẹp là tốt”. Và họ đã tìm thấy nó.

Các nhà nghiên cứu yêu cầu mọi người đánh giá các bức ảnh có khuôn mặt của phụ nữ trẻ trên thang điểm năm. Sau đó, các nhà khoa học đã chọn sáu bức ảnh có xếp hạng thấp nhất và sáu bức ảnh có xếp hạng cao nhất. Họ chọn sáu bức ảnh khác có xếp hạng gần nhất với điểm trung bình (hoặc trung bình). Nhóm này tạo nên nhóm của họ gồm những khuôn mặt có sức hấp dẫn “trung bình”.

Gần 300 sinh viên đại học được yêu cầu xem các bức ảnh theo thứ tự ngẫu nhiên từ ba bộ ảnh trong 4 giây mỗi bộ. Sau mỗi lần xem nhanh, học sinh phải trả lời một câu hỏi về người trong bức tranh cuối cùng đó. Ví dụ, khả năng cô ấy là người nổi tiếng, thân thiện, hữu ích, tốt bụng hay thông minh?

Cả nam và nữ đều xếp hạng những người có khuôn mặt kém hấp dẫn là kém thông minh, kém hòa đồng và ít giúp đỡ người khác. Những người hấp dẫn trung bình có thứ hạng tương tự với những người hấp dẫn cao về mọi thứ ngoại trừ sự hòa đồng.

Griffin và Langlois sau đó lặp lại thí nghiệm với trẻ em từ bảy đến chín tuổi. Họ nhận được cùng một kết quả.

Có thể định kiến ​​không chính xác là “đẹp là tốt”, các nhà nghiên cứu gợi ý. Có thể nó giống như "xấu là xấu." Họ nghi ngờ điều này có thể là do khuôn mặt kém hấp dẫn trông ít giống với khuôn mặt "bình thường" hoặc trung bình.

Thật khó để ngăn bản thân không rập khuôn người khác. Little nói: “Ngoại hình là điều đầu tiên chúng tôi đánh giá về con người. Tuy nhiên, anh ấy nói, "Nhận thức rằng những thành kiến ​​này tồn tại là một bước quan trọng." Ví dụ, anh ấy chỉ ra rằng những người hấp dẫn không thực sự thông minh hơn. Ông nói: “Khi chúng ta quen mọi người, ngoại hình ít quan trọng hơn.

Schein đồng ý. Cô nói: “Biết rằng sự thiên vị tồn tại, thừa nhận rằng tất cả chúng ta đều mang nó bên mình và thực hiện các bước để giảm thiểu thành kiến ​​của bản thân một cách có ý thức,” cô nói. Điều đó có thể giúp chúng ta không phân biệt đối xử với những người không hấp dẫn - hoặc đơn giản là không đồng đều.


Tâm lý của tội phạm cổ cồn trắng

Một nhà nghiên cứu phản ánh về các cuộc trò chuyện với gần 50 giám đốc điều hành bị kết án về lý do tại sao họ làm những gì họ đã làm.

Hai công ty săn đầu người điều hành hàng đầu đã từng viết một cuốn sách có tên Bài học từ đầu: Tìm kiếm các nhà lãnh đạo kinh doanh tốt nhất của Hoa Kỳ kỷ niệm 50 người khổng lồ của ngành công nghiệp. Người đọc được khuyến khích “học hỏi và tự làm gương” sau những phẩm chất lãnh đạo mà các giám đốc điều hành này thể hiện. Tuy nhiên, trong vòng vài năm sau khi cuốn sách được xuất bản năm 1999, ba trong số 50 người đó đã bị kết án tội danh cổ cồn trắng và phải vào tù, và ba người khác phải đối mặt với hàng chục triệu đô la tiền phạt vì hoạt động bất hợp pháp. Đó là một tỷ lệ thất bại phi thường đối với các giám đốc điều hành từng được coi là những nhà lãnh đạo doanh nghiệp “giỏi nhất — và thành công nhất — ở Mỹ”.

Tôi đã dành phần lớn thời gian trong bảy năm qua để điều tra lý do tại sao rất nhiều giám đốc điều hành được kính trọng lại tham gia vào tội phạm cổ cồn trắng. Tại sao gian lận, tham ô, hối lộ và giao dịch nội gián thường có vẻ như là những chuẩn mực đáng lo ngại giữa các cấp trên của doanh nghiệp? Một số nhà bình luận thích gán ghép những thất bại của các giám đốc điều hành này cho sự tham lam. Những người khác cho rằng tác hại bất thường mà những người điều hành này gây ra cho thấy rằng có điều gì đó khác biệt về mặt hiến pháp - rằng họ là những quả táo xấu. Still others wonder if perhaps these individuals were blinded by ambition and just unable to admit failure.

In order to test these theories, I interacted extensively with nearly 50 of the most prominent executives convicted of white-collar offenses. Many of them had lost the confidence that they once displayed. Isolated from the business community that had placed them on a pedestal, many openly shared their views and perspective with me. Over the phone, by letter, and during visits to prison, I little by little began to better understand them.

At first, I was struck by their lack of remorse regarding either their actions or the harm those actions had caused. One executive even joked with me about how he’d been practicing with his $1,000-an-hour lawyer to convincingly, albeit falsely, express regret during his upcoming parole hearing. Troublingly, those who received lenient sentences for testifying against others often told me stories that differed from their sworn testimony.

Many of the convicted executives I spent time with described their conduct bluntly. “Morals go out the window when the pressure is on,” explained Steven Hoffenberg, who confessed to running a Ponzi scheme that stole from thousands of investors in his company, the Towers Financial Corporation. “When the responsibility is there and you have to meet budgetary numbers, you can forget about morals.” The reactions to engaging in crime were not always as I expected, either. David Myers, the former controller of WorldCom, recalled thinking that he was “helping people and doing the right thing” while perpetrating one of the largest accounting frauds in history. In his mind, the fraud was superficially sustaining the company, its stock price, and the jobs of its employees.

Some former executives defiantly denied that they did anything criminal. “I was in a good career making a couple million a year,” explained one executive who helped devise millions of dollars in illicit tax structures (and spoke on the condition of anonymity, given his continuing legal situation), “so it’s not that I’m going to risk everything to go do something shady or illegal.” Others felt that they were unfairly and selectively prosecuted for behavior that was ubiquitous in their industry. Most, however, accepted that they did something wrong. Yet, in spite of this recognition, it wasn’t clear even to the executives themselves why they made decisions that looked so thoughtless. After successful careers characterized by decades of careful decision-making, they found their own basic failures just as startling as others did.

When prosecutors try to explain white-collar misconduct, they often describe it as resulting from a cost-benefit calculation. A 1976 Tạp chí Phố Wall piece distinguished corporate crimes from other kinds of offenses by saying that “unlike the tempestuous and murderous spouse or the impoverished and desperate mugger, suite criminals are sophisticated and deliberative businessmen who engage in crime only after carefully calculating the benefits and costs.”

This idea that white-collar offenders weigh expected costs against expected benefits comports with notions of how executives ought to make decisions. The explanation is also rooted in the influential work of Gary Becker, the University of Chicago economist who was awarded the Nobel Prize for, among other things, mathematically modeling crime based on such trade-offs. Becker’s work contrasted with decades of prior scholarship that characterized criminals as somehow psychologically aberrant. Instead, he argued that crime could be explained by seeing criminals not as physically or psychologically different kinds of people, but rather as individuals who simply viewed the costs and benefits of criminal activity differently.

Motivated by this theory, I initially thought that if I could understand how executives thought about the costs and benefits of engaging in illicit conduct, I’d come to appreciate why they decided to act criminally. Perhaps they saw the rewards of hitting bonus targets or trading ahead of a deal as outweighing the potential repercussions. Maybe the executives just didn’t think they would get caught, so they underestimated the potential costs during their calculation.

The problem was that the more I listened, the more their criminal decisions didn’t look like carefully deliberative cost-benefit calculations at all. “At the time this was going on,” Scott London, a KPMG executive convicted of insider trading, told me, “I just never really thought about the consequences.” This executive’s remark wasn’t unique. For instance, Sam Waksal, the former CEO of ImClone Systems who shared inside information with his daughter in a scandal that would infamously also engulf Martha Stewart, was surprised that many viewed his actions as “some kind of giant byzantine idea that [he] was trying to perpetrate.” Waksal understood that calling his daughter and telling her to dump her shares was wrong. Since he knew the SEC monitors this kind of trading, his decision couldn’t possibly represent the careful reasoning of a self-made man who prided himself on his intellectual prowess. Had he actually put his mind to it, presumably he could have devised a better fraud. “I don’t know what I was thinking,” he lamented. “I wasn’t, sadly.”

If it’s bewildering that intelligent, even brilliant, people can fail to anticipate this devastation—not only to their firms, investors, and employees, but also to themselves—that’s because people assume they always act with careful thought and analysis. As a species, though, humans are incredibly poor at actually understanding their own decision-making processes. In fact, many decisions, even consequential ones, arise not from deliberation or reflection but from intuitions and gut instincts.

But if these executives relied on intuition when making their criminal decisions, why didn’t they sense the possible consequences for themselves and for others? To outsiders, the harm caused by white-collar crimes is obvious. Economically, there’s relatively little difference between embezzling money from shareholders and stealing it from their wallets. But there’s a critical difference between a physical, intimate crime like taking someone’s wallet and the white-collar variant. The perpetrators of white-collar crimes are physically, psychologically, and even temporally distant from their victims. An embezzler doesn’t have to get close to victims, touch them, or see their reactions. As a consequence, embezzling doesn’t motivate the same visceral senses as robbery.

Indeed, the former executives I came to know were unable to relate to those they had harmed. “It was, in my mind, a very small thing dealing with small dollars,” London, of KPMG, explained as he described the impact of his insider trading on his amorphous victims. Others, like Andrew Fastow, the former CFO of Enron, were being honored by the likes of CFO magazine at the same time that they were engaging in fraud, perversely suggesting that their actions might be viewed positively by others. “People thought this stuff was frickin’ brilliant,” Fastow recalled of his excitement.

Usually, a gut feeling that something will be harmful is enough of a deterrence. But when the harm is distant or abstract, this internal alarm doesn’t always go off. This absence of intuition about the harm creates a particular challenge for executives. Today, managerial decisions impact ever-greater numbers of people and the distance between executives and the people their decisions affect continues to grow. In fact, many of the people most harmed or helped by executives’ decisions are those they will never identify or meet. In this less intimate world, age-old intuitions are not always well suited to sense the kinds of potential harms that people can cause in the business world.

Reflecting on these limits to human intuition, I came to a conclusion that I found humbling. Most people like to think that they have the right values to make it through difficult times without falling prey to the same failures as the convicted executives I got to know. But those who believe they would face the same situations with their current values and viewpoints tend to underestimate the influence of the pressures, cultures, and norms that surround executive decision making. Perhaps a little humility is in order, given that people seem to have some difficulty predicting how they’d act in that environment. “What we all think is, ‘When the big moral challenge comes, I will rise to the occasion,’ [but] there’s not actually that many of us that will actually rise to the occasion,” as one former CFO put it. “I didn’t realize I would be a felon.”


Where’s the line between success and criminality?

Could psychopathic traits be adaptive? Few investigators have explored this “Goldilocks” hypothesis. Moreover, we know surprisingly little about how psychopathic traits forecast real-world behavior over extended stretches of time.

The charm of the psychopath is shallow and superficial. With that in mind, we would argue that boldness and allied traits may be linked to successful behaviors in the short term, but that their effectiveness almost always fizzles out in the long term. After all, Tom Skeyhill was able to fool people for only so long.


Forensic Psychologist Salary

A forensic psychologist's salary varies based on the area of expertise, level of experience, education, certifications, and other factors. Practicing clinical psychologists who work in forensics as consultants typically bill an hourly rate, which can be as high as several hundred dollars per hour for their services.

A psychologist who works in the prison system will earn a significantly lower salary. Forensic psychologists who worked for state governments were among the lower wage earners. According to the u.S. Bureau of Labor Statistics, the salary range for all psychologists, including those who work in forensics, is as follows:


Công trình được trích dẫn

Asch, Solomon E. “Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgments.” Groups, leadership, and men. Pittsburgh: Carnegie Press, 1951. Print.

Fiedler, Fred E, and E Garcia Joseph. New approaches to effective leadership: Cognitive resources and organizational performance. New York: John Wiley & Sons, 1987. Print.

This entry was posted on Thursday, March 2nd, 2017 at 9:53 am and is filed under Uncategorized. You can follow any comments to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a comment, or trackback from your own site.


Xem video: Abdulloh domla - Mana shu Sifat Bizdan Qochib Ketyabdi. Абдуллоҳ Домла (Có Thể 2022).


Bình luận:

  1. Ebo

    Bravo, seems to me, is an excellent phrase

  2. Oceanus

    wow, làm thế nào uuuuuuuuuutooooooo))

  3. Gorlois

    Giữa chúng tôi, theo tôi, điều này là hiển nhiên. Tôi khuyên bạn nên tìm kiếm câu trả lời cho câu hỏi của bạn trên google.com

  4. Kagalrajas

    Bạn không đúng. Tôi yên tâm. Tôi đề nghị nên thảo luận nó. Viết cho tôi trong PM, chúng tôi sẽ nói chuyện.

  5. Sutton

    Tôi xin lỗi, nhưng theo tôi, bạn đã sai. Chúng ta cần thảo luận. Viết thư cho tôi trong PM, nó nói chuyện với bạn.

  6. Athmore

    It seems to me a remarkable phrase

  7. Juha

    Cảm ơn vì thông tin.



Viết một tin nhắn