Thông tin

Khoa học thần kinh đạo đức

Khoa học thần kinh đạo đức


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Có rất nhiều nghiên cứu được thực hiện về bộ não của những kẻ thái nhân cách và tội phạm khác với bộ não của những người bình thường như thế nào. ví dụ. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2273857/Neurologist-discovers-dark-patch-inside-brains-killers-rapists.html và http://bigthink.com/going-mental/the- sinh học thần kinh-của-ác

Đã có một nghiên cứu nào được thực hiện trên bộ não của những người "tốt" chưa? Ví dụ như tất cả các Mẹ Theresa trên thế giới.

Lý do tôi tự hỏi điều này là nếu chúng ta có thể tìm ra điều gì khiến mọi người trở nên "tốt" thì chúng ta có thể tạo ra những đứa trẻ GM "tốt" trong tương lai.


Ở một mức độ nào đó, tôi đồng ý với bạn rằng có lẽ cần phải làm nhiều hơn nữa đối với tiêu cực cực đoan của đạo đức, một phần vì điều đó (có thể tranh luận) được coi là bất bình thường hơn và xã hội quan tâm hơn đến việc sửa chữa nó. Đã có nhiều nghiên cứu đáng kể về bệnh thái nhân cách và bệnh xã hội, có nghĩa là khoa học thần kinh nhận thức sẵn sàng coi những người đó như những trường hợp đặc biệt hơn. Tôi nghi ngờ rằng mọi người sẽ miễn cưỡng hơn nhiều khi dán nhãn mọi người là "tốt". Tuy nhiên, có tác dụng về cách những thứ như sự rộng lượng (có lẽ là Mẹ Theresa và đồng nghiệp rất yêu thích) phản ánh / ảnh hưởng đến hoạt động của não bộ.


Có một bài báo gần đây trong PNAS (Marsh và cộng sự, 2014) đã kiểm tra "những người vị tha phi thường", những người tình nguyện hiến thận cho một người lạ.

Trái ngược với những kẻ thái nhân cách, những người có xu hướng giảm độ nhạy cảm với những khuôn mặt đe dọa, những người vị tha (so với những người kiểm soát lành mạnh) cho thấy sự nhạy cảm cao hơn với những khuôn mặt này, có liên quan đến hoạt động và âm lượng lớn hơn ở hạch hạnh nhân bên phải. Ngược lại, khối lượng và hoạt động của hạch hạnh nhân có xu hướng giảm trong bệnh thái nhân cách. Vì vậy, nói một cách thô thiển, lòng vị tha và chứng thái nhân cách đại diện cho những điểm kết thúc khác nhau của một quang phổ.


Greene học trung học ở Fort Lauderdale, Broward County, Florida. [3] Ông theo học một thời gian ngắn tại Trường Wharton của Đại học Pennsylvania trước khi chuyển sang Đại học Harvard. [4] Ông lấy bằng cử nhân triết học tại Harvard năm 1997, [5] tiếp theo là bằng Tiến sĩ. về triết học tại Đại học Princeton dưới sự giám sát của David Lewis và Gilbert Harman. Peter Singer cũng phục vụ trong ủy ban luận văn của mình. Luận án năm 2002 của ông, Sự thật Kinh khủng, Kinh khủng, Không Tốt, Rất Tồi tệ về Đạo đức và Phải Làm gì Về Điều đó, lập luận chống lại ngôn ngữ đạo đức - hiện thực và bảo vệ chủ nghĩa vị lợi phi hiện thực như một khuôn khổ tốt hơn để giải quyết các bất đồng. [6] Greene từng là nghiên cứu sinh sau tiến sĩ tại Princeton trong Phòng thí nghiệm Kiểm soát Nhận thức Khoa học Thần kinh trước khi trở lại Harvard vào năm 2006 với tư cách là một trợ lý giáo sư. Năm 2011, ông trở thành Phó Giáo sư Khoa học Xã hội của John and Ruth Hazel. Từ năm 2014, ông là Giáo sư Tâm lý học.

Greene và các đồng nghiệp đã nâng cao một lý thuyết quá trình kép về phán đoán đạo đức, cho thấy rằng các phán đoán đạo đức được xác định bởi cả phản ứng tự động, cảm xúc và lý trí có kiểm soát, có ý thức. Đặc biệt, Greene lập luận rằng "căng thẳng trung tâm" trong đạo đức học giữa deontology (lý thuyết đạo đức dựa trên quyền hoặc nghĩa vụ) và chủ nghĩa hệ quả (lý thuyết dựa trên kết quả) phản ánh những ảnh hưởng cạnh tranh của hai loại quá trình này:

Các phán đoán theo chủ nghĩa tự nhiên đặc trưng được ưu tiên cho là do các phản ứng cảm xúc tự động, trong khi các phán đoán theo chủ nghĩa hệ quả đặc trưng được ưu tiên hỗ trợ bởi lý luận có ý thức và các quá trình liên minh của kiểm soát nhận thức. [7]

Trong một trong những thí nghiệm đầu tiên đề xuất mô hình quy trình kép về đạo đức, [3] Greene và các đồng nghiệp đã chỉ ra rằng mọi người đưa ra đánh giá về tình huống khó xử về đạo đức "cá nhân" (chẳng hạn như có nên đẩy một người trước xe đẩy đang tới để cứu năm người. những người khác) tham gia vào một số vùng não liên quan đến cảm xúc không được kích hoạt bởi các phán đoán mang tính "vô nhân đạo" hơn (chẳng hạn như có nên kéo công tắc để chuyển hướng xe đẩy từ một đường ray mà nó sẽ giết năm người vào một đường ray mà nó sẽ giết hay không một người khác thay thế). [8] Họ cũng phát hiện ra rằng đối với những tình huống khó xử liên quan đến các câu hỏi đạo đức "cá nhân", những người đưa ra lựa chọn không hấp dẫn về mặt trực giác có thời gian phản ứng lâu hơn những người đưa ra quyết định dễ chịu hơn về mặt cảm xúc.

Một nghiên cứu tiếp theo đã so sánh những câu hỏi đạo đức cá nhân "dễ" với những đối tượng nào có thời gian phản ứng nhanh với những tình huống khó xử "khó" (như vấn đề xe cầu) mà họ có thời gian phản ứng chậm. [9] Khi phản ứng với các vấn đề khó khăn, các đối tượng cho thấy hoạt động gia tăng ở vỏ não trước trán phía trước (DLPFC) và thùy đỉnh thấp hơn — các khu vực liên quan đến xử lý nhận thức — cũng như vỏ não trước — liên quan đến việc phát hiện lỗi giữa hai đầu vào khó hiểu, như trong tác vụ Stroop). So sánh này chứng minh rằng các vấn đề khó hơn kích hoạt các vùng não khác nhau, nhưng nó không chứng minh hoạt động khác biệt cho cùng một vấn đề đạo đức tùy thuộc vào câu trả lời được đưa ra. Điều này được thực hiện trong phần thứ hai của nghiên cứu, trong đó các tác giả chỉ ra rằng đối với một câu hỏi nhất định, những đối tượng đưa ra lựa chọn thực dụng có hoạt động cao hơn ở DLPFC phía trước và thùy đỉnh thấp hơn bên phải so với những đối tượng đưa ra lựa chọn không thực dụng. .

Hai nghiên cứu này có mối tương quan với nhau, nhưng những nghiên cứu khác từ đó đã gợi ý tác động nhân quả của quá trình xử lý cảm xúc và nhận thức đối với các phán đoán về sinh vật học so với các phán đoán thực dụng. [10] [11] [12] Một nghiên cứu năm 2008 [13] của Greene cho thấy rằng tải trọng nhận thức khiến đối tượng mất nhiều thời gian hơn để phản hồi khi họ đưa ra phán quyết đạo đức thực dụng nhưng không ảnh hưởng đến thời gian phản hồi khi họ đưa ra phán đoán không thực dụng. , cho thấy rằng các quá trình suy nghĩ thực dụng đòi hỏi nỗ lực nhận thức nhiều hơn.

Bài báo năm 2008 của Greene "The Secret Joke of Kant's Soul" [14] lập luận rằng đạo đức học Kantian / deontological được hiểu tốt nhất là sự hợp lý hóa hơn là chủ nghĩa duy lý - một nỗ lực để biện minh cho những phán đoán đạo đức trực quan hậu học. Một số triết gia đã viết những câu trả lời phản biện. [15] [16] [17]

Dựa trên lý thuyết quá trình kép, cũng như tâm lý học tiến hóa và các công trình khoa học thần kinh khác, cuốn sách của Greene Bộ lạc đạo đức (2013) khám phá cách trực giác đạo đức của chúng ta hoạt động như thế nào trong thế giới hiện đại. [18]

Greene cho rằng con người có xu hướng bản năng, tự động hợp tác với những người khác trong nhóm xã hội của họ về bi kịch của các tình huống chung ("tôi so với chúng tôi"). Ví dụ: trong một trò chơi đầu tư hợp tác, mọi người có nhiều khả năng làm những gì tốt nhất cho nhóm khi họ bị áp lực về thời gian hoặc khi họ sẵn sàng "đi theo ý mình", và ngược lại, sự hợp tác có thể bị kìm hãm bởi lý trí. phép tính. [19] Tuy nhiên, đối với các câu hỏi về sự hòa hợp giữa các nhóm ("chúng ta so với họ"), trực giác tự động gặp phải một vấn đề, mà Greene gọi là "bi kịch của đạo đức vô lý". Sự trung thành trong nhóm giống nhau để đạt được sự hợp tác ở trong một cộng đồng dẫn đến sự thù địch giữa cộng đồng. Đáp lại, Greene đề xuất một "siêu thực dụng" dựa trên một "đồng tiền chung" mà tất cả mọi người đều có thể đồng ý và đề xuất rằng chủ nghĩa vị lợi - hay như ông gọi nó, "chủ nghĩa thực dụng sâu sắc" - là nhiệm vụ phù hợp. [20]

Lễ tân Sửa đổi

Bộ lạc đạo đức nhận được nhiều đánh giá tích cực. [21] [22] [23] [24]

Thomas Nagel phê bình cuốn sách bằng cách cho rằng Greene quá nhanh chóng khi kết luận chủ nghĩa vị lợi cụ thể từ mục tiêu chung là xây dựng một nền đạo đức công bằng, ông nói, ông nói, Immanuel Kant và John Rawls đưa ra các cách tiếp cận khách quan khác đối với các câu hỏi đạo đức. [20]

Robert Wright gọi [25] đề xuất về hòa hợp toàn cầu của Greene là tham vọng và nói thêm, "Tôi thích tham vọng!" Nhưng anh ấy cũng tuyên bố rằng mọi người có xu hướng nhìn nhận sự thật theo cách phục vụ cho nhóm của họ, ngay cả khi không có bất đồng về các nguyên tắc đạo đức cơ bản chi phối các tranh chấp. Wright giải thích: “Nếu thực sự chúng ta đang có mối liên hệ với chủ nghĩa bộ tộc, thì có lẽ phần lớn vấn đề không liên quan đến những tầm nhìn đạo đức khác nhau hơn là với thực tế đơn giản rằng bộ tộc của tôi là bộ tộc của tôi và bộ lạc của bạn là bộ tộc của bạn. Cả Greene và Paul Bloom trích dẫn các nghiên cứu trong đó mọi người được chia ngẫu nhiên thành hai nhóm và ngay lập tức ủng hộ các thành viên trong nhóm của họ phân bổ nguồn lực — ngay cả khi họ biết rằng việc phân công là ngẫu nhiên. " Thay vào đó, Wright đề xuất rằng "nuôi dưỡng những hạt giống giác ngộ bản địa cho các bộ lạc trên thế giới là một sự đánh cược tốt hơn là cố gắng chuyển đổi tất cả các bộ lạc sang chủ nghĩa vị lợi - cả hai đều có nhiều khả năng thành công hơn và hiệu quả hơn nếu có."

Tính thực dụng sâu sắc của Greene gần đây đã bị Steven Kraaijeveld và Hanno Sauer chỉ trích vì dựa trên những lập luận mâu thuẫn về chân lý đạo đức. [26]

Greene đã nhận được Giải thưởng Stanton năm 2012 từ Hiệp hội Triết học và Tâm lý học. [27]

Năm 2013, Greene đã được trao Giải thưởng Roslyn Abramson, được trao hàng năm cho các giảng viên Harvard "để công nhận sự xuất sắc và nhạy bén của anh ấy hoặc cô ấy trong việc giảng dạy sinh viên chưa tốt nghiệp". [5]


Bằng chứng cho Hành vi Đạo đức ở Trẻ sơ sinh

Khi chúng ta nhìn thấy những dấu hiệu ban đầu của đạo đức ở trẻ nhỏ, điều này cung cấp bằng chứng mạnh mẽ cho nguồn gốc tiến hóa của đạo đức, bởi vì trẻ sơ sinh chưa có nhiều thời gian để bị ảnh hưởng bởi môi trường của chúng. Các nhà tâm lý học nghiên cứu sự phát triển của con người đã chỉ ra rằng trẻ sơ sinh bước vào thế giới sẵn sàng chú ý và phản ứng với các kích thích xã hội, chẳng hạn như giọng nói và khuôn mặt, và trẻ sơ sinh bắt đầu hình thành các mối quan hệ xã hội trong năm đầu đời. Trẻ nhỏ cung cấp sự an ủi và trợ giúp cho cả trẻ em khác và người lớn đang gặp khó khăn về tình cảm. Ví dụ, khi thấy mẹ đau, trẻ 18 tháng tuổi tập đi thể hiện các hành vi an ủi (chẳng hạn như ôm, vỗ về và chia sẻ đồ chơi). Khi trẻ sơ sinh phát triển và có khả năng phân tích những gì diễn ra xung quanh hơn, chúng thậm chí có khả năng nhận biết khi nào một người trong môi trường của chúng đang đối xử tệ với một người khác. Ở độ tuổi nhỏ, trẻ sơ sinh có thể nhanh chóng nhận ra hậu quả của một hành vi là tốt hay xấu, điều này cho thấy rằng gen của chúng có liên quan và trải nghiệm và học tập không phải là nguyên nhân duy nhất của sự phát triển đạo đức. Khi mới 3 tháng tuổi, trẻ sơ sinh dành nhiều thời gian hơn để nhìn một nhân vật rối trước đây đã có hành động tốt đẹp hơn là một nhân vật có hành động theo cách tiêu cực, cho thấy rằng trẻ sơ sinh thích những người & # x0201Làm những điều tốt đẹp. & # X0201D Bởi 6 tháng tuổi, sở thích này càng mạnh, trẻ không chỉ nhìn nhiều hơn vào các nhân vật rối hữu ích và đẹp mắt mà còn thực sự tiếp cận với chúng [3]. Đến 12 tháng tuổi, trẻ sơ sinh bắt đầu hiểu khái niệm về sự công bằng. Khi những đứa trẻ này chứng kiến ​​cookie được chia sẻ, chúng mong đợi một số lượng cookie bằng nhau sẽ được cung cấp cho tất cả những người có liên quan.

Tổng hợp lại, bằng chứng từ các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm này cho chúng ta thấy rằng trẻ em dưới 2 tuổi hiểu rất rõ về những hành động nào sẽ mang lại lợi ích cho người khác. Tuy nhiên, khi trẻ lớn hơn, sự thể hiện đạo đức của chúng thay đổi. Ví dụ: trong khi trẻ sơ sinh dường như coi sự công bằng là bình đẳng (ví dụ như mọi người nên nhận được cùng một số lượng bánh quy), thanh thiếu niên có xu hướng thích cung cấp nhiều tài nguyên hơn cho những người chưa có hoặc cho những người làm việc chăm chỉ hơn. Do đó, những khuynh hướng ban đầu này (ở giai đoạn sơ sinh) được coi là nền tảng cho, nhưng không hoàn toàn giống với đạo đức của người trưởng thành. Các khái niệm về đạo đức của chúng ta được xây dựng từ sự kết hợp của cảm xúc, động cơ và mức độ hiểu biết ngày càng cao của chúng ta khi chúng ta phát triển.


Phát triển phẩm chất đạo đức và khoa học thần kinh phát triển

Những phát hiện trong khoa học thần kinh phát triển cũng hỗ trợ mô hình phát triển của các nhà đạo đức học Aristoteles. Cả việc sớm có thói quen và sự nội tâm của phẩm hạnh đạo đức, cũng như việc tu dưỡng phronesis, điều này giúp điều chỉnh các động lực để được tác động một cách thích hợp trong một tình huống nhất định, là cần thiết để đạt được mục đích cuối cùng của cuộc sống con người, nghĩa là, eudaimonia (Aristotle 2000 Wall 2003 Kristjánsson 2014), theo quan điểm của Aristoteles.

Đầu tiên, nghiên cứu về tổn thương trước đây đã chứng minh rằng điểm phỏng vấn đánh giá đạo đức trung bình ở những bệnh nhân bị tổn thương sớm trước trán kém hơn đáng kể so với những người tham gia bình thường. Nghiên cứu này đề xuất rằng những bệnh nhân bị tổn thương như vậy không thể đưa các chuẩn mực đạo đức vào hệ thống khen thưởng não bộ của họ, cản trở sự phát triển hơn nữa về lý luận đạo đức của họ, dựa trên giả thuyết đánh dấu soma (Saver và Damasio 1991 Damasio 1994). Nó có thể ủng hộ quan điểm của sự phát triển đạo đức của Aristotle, trong đó nhấn mạnh tầm quan trọng của việc sớm có thói quen chuẩn mực đạo đức để đạt được phẩm chất đạo đức và eudaimonia. Tất nhiên, một người châu lục, người đã phát triển lý luận đạo đức mà không có thói quen đạo đức sớm, có thể cư xử có đạo đức vì cô ấy biết rõ điều gì là phù hợp về mặt đạo đức (Kristjánsson 2013 Fowers 2014). vị kỷ, chúng trở thành một loại mệnh lệnh bên ngoài đối với cô ấy, không phải là một đặc điểm tự nhiên, và khó có thể phục vụ cho sự thăng hoa đạo đức và hạnh phúc của cô ấy (Stocker 2003). Do đó, cuộc điều tra khoa học thần kinh tương ứng với lời giải thích này của Aristoteles về sự phát triển đạo đức, trong đó nhấn mạnh tầm quan trọng của việc sớm nội tâm hóa đạo đức đối với sự phát triển trong tương lai của nhân cách đạo đức, bao gồm cả lý luận đạo đức.

Thứ hai, các nghiên cứu về sự phát triển của não bộ đã chỉ ra rằng phiên bản của Aristoteles về quá trình phát triển đạo đức, bao gồm thói quen chuẩn mực và trau dồi trí tuệ, có thể xảy ra trong thực tế vật lý. Theo ý tưởng này, việc sớm có thói quen và nội tại hóa các chuẩn mực đạo đức thông qua việc rèn luyện hành vi lặp đi lặp lại, tiếp theo là sự tu dưỡng của phronesis, được yêu cầu cho sự phát triển của nhân cách đạo đức (Carr 2008 Kristjánsson 2014). Một số nghiên cứu về hình ảnh thần kinh đã chứng minh rằng một trong những khía cạnh nổi bật nhất của sự phát triển đạo đức ở cấp độ thần kinh trong thời kỳ ấu thơ cho đến đầu tuổi vị thành niên là các vùng não liên quan đến hệ thống động lực và phần thưởng (ví dụ: hạch hạnh nhân, nhân acbens, vỏ não trước, bụng thể vân), tham gia vào quá trình hình thành và nội tại của các quy tắc (Wilson và Rolls 2005 Blair 2007), phát triển sớm hơn các vùng liên quan đến suy luận phức tạp (Galvan và cộng sự 2006 Hare và cộng sự 2008 Decety và cộng sự 2012). Khía cạnh này cũng sẽ được hỗ trợ bởi các nghiên cứu hình ảnh thần kinh chứng minh rằng thói quen thực sự ảnh hưởng đến cơ chế thần kinh của tình cảm và động lực (Tricomi et al. 2009 Lingawi và Balleine 2012 de Wit et al. 2012). Sau đó, ở các vùng tương quan với lý luận dựa trên sự thận trọng, tự chủ và các quá trình tự phản xạ tinh vi (ví dụ: vỏ não bên trước trán, vỏ não sau) (Moll và cộng sự 2007 Buckner và cộng sự 2008 Immordino-Yang và cộng sự 2012 ), tương ứng với khái niệm phronesis trong triết học Aristotle, hoạt động này trở nên nổi bật sau tuổi vị thành niên (Casey et al. 2008 Wright et al. 2008 Harenski et al. 2012). Xu hướng phát triển ở cấp độ thần kinh này cho thấy rằng quá trình phát triển đạo đức do đạo đức học Aristoteles đề xuất có thể thực sự xảy ra trong não người.

Mặc dù chưa có nghiên cứu khoa học thần kinh nào tập trung trực tiếp vào tác động ở cấp độ thần kinh của các biện pháp can thiệp giáo dục đạo đức, nhưng một số thí nghiệm có thể làm sáng tỏ vấn đề này. Đầu tiên, các chương trình đào tạo được thiết kế để tạo thói quen của các hành động nhất định, chẳng hạn như tung hứng, tạo myelin trong các vùng liên quan đến chức năng (Scholz và cộng sự 2009). Thứ hai, ngay cả đối với việc trau dồi lý luận, vốn phức tạp hơn so với trường hợp của thói quen, các biện pháp can thiệp, chẳng hạn như trò chơi trên bàn (Lee và cộng sự 2010), bài tập suy luận (Mackey và cộng sự 2012), luyện trí nhớ (Olesen và cộng sự. 2004 Takeuchi et al. 2010), và các chương trình thiền (Lazar et al. 2005), đã thúc đẩy những thay đổi cấu trúc đáng kể trong các vùng não liên quan đến nhận thức và suy luận. Những kết quả này sẽ hỗ trợ ý tưởng rằng những cách thức của Aristoteles để giáo dục đạo đức — tức là, thói quen và phronesis tu luyện — thực sự ảnh hưởng đến cấu trúc não theo ý tưởng về sự dẻo dai thần kinh (LeDoux 2002) và các nghiên cứu khoa học thần kinh trước đó chứng minh tác động ở cấp độ thần kinh của thói quen và học tập (Tricomi et al. 2009 Lingawi và Balleine 2012 de Wit et al. 2012).


Khoa học thần kinh của nhận thức đạo đức: từ các quá trình kép đến các hệ thống động

Chúng tôi xem xét nghiên cứu về cơ sở tâm lý và thần kinh của nhận thức đạo đức.

Nhận thức đạo đức được phân bổ rộng khắp trong não.

Bối cảnh xã hội điều chỉnh nhận thức đạo đức.

Các bản án đạo đức được cập nhật động dựa trên thông tin mới.

Các mô hình nhận thức đạo đức bao gồm hơn hai quá trình.

Các lý thuyết nổi bật về đạo đức đã tích hợp triết học với tâm lý học và sinh học. Mặc dù cách tiếp cận này có tính tổng quát cao, chúng tôi cho rằng nó không hoàn toàn nắm bắt được bản chất phong phú và năng động của nhận thức đạo đức. Chúng tôi xem xét nghiên cứu từ truyền thống quy trình kép, trong đó các trực giác đạo đức tự động được khơi gợi và lý luận sau đó được triển khai để điều chỉnh những trực giác ban đầu này. Sau đó, chúng tôi mô tả cách tính toán cơ bản của nhận thức đạo đức đa dạng và phân bổ rộng rãi trong não bộ. Cuối cùng, chúng tôi minh họa cách bối cảnh xã hội điều chỉnh những tính toán này, tuyển dụng các hệ thống khác nhau cho các phán đoán đạo đức thực (so với giả thuyết), kiểm tra quá trình động mà các phán đoán đạo đức được cập nhật. Tóm lại, chúng tôi ủng hộ sự chuyển đổi từ mô hình hệ thống kép sang mô hình nhận thức đạo đức năng động.


Bộ não đạo đức: Khoa học thần kinh của đạo đức

Trong mười lăm năm qua, người ta đã quan tâm đáng kể đến việc nghiên cứu cấu trúc não liên quan đến các phán đoán đạo đức bằng cách sử dụng các kỹ thuật mới từ khoa học thần kinh như chụp cộng hưởng từ chức năng (fMRI). Nhiều người, bao gồm cả một số triết gia, tin rằng kết quả từ khoa học thần kinh có khả năng giải quyết hoặc ít nhất là chuyển động các cuộc tranh luận dường như khó giải quyết liên quan đến bản chất, thực tiễn và độ tin cậy của các phán đoán đạo đức. Điều này đã dẫn đến một loạt các hoạt động khoa học và triết học, dẫn đến sự phát triển nhanh chóng của lĩnh vực khoa học thần kinh đạo đức mới. Volu này. Hơn

Trong mười lăm năm qua, người ta đã quan tâm đáng kể đến việc nghiên cứu cấu trúc não liên quan đến các phán đoán đạo đức bằng cách sử dụng các kỹ thuật mới từ khoa học thần kinh như chụp cộng hưởng từ chức năng (fMRI). Nhiều người, bao gồm cả một số triết gia, tin rằng kết quả từ khoa học thần kinh có khả năng giải quyết hoặc ít nhất là di chuyển các cuộc tranh luận dường như khó giải quyết liên quan đến bản chất, thực tiễn và độ tin cậy của các phán đoán đạo đức. Điều này đã dẫn đến một loạt các hoạt động khoa học và triết học, dẫn đến sự phát triển nhanh chóng của lĩnh vực khoa học thần kinh đạo đức mới. Tập sách này là tập đầu tiên ghi lại mười lăm năm nghiên cứu trong lĩnh vực khoa học thần kinh đạo đức đang phát triển nhanh chóng này và đề xuất các hướng nghiên cứu trong tương lai. Nó có các nghiên cứu cập nhật nhất trong lĩnh vực này và nó trình bày nhiều quan điểm từ một số nhân vật quan trọng nhất trong triết học, khoa học thần kinh và tâm lý học. Bộ sách được chia thành bốn phần. Phần I xem xét bằng chứng từ khoa học thần kinh ảnh hưởng như thế nào đến cuộc tranh luận liên quan đến việc các phán đoán đạo đức là sản phẩm của lý trí hay cảm xúc. Phần II đánh giá tuyên bố rằng bằng chứng khoa học thần kinh ủng hộ ý tưởng rằng các phán đoán theo chủ nghĩa hệ quả đáng tin cậy hơn các phán đoán theo thuyết phi hiện tượng. Phần III trình bày những phát hiện mới nhất từ ​​các nhà khoa học thần kinh hàng đầu về nghiên cứu các phán đoán đạo đức. Phần IV đưa ra những cách mới để rút ra các bài học triết học từ các dữ liệu khoa học.

Thông tin thư mục

Ngày xuất bản in: 2016 ISBN-13 bản in: 9780199357666
Xuất bản lên Học bổng Oxford Online: Tháng 9 năm 2016 DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199357666.001.0001

Các tác giả

Các chi nhánh tại thời điểm xuất bản bản in.

S. Matthew Liao, biên tập viên
Giám đốc và Phó Giáo sư của Trung tâm Đạo đức Sinh học, và Giáo sư trực thuộc Khoa Triết học, Đại học New York


Chú thích

Ghi chú của biên tập viên: Những bài đánh giá ngắn, quan trọng về các bài báo gần đây trong Tạp chí, được viết riêng bởi sinh viên sau đại học hoặc nghiên cứu sinh sau tiến sĩ, nhằm mục đích tóm tắt những phát hiện quan trọng của bài báo và cung cấp thêm cái nhìn sâu sắc và bình luận. Để biết thêm thông tin về hình thức và mục đích của Câu lạc bộ Tạp chí, vui lòng xem http://www.jneurosci.org/misc/ifa_features.shtml.

Chúng tôi cảm ơn Donal Cahill, Alek Chakroff, Eveline Crone, và Berna Güroğlu vì những nhận xét của họ về bản thảo trước đó của bản thảo này.


Đạo đức như thợ sửa xe

Nếu bạn muốn tìm ra các cơ chế đạo đức trong não, Tiến sĩ Joshua Greene chính là người của bạn. Greene là giáo sư tâm lý học và giám đốc Phòng thí nghiệm Nhận thức Đạo đức tại Đại học Harvard, và ông đã thực hiện nhiều nghiên cứu bằng cách sử dụng các thí nghiệm hành vi và fMRI để nghiên cứu tư duy đạo đức.

Ông phát hiện ra rằng đạo đức sử dụng các chức năng nhận thức giống như những chức năng mà con người sử dụng cho các quyết định hàng ngày. Các vấn đề đạo đức liên quan đến lý trí, cảm xúc, động lực, mô phỏng tinh thần và nhiều khía cạnh hài hước khác mà mọi người rút ra khi quyết định họ muốn ăn gì cho bữa sáng hoặc cảm nhận của họ về sếp hoặc đồng nghiệp mới.

Geene nói: “Mọi người thường nói về một khoa đạo đức đặc biệt như có cổng thông tin phát sáng này trong não của chúng ta, nó phát ra tiếng kêu và phát ra những phán xét về đạo đức,” Geene nói. Nhưng khoa học thần kinh không ủng hộ điều đó.

Trong khi một số người có thể miễn cưỡng từ bỏ ý tưởng rằng đạo đức là một năng lực độc đáo và đặc biệt, Greene nhìn thấy một lớp lót bạc trong phát hiện này.

Ông nói: “Nếu chúng ta có thể hiểu phán đoán đạo đức chỉ là những mạch não cũ làm cùng những việc cũ nhưng trong một bối cảnh khác, thì điều đó thực sự làm sáng tỏ phán đoán đạo đức. Điều đó có thể cho mọi người khoảng cách để xem xét những hạn chế trong các phán đoán đạo đức của chính họ. "Nó trở thành một loại cơ khí tự động thay vì trong lĩnh vực siêu việt."

Và xem xét những hạn chế đó, Greene nói, chính xác là cách tâm lý học có thể đưa ra một điều gì đó theo cách hướng dẫn đạo đức.

Hầu hết các nhà tâm lý học đạo đức đồng ý rằng vai trò của tâm lý học không phải là quyết định những quyết định đạo đức nào là những quyết định đúng đắn. Trong khi các nhà tâm lý học sẽ có ý kiến ​​về các giá trị đạo đức, nông dân, ngư dân và lập trình viên máy tính cũng vậy, Patricia Churchland, Tiến sĩ, nhà triết học tại Đại học California, San Diego, người nghiên cứu sự giao thoa giữa khoa học thần kinh và triết học, cho biết. Bà nói: “Trí tuệ đạo đức không phải là tài sản của bất kỳ ngành nghề nào.

"Thông thường, các nhà khoa học có những dữ kiện có liên quan và bạn muốn xem xét những dữ kiện đó", cô nói thêm. Nhưng để quyết định điều gì là đúng, và luật pháp của chúng ta là gì? "Vậy thì chúng ta phải đến với nhau, lắng nghe, thương lượng và cố gắng đi đến thống nhất."


Khoa học thần kinh của nhận thức đạo đức: từ các quá trình kép đến các hệ thống động

Chúng tôi xem xét nghiên cứu về cơ sở tâm lý và thần kinh của nhận thức đạo đức.

Nhận thức đạo đức được phân bổ rộng rãi trong não.

Bối cảnh xã hội điều chỉnh nhận thức đạo đức.

Các bản án đạo đức được cập nhật động dựa trên thông tin mới.

Các mô hình nhận thức đạo đức bao gồm hơn hai quá trình.

Các lý thuyết nổi bật về đạo đức đã tích hợp triết học với tâm lý học và sinh học. Mặc dù cách tiếp cận này có tính tổng quát cao, chúng tôi cho rằng nó không hoàn toàn nắm bắt được bản chất phong phú và năng động của nhận thức đạo đức. Chúng tôi xem xét nghiên cứu từ truyền thống quy trình kép, trong đó các trực giác đạo đức tự động được khơi gợi và lý luận sau đó được triển khai để điều chỉnh những trực giác ban đầu này. Sau đó, chúng tôi mô tả cách tính toán cơ bản của nhận thức đạo đức đa dạng và phân bổ rộng rãi trong não bộ. Cuối cùng, chúng tôi minh họa cách bối cảnh xã hội điều chỉnh những tính toán này, tuyển dụng các hệ thống khác nhau cho các phán đoán đạo đức thực (so với giả thuyết), kiểm tra quá trình động mà các phán đoán đạo đức được cập nhật. Tóm lại, chúng tôi ủng hộ sự chuyển đổi từ mô hình hệ thống kép sang mô hình nhận thức đạo đức năng động.


Đạo đức như thợ sửa xe

Nếu bạn muốn tìm ra các cơ chế đạo đức trong não, Tiến sĩ Joshua Greene chính là người của bạn. Greene là giáo sư tâm lý học và giám đốc Phòng thí nghiệm Nhận thức Đạo đức tại Đại học Harvard, và ông đã thực hiện nhiều nghiên cứu bằng cách sử dụng các thí nghiệm hành vi và fMRI để nghiên cứu tư duy đạo đức.

Ông phát hiện ra rằng đạo đức sử dụng các chức năng nhận thức giống như những chức năng mà con người sử dụng cho các quyết định hàng ngày. Các vấn đề về đạo đức liên quan đến lý trí, cảm xúc, động lực, mô phỏng tinh thần và nhiều khía cạnh khác mà mọi người rút ra khi quyết định họ muốn ăn gì cho bữa sáng hoặc cảm nhận của họ về sếp hoặc đồng nghiệp mới.

Geene nói: “Mọi người thường nói về một khoa đạo đức đặc biệt như có cổng thông tin phát sáng này trong não của chúng ta, nó phát ra tiếng kêu và phát ra các phán đoán đạo đức. Nhưng khoa học thần kinh không ủng hộ điều đó.

Trong khi một số người có thể miễn cưỡng từ bỏ ý tưởng rằng đạo đức là một năng lực độc đáo và đặc biệt, Greene nhìn thấy một lớp lót bạc trong phát hiện này.

Ông nói: “Nếu chúng ta có thể hiểu phán đoán đạo đức chỉ là những mạch não cũ làm cùng những việc cũ nhưng trong một bối cảnh khác, thì điều đó thực sự làm sáng tỏ phán đoán đạo đức. Điều đó có thể cho mọi người khoảng cách để xem xét những hạn chế trong các phán đoán đạo đức của chính họ. "Nó trở thành một loại cơ khí tự động thay vì trong lĩnh vực siêu việt."

Và xem xét những hạn chế đó, Greene nói, chính xác là cách tâm lý học có thể đưa ra một điều gì đó theo cách hướng dẫn đạo đức.

Hầu hết các nhà tâm lý học đạo đức đồng ý rằng vai trò của tâm lý học không phải là quyết định những quyết định đạo đức nào là những quyết định đúng đắn. Trong khi các nhà tâm lý học sẽ có ý kiến ​​về các giá trị đạo đức, nông dân, ngư dân và lập trình viên máy tính cũng vậy, Patricia Churchland, Tiến sĩ, nhà triết học tại Đại học California, San Diego, người nghiên cứu sự giao thoa giữa khoa học thần kinh và triết học, cho biết. Bà nói: “Trí tuệ đạo đức không phải là tài sản của bất kỳ ngành nghề nào.

"Thông thường, các nhà khoa học có những dữ kiện có liên quan và bạn muốn xem xét những dữ kiện đó", cô nói thêm. Nhưng để quyết định điều gì là đúng, và luật pháp của chúng ta là gì? "Vậy thì chúng ta phải đến với nhau, lắng nghe, thương lượng và cố gắng đi đến thống nhất."


Greene học trung học ở Fort Lauderdale, Broward County, Florida. [3] Ông theo học một thời gian ngắn tại Trường Wharton của Đại học Pennsylvania trước khi chuyển sang Đại học Harvard. [4] Ông lấy bằng cử nhân triết học tại Harvard năm 1997, [5] tiếp theo là bằng Tiến sĩ. về triết học tại Đại học Princeton dưới sự giám sát của David Lewis và Gilbert Harman. Peter Singer cũng phục vụ trong ủy ban luận văn của mình. Luận án năm 2002 của ông, Sự thật Kinh khủng, Kinh khủng, Không Tốt, Rất Tồi tệ về Đạo đức và Phải Làm gì Về Điều đó, lập luận chống lại ngôn ngữ đạo đức - hiện thực và bảo vệ chủ nghĩa vị lợi phi hiện thực như một khuôn khổ tốt hơn để giải quyết các bất đồng. [6] Greene từng là nghiên cứu sinh sau tiến sĩ tại Princeton trong Phòng thí nghiệm Kiểm soát Nhận thức Khoa học Thần kinh trước khi trở lại Harvard vào năm 2006 với tư cách là một trợ lý giáo sư. Năm 2011, ông trở thành Phó Giáo sư Khoa học Xã hội của John and Ruth Hazel. Từ năm 2014, ông là Giáo sư Tâm lý học.

Greene và các đồng nghiệp đã nâng cao một lý thuyết quá trình kép về phán đoán đạo đức, cho thấy rằng các phán đoán đạo đức được xác định bởi cả phản ứng tự động, cảm xúc và lý trí có kiểm soát, có ý thức. Đặc biệt, Greene lập luận rằng "căng thẳng trung tâm" trong đạo đức học giữa deontology (lý thuyết đạo đức dựa trên quyền hoặc nghĩa vụ) và chủ nghĩa hệ quả (lý thuyết dựa trên kết quả) phản ánh những ảnh hưởng cạnh tranh của hai loại quá trình này:

Các phán đoán theo chủ nghĩa tự nhiên đặc trưng được ưu tiên cho là do các phản ứng cảm xúc tự động, trong khi các phán đoán theo chủ nghĩa hệ quả đặc trưng được ưu tiên hỗ trợ bởi lý luận có ý thức và các quá trình liên minh của kiểm soát nhận thức. [7]

Trong một trong những thí nghiệm đầu tiên đề xuất mô hình quy trình kép về đạo đức, [3] Greene và các đồng nghiệp đã chỉ ra rằng mọi người đưa ra đánh giá về tình huống khó xử về đạo đức "cá nhân" (chẳng hạn như có nên đẩy một người trước xe đẩy đang tới để cứu năm người những người khác) tham gia vào một số vùng não liên quan đến cảm xúc không được kích hoạt bởi các phán đoán mang tính "vô nhân đạo" hơn (chẳng hạn như có nên kéo công tắc để chuyển hướng xe đẩy từ một đường ray mà nó sẽ giết năm người vào một đường ray mà nó sẽ giết hay không một người khác thay thế). [8] Họ cũng phát hiện ra rằng đối với những tình huống khó xử liên quan đến các câu hỏi đạo đức "cá nhân", những người đưa ra lựa chọn không hấp dẫn về mặt trực giác có thời gian phản ứng lâu hơn những người đưa ra quyết định dễ chịu hơn về mặt cảm xúc.

Một nghiên cứu tiếp theo đã so sánh những câu hỏi đạo đức cá nhân "dễ" với những đối tượng nào có thời gian phản ứng nhanh so với những tình huống khó xử "khó" (như vấn đề xe cầu) mà đối tượng có thời gian phản ứng chậm. [9] Khi phản ứng với các vấn đề khó khăn, các đối tượng cho thấy hoạt động gia tăng ở vỏ não trước trán phía trước (DLPFC) và thùy đỉnh thấp hơn — các khu vực liên quan đến xử lý nhận thức — cũng như vỏ não trước — liên quan đến việc phát hiện lỗi giữa hai đầu vào khó hiểu, như trong tác vụ Stroop). So sánh này chứng minh rằng các vấn đề khó hơn kích hoạt các vùng não khác nhau, nhưng nó không chứng minh hoạt động khác biệt cho cùng một vấn đề đạo đức tùy thuộc vào câu trả lời được đưa ra. Điều này được thực hiện trong phần thứ hai của nghiên cứu, trong đó các tác giả chỉ ra rằng đối với một câu hỏi nhất định, những đối tượng đưa ra lựa chọn thực dụng có hoạt động cao hơn ở DLPFC phía trước và thùy đỉnh thấp hơn bên phải so với những đối tượng đưa ra lựa chọn không thực dụng. .

Hai nghiên cứu này có mối tương quan với nhau, nhưng những nghiên cứu khác kể từ đó đã gợi ý tác động nhân quả của quá trình xử lý cảm xúc và nhận thức đối với các phán đoán về sinh vật học so với các phán đoán thực dụng. [10] [11] [12] Một nghiên cứu năm 2008 [13] của Greene cho thấy rằng tải trọng nhận thức khiến đối tượng mất nhiều thời gian hơn để phản hồi khi họ đưa ra phán quyết đạo đức thực dụng nhưng không ảnh hưởng đến thời gian phản hồi khi họ đưa ra phán đoán không thực dụng. , cho thấy rằng các quá trình suy nghĩ thực dụng đòi hỏi nỗ lực nhận thức nhiều hơn.

Bài báo năm 2008 của Greene "The Secret Joke of Kant's Soul" [14] lập luận rằng đạo đức học Kantian / deontological được hiểu tốt nhất là sự hợp lý hóa hơn là chủ nghĩa duy lý - một nỗ lực để biện minh cho những phán đoán đạo đức trực quan hậu học. Một số triết gia đã viết những câu trả lời phản biện. [15] [16] [17]

Dựa trên lý thuyết quá trình kép, cũng như tâm lý học tiến hóa và các công trình khoa học thần kinh khác, cuốn sách của Greene Bộ lạc đạo đức (2013) khám phá cách trực giác đạo đức của chúng ta hoạt động như thế nào trong thế giới hiện đại. [18]

Greene cho rằng con người có xu hướng bản năng, tự động hợp tác với những người khác trong nhóm xã hội của họ về bi kịch của các tình huống chung ("tôi so với chúng tôi"). Ví dụ: trong một trò chơi đầu tư hợp tác, mọi người có nhiều khả năng làm những gì tốt nhất cho nhóm khi họ bị áp lực về thời gian hoặc khi họ sẵn sàng "đi theo ý mình" và ngược lại, sự hợp tác có thể bị kìm hãm bởi lý trí. phép tính. [19] However, on questions of inter-group harmony ("us versus them"), automatic intuitions run into a problem, which Greene calls the "tragedy of commonsense morality". The same ingroup loyalty that achieves cooperation ở trong a community leads to hostility giữa communities. In response, Greene proposes a "metamorality" based on a "common currency" that all humans can agree upon and suggests that utilitarianism—or as he calls it, "deep pragmatism"—is up to the task. [20]

Reception Edit

Moral Tribes received multiple positive reviews. [21] [22] [23] [24]

Thomas Nagel critiques the book by suggesting that Greene is too quick to conclude utilitarianism specifically from the general goal of constructing an impartial morality for example, he says, Immanuel Kant and John Rawls offer other impartial approaches to ethical questions. [20]

Robert Wright calls [25] Greene's proposal for global harmony ambitious and adds, "I like ambition!" But he also claims that people have a tendency to see facts in a way that serves their ingroup, even if there's no disagreement about the underlying moral principles that govern the disputes. "If indeed we're wired for tribalism", Wright explains, "then maybe much of the problem has less to do with differing moral visions than with the simple fact that my tribe is my tribe and your tribe is your tribe. Both Greene and Paul Bloom cite studies in which people were randomly divided into two groups and immediately favored members of their own group in allocating resources—even when they knew the assignment was random." Instead, Wright proposes that "nourishing the seeds of enlightenment indigenous to the world's tribes is a better bet than trying to convert all the tribes to utilitarianism—both more likely to succeed, and more effective if it does."

Greene's metamorality of deep pragmatism has recently been criticized by Steven Kraaijeveld and Hanno Sauer for being based on conflicting arguments about moral truth. [26]

Greene received the 2012 Stanton Prize from the Society for Philosophy and Psychology. [27]

In 2013, Greene was awarded the Roslyn Abramson Award, given annually to Harvard faculty "in recognition of his or her excellence and sensitivity in teaching undergraduates". [5]


Moral Brains: The Neuroscience of Morality

In the last fifteen years, there has been significant interest in studying the brain structures involved in moral judgments using novel techniques from neuroscience such as functional magnetic resonance imaging (fMRI). Many people, including a number of philosophers, believe that results from neuroscience have the potential to settle or at least move seemingly intractable debates concerning the nature, practice, and reliability of moral judgments. This has led to a flurry of scientific and philosophical activities, resulting in the rapid growth of the new field of moral neuroscience. This volu . Hơn

In the last fifteen years, there has been significant interest in studying the brain structures involved in moral judgments using novel techniques from neuroscience such as functional magnetic resonance imaging (fMRI). Many people, including a number of philosophers, believe that results from neuroscience have the potential to settle or at least move seemingly intractable debates concerning the nature, practice, and reliability of moral judgments. This has led to a flurry of scientific and philosophical activities, resulting in the rapid growth of the new field of moral neuroscience. This volume is the first to take stock of fifteen years of research in this fast-growing field of moral neuroscience and to recommend future directions for research. It features the most up-to-date research in this area, and it presents a wide variety of perspectives from some of the most significant figures in philosophy, neuroscience, and psychology. The volume is divided into four parts. Part I considers how evidence from neuroscience affects the debate concerning whether moral judgments are the product of reasoning or emotions. Part II assesses the claim that neuroscientific evidence supports the idea that consequentialist judgments are more reliable than nonconsequentialist judgments. Part III presents the latest findings from leading neuroscientists on the study of moral judgments. Part IV offers new ways of drawing philosophical lessons from the scientific data.

Bibliographic Information

Print publication date: 2016 Print ISBN-13: 9780199357666
Published to Oxford Scholarship Online: September 2016 DOI:10.1093/acprof:oso/9780199357666.001.0001

Các tác giả

Affiliations are at time of print publication.

S. Matthew Liao, editor
Director and Associate Professor of the Center for Bioethics, and Affiliated Professor in the Department of Philosophy, New York University


Development of moral virtue and developmental neuroscience

Findings in developmental neuroscience also support the developmental model of Aristotelian ethicists. Both early habituation and internalization of moral virtue, as well as cultivation of phronesis, which moderates motivational forces to be appropriately exerted in a given situation, are necessary for the achievement of the ultimate purpose of human life, that is, eudaimonia (Aristotle 2000 Wall 2003 Kristjánsson 2014), according to Aristotelian perspective.

First, the previous lesion study demonstrated that the average moral judgment interview score among patients with early-onset prefrontal damage was significantly worse than that of normal participants. This study proposed that patients with such damage were not able to internalize moral norms into their brain reward system, hindering their further development of moral reasoning, given the somatic marker hypothesis (Saver and Damasio 1991 Damasio 1994). It can support the standpoint of Aristotelian moral development, which emphasizes the importance of early habituation of moral norms for the acquisition of moral virtue and eudaimonia. Of course, a continent person, who has developed moral reasoning without early-habituation of moral virtue, can behave morally because she knows well what is morally appropriate (Kristjánsson 2013 Fowers 2014) however, because moral norm and affection are not completely integrated into her selfhood, they become a sort of external imperative for her, not a natural trait, and can hardly serve for her moral flourishing and happiness (Stocker 2003). Thus, the neuroscientific investigation corresponds to this Aristotelian account on moral development, which emphasizes the importance of early internalization of moral virtue for the future development of moral character, including moral reasoning.

Second, developmental brain studies have shown that the Aristotelian version of the moral developmental course, which consists of the habituation of norms and cultivation of wisdom, may occur in the physical reality. According to this idea, the early habituation and internalization of moral norms through repetitive behavioural training, followed by the cultivation of phronesis, are required for the development of moral character (Carr 2008 Kristjánsson 2014). Some neuroimaging studies have demonstrated that one of the most salient aspects of moral development at the neural level during early-childhood through early-adolescence is that brain regions associated with the motivational and reward system (e.g., amygdala, nucleus accumbens, orbitofrontal cortex, ventral striatum), which engages in the habituation and internalization of rules (Wilson and Rolls 2005 Blair 2007), develop earlier than regions associated with sophisticated reasoning (Galvan et al. 2006 Hare et al. 2008 Decety et al. 2012). This aspect would also be supported by neuroimaging studies demonstrating that habituation actually influences the neural mechanism of affection and motivation (Tricomi et al. 2009 Lingawi and Balleine 2012 de Wit et al. 2012). Then, in regions correlated with reasoning based on prudence, self-control, and sophisticated self-reflective processes (e.g., lateral prefrontal cortex, posterior cingulate cortex) (Moll et al. 2007 Buckner et al. 2008 Immordino-Yang et al. 2012), that correspond to the concept of phronesis in Aristotelian philosophy, the activity becomes salient beyond adolescence (Casey et al. 2008 Wright et al. 2008 Harenski et al. 2012). This neural-level developmental trend suggests that the moral developmental course proposed by Aristotelian ethics may actually occur in the human brain.

Although there have been no neuroscientific studies that directly focused on the neural-level effect of moral educational interventions, some experiments can shed light on this issue. First, training programs designed for the habituation of certain actions, such as juggling, induced myelination in regions associated with the function (Scholz et al. 2009). Second, even for the cultivation of reasoning, which is more sophisticated than the case of habituation, interventions, such as board games (Lee et al. 2010), reasoning exercises (Mackey et al. 2012), working memory training (Olesen et al. 2004 Takeuchi et al. 2010), and meditation programs (Lazar et al. 2005), promoted significant structural changes in brain regions associated with cognition and reasoning. These results would support the idea that Aristotelian ways for moral education—i.e., habituation and phronesis cultivation—actually influences the brain structure according to the idea of neuroplasticity (LeDoux 2002) and previous neuroscientific studies demonstrating the neural-level effect of habituation and learning (Tricomi et al. 2009 Lingawi and Balleine 2012 de Wit et al. 2012).


Evidence for Moral Behavior in Babies

When we see early signs of morality in young babies, this provides strong evidence for the evolutionary roots of morality, because babies have not yet had much time to be influenced by their environment. Psychologists who study human development have shown that human babies enter the world ready to pay attention and respond to social stimuli, such as voices and faces, and that babies begin forming social relationships during the first year of life. Young children provide comfort and assistance to both other children and adults in emotional distress. For instance, when they see their mothers in pain, 18-month-old toddlers show comforting behaviors (such as hugging, patting, and sharing toys). As infants develop and become more able to analyze what is going on around them, they even have the ability to recognize when a person in their environment is treating another person badly. At a young age, infants are quickly able to figure out whether the consequence of a behavior is good or bad, suggesting that their genes are involved and that experience and learning are not the only causes of moral development. At just 3 months of age, infants spend more time looking at a puppet character that has previously acted in a nice way than at one that acted in a negative way, suggesting that infants prefer those who 𠇍o good things.” By 6 months of age, this preference is stronger, with children not only looking more at helpful and nice puppet characters but also actually reaching for them [ 3 ]. By 12 months of age, infants begin to understand the concept of fairness. When these infants witness cookies being shared, they expect an equal number of cookies to be given to all of the people involved.

Taken together, evidence from these laboratory studies tells us that children under the age of 2 have a very good understanding of which actions will benefit others. However, as children get older, the expression of their morality changes. For example, while infants seem to see fairness as equality (everyone should get the same number of cookies, for example), teenagers tend to prefer giving more resources to those who do not have any already or to those who worked harder. Thus, these early tendencies (in infancy) are considered to be the foundation for, but not the exact same as, adult morality. Our concepts of morality are built from the combination of emotions, motivations, and our increasing level of mental understanding as we develop.


Chú thích

Editor's Note: These short, critical reviews of recent papers in the Tạp chí, written exclusively by graduate students or postdoctoral fellows, are intended to summarize the important findings of the paper and provide additional insight and commentary. For more information on the format and purpose of the Journal Club, please see http://www.jneurosci.org/misc/ifa_features.shtml.

We thank Donal Cahill, Alek Chakroff, Eveline Crone, and Berna Güroğlu for their comments on an earlier draft of this manuscript.


Nội dung

The origins of moral psychology can be traced back to early philosophical works, largely concerned with moral education, such as by Plato and Aristotle in Ancient Greece, [18] [19] as well as from the Confucian tradition. [20] [21] [22] Empirical studies of moral judgment go back at least as far as the 1890s with the work of Frank Chapman Sharp, [23] coinciding with the development of psychology as a discipline separate from philosophy. Since at least 1894, philosophers and psychologists attempted to empirically evaluate the morality of an individual, [24] [25] especially attempting to distinguish adults from children in terms of their judgment, but these efforts failed because they "attempted to quantify how much morality an individual had—a notably contentious idea—rather than understand the individual's psychological representation of morality". [26] ( p284 )

In most introductory psychology courses, students learn about moral psychology by studying the psychologist Lawrence Kohlberg, [28] [29] [30] who proposed a highly influential theory of moral development, developed throughout the 1950s and 1960s. This theory was built on Piaget's observation that children develop intuitions about justice that they can later articulate. Kohlberg proposed six stages broken into 3 categories of moral reasoning that, he believed to be universal to all people in all cultures. [31] The increasing sophistication of justice-based reasoning was taken as a sign of development. Moral cognitive development, in turn, was assumed to be a necessary (but not sufficient) condition for moral action. [32]

But researchers using the Kohlberg model found a gap between what people said was most moral and actions they took. In response, Augusto Blasi proposed his self-model [ cần trích dẫn ] that links ideas of moral judgment and action through moral commitment. Those with moral goals central to the self-concept are more likely to take moral action, as they feel a greater obligation to do so. Those who are motivated will attain a unique moral identity. [33]

Following the independent publication of a pair of landmark papers in 2001 (respectively led by Jonathan Haidt and Joshua Greene), [34] [35] there was a surge in interest in moral psychology across a broad range of subfields of psychology, with interest shifting away from developmental processes towards a greater emphasis on social, cognitive, affective and neural processes involved in moral judgment. [1] [5] [36]

Philosophers, psychologists and researchers from other fields have created various methods for studying topics in moral psychology, with empirical studies dating back to at least the 1890s. [26] The methods used in these studies include moral dilemmas such as the trolley problem, [23] [35] structured interviews and surveys as a means to study moral psychology and its development, as well as the use of economic games, [37] neuroimaging, [38] and studies of natural language use. [39]

Interview techniques Edit

In 1963, Lawrence Kohlberg presented an approach to studying differences in moral judgment by modeling evaluative diversity as reflecting a series of developmental stages (à la Jean Piaget). Lawrence Kohlberg's stages of moral development are: [40]

  1. Obedience and punishment orientation
  2. Self-interest orientation
  3. Interpersonal accord and conformity
  4. Authority and social-order maintaining orientation
  5. Social contract orientation
  6. Universal ethical principles

Stages 1 and 2 are combined into a single stage labeled "pre-conventional", and stages 5 and 6 are combined into a single stage labeled "post-conventional" for the same reason psychologists can consistently categorize subjects into the resulting four stages using the "Moral Judgement Interview" which asks subjects why they endorse the answers they do to a standard set of moral dilemmas. [29]

Survey instruments Edit

Between 1910 and 1930, in the United States and Europe, several morality tests were developed to classify subjects as either fit or unfit to make moral judgments. [26] [41] Test-takers would classify or rank standardized lists of personality traits, hypothetical actions, or pictures of hypothetical scenes. As early as 1926, catalogs of personality tests included sections specifically for morality tests, though critics persuasively argued that they merely measured intelligence or awareness of social expectations. [26]

Meanwhile, Kohlberg inspired a new series of morality tests. The Defining Issues Test (dubbed "Neo-Kohlbergian" by its constituents) scores relative preference for post-conventional justifications, [42] [43] and the Moral Judgment Test scores consistency of one's preferred justifications. [44] [45] Both treat evaluative ability as similar to IQ (hence the single score), allowing categorization by high score vs. low score.

Among the more recently developed survey measures, the Moral Foundations Questionnaire [46] is a widely used survey measure of the five moral intuitions proposed by Moral Foundations Theory: care/harm, fairness/cheating, loyalty/betrayal, authority/subversion, and sanctity/degradation. The questions ask respondents to rate various considerations in terms of how relevant they are to the respondent's moral judgments. The purpose of the questionnaire is to measure the degree to which people rely upon each of the five moral intuitions (which may coexist). The first two foundations cluster together with liberal political orientation and the latter three cluster with conservative political orientation. [47] [48] In addition to survey instruments measuring endorsement of moral foundations, a number of other contemporary survey measures exist relating to other broad taxonomies of moral values, [49] [50] [51] as well as more specific moral beliefs, [52] [53] or concerns. [54] [55]

According to Haidt, [27] the belief that morality is not innate was one of the few theoretical commitments uniting many of the prominent psychologists studying morality in the twentieth century (with some exceptions [56] [57] ). A substantial amount of research in recent decades has focused on the evolutionary origins of various aspects of morality. [58] [59] [60] [61] In Unto Others: the Evolution and Psychology of Unselfish Behavior (1998), Elliott Sober and David Sloan Wilson demonstrated that diverse moralities could evolve through group selection. [62] In particular, they dismantled the idea that natural selection will favor a homogeneous population in which all creatures care only about their own personal welfare and/or behave only in ways which advance their own personal reproduction. [63] Tim Dean has advanced the more general claim that moral diversity would evolve through frequency-dependent selection because each moral approach is vulnerable to a different set of situations which threatened our ancestors. [64]

Moral identity Edit

Moral identity refers to the importance of morality to a person's identity, typically construed as either a trait-like individual difference, or set of chronically accessible schemas. [33] [65] Moral identity is theorized to be one of the key motivational forces connecting moral reasoning to moral behavior, [65] as suggested by a 2016 meta-analysis reporting that moral identity is positively (albeit only modestly) associated with moral behavior. [66]

Moral values Edit

Psychologist Shalom Schwartz defines individual values as "conceptions of the desirable that guide the way social actors (e.g.organisational leaders, policymakers, individual persons) select actions, evaluate people an events, and explain their actions and evaluations." [67] Cultural values form the basis for social norms, laws, customs and practices. While individual values vary case by case (a result of unique life experience), the average of these values point to widely held cultural beliefs (a result of shared cultural values).

Kristiansen and Hotte [68] reviewed many research articles regarding people's values and attitudes and whether they guide behavior. With the research they reviewed and their own extension of Ajzen and Fishbein's theory of reasoned action, they conclude that value-attitude-behavior depends on the individual and their moral reasoning. Another issue that Kristiansen and Hotte discovered through their research was that individuals tended to "create" values to justify their reactions to certain situations, which they called the "value justification hypothesis". [68] Their theory is comparable to Jonathan Haidt's social intuitionist theory, [34] where individuals justify their intuitive emotions and actions through post-hoc moral reasoning.

Kristiansen and Hotte also found that independent selves had actions and behaviors that are influenced by their own thoughts and feelings, but Interdependent selves have actions, behaviors and self-concepts that were based on the thoughts and feelings of others. Westerners have two dimensions of emotions, activation and pleasantness. The Japanese have one more, the range of their interdependent relationships. Markus and Kitayama found that these two different types of values had different motives. Westerners, in their explanations, show self-bettering biases. Easterners, on the other hand, tend to focus on "other-oriented" biases. [68]

Moral foundations theory Edit

Moral foundations theory, first proposed in 2004 by Jonathan Haidt and Craig Joseph, [69] attempts to explain the origins of and variation in human moral reasoning on the basis of innate, modular foundations. Notably, moral foundations theory has been used to describe the difference between the moral foundations of political liberals and political conservatives. [70] [47] Haidt and Joseph expanded on previous research done by Shweder and his three ethics theory. [69] Shweder's theory consisted of three moral ethics: the ethics of community, autonomy, and divinity. [71] Haidt and Graham took this theory and extended it to discuss the five psychological systems that more specifically make up the three moral ethics theory. These Five Foundations of Morality and their importance vary throughout each culture and construct virtues based on their emphasized foundation. The five psychological foundations are:

  • Harm/care, which starts with the sensitivity to signs of suffering in offspring and develops into a general dislike of seeing suffering in others and the potential to feel compassion in response.
  • Fairness/reciprocity, which is developed when someone observes or engages in reciprocal interactions. This foundation is concerned with virtues related to fairness and justice.
  • Ingroup/loyalty, which constitutes recognizing, trusting, and cooperating with members of one's ingroup as well as being wary of members of other groups.
  • Authority/respect, which is how someone navigates in a hierarchal ingroups and communities.
  • Purity/sanctity, which stems from the emotion of disgust that guards the body by responding to elicitors that are biologically or culturally linked to disease transmission.

The five foundations theory are both a nativist and cultural-psychological theory. Modern moral psychology concedes that "morality is about protecting individuals" and focuses primarily on issues of justice (harm/care and fairness/reciprocity). [70] ( p99 ) Their research found that "justice and related virtues. make up half of the moral world for liberals, while justice-related concerns make up only one fifth of the moral world for conservatives". [70] ( p99 ) Liberals value harm/care and fairness/reciprocity significantly more than the other moralities, while conservatives value all five equally.

Moral virtues Edit

In 2004, D. Lapsley and D. Narvaez outlined how social cognition explains aspects of moral functioning. [72] Their social cognitive approach to personality has six critical resources of moral personality: cognition, self-processes, affective elements of personality, changing social context, lawful situational variability, and the integration of other literature. Lapsley and Narvaez suggest that moral values and actions stem from more than our virtues and are controlled by a set of self-created schemas (cognitive structures that organize related concepts and integrate past events). They claim that schemas are "fundamental to our very ability to notice dilemmas as we appraise the moral landscape" and that over time, people develop greater "moral expertise". [73]

Triune ethics theory Edit

The triune ethics meta-theory (TEM) has been proposed by Darcia Narvaez as a metatheory that highlights the relative contributions to moral development of biological inheritance (including human evolutionary adaptations), environmental influences on neurobiology, and the role of culture. [74] TET proposes three basic mindsets that shape ethical behavior: self-protectionism (a variety of types), engagement, and imagination (a variety of types that are fueld by protectionism or engagement). A mindset influences perception, affordances, and rhetorical preferences. Actions taken within a mindset become an ethic when they trump other values. Engagement and communal imagination represent optimal human functioning that are shaped by the evolved developmental niche (evolved nest) that supports optimal psychosocial neurobiological development. [75] Based on worldwide anthropological research (e.g., Hewlett and Lamb's Hunter-Gatherer Childhoods), Narvaez uses small-band hunter-gatherers as a baseline for the evolved nest and its effects.

Moral reasoning and development Edit

Moral development and reasoning are two overlapping topics of study in moral psychology that have historically received a great amount of attention, even preceding the influential work of Piaget and Kohlberg. [26] Moral reasoning refers specifically to the study of how people think about right and wrong and how they acquire and apply moral rules. [76] Moral development refers more broadly to age-related changes in thoughts and emotions that guide moral beliefs, judgments and behaviors. [77]

Kohlberg's stage theory Edit

Jean Piaget, in watching children play games, noted how their rationales for cooperation changed with experience and maturation. [78] He identified two stages, heteronomous (morality centered outside the self) and autonomous (internalized morality). Lawerence Kohlberg sought to expand Piaget's work. His cognitive developmental theory of moral reasoning dominated the field for decades. He focused on moral development as one's progression in the capacity to reason about justice. Kohlberg's interview method included hypothetical moral dilemmas or conflicts of interest (most notably, the Heinz dilemma). He proposed six stages and three levels of development (claiming that "anyone who interviewed children about dilemmas and who followed them longitudinally in time would come to our six stages and no others). [79] At the Preconventional level, the first two stages included the punishment-and-obedience orientation and the instrumental-relativist orientation. The next level, the conventional level, included the interpersonal concordance or "good boy – nice girl" orientation, along with the "law and order" orientation. Lastly, the final Postconventional level consisted of the social-contract, legalistic orientation and the universal-ethical-principle orientation. [80] According to Kohlberg, an individual is considered more cognitively mature depending on their stage of moral reasoning, which grows as they advance in education and world experience.

Critics of Kohlberg's approach (such as Carol Gilligan and Jane Attanucci) argue that there is an over-emphasis on justice and an under-emphasis on an additional perspective to moral reasoning, known as the care perspective. The justice perspective draws attention to inequality and oppression, while striving for reciprocal rights and equal respect for all. The care perspective draws attention to the ideas of detachment and abandonment, while striving for attention and response to people who need it. Care Orientation is relationally based. It has a more situational focus that is dependent on the needs of others as opposed to Justice Orientation's objectivity. [81] However, reviews by others have found that Gilligan's theory was not supported by empirical studies since orientations are individual dependent. [82] [83] In fact, in neo-Kohlbergian studies with the Defining Issues Test, females tend to get slightly higher scores than males. [84] [ trang cần thiết ]

The attachment approach to moral judgment Edit

Aner Govrin's attachment approach to moral judgment [85] [86] [87] proposes that, through early interactions with the caregiver, the child acquires an internal representation of a system of rules that determine how right/wrong judgments are to be construed, used, and understood. By breaking moral situations down into their defining features, the attachment model of moral judgment outlines a framework for a universal moral faculty based on a universal, innate, deep structure that appears uniformly in the structure of almost all moral judgments regardless of their content.

Moral behaviour Edit

Historically, major topics of study in the domain of moral behavior have included violence and altruism, [88] [89] bystander intervention and obedience to authority (e.g., the Milgram experiment [90] and Stanford prison experiment [91] ). [1] [92] Recent research on moral behavior uses a wide range of methods, including using experience sampling to try and estimate the actual prevalence of various kinds of moral behavior in everyday life. [93] [94] Research has also focused on variation in moral behavior over time, through studies of phenomena such as moral licensing. [95] [96] Yet other studies focusing on social preferences examine various kinds of resource allocation decisions, [14] [97] or use incentivized behavioral experiments to investigate the way people weight their own interests against other people's when deciding whether to harm others, for example, by examine how willing people are to administer electric shocks to themselves vs. others in exchange for money. [98]

James Rest reviewed the literature on moral functioning and identified at least four components necessary for a moral behavior to take place: [99] [100]

  • Sensitivity – noticing and interpreting the situation
  • Reasoning and making a judgment regarding the best (most moral) option
  • Motivation (in the moment but also habitually, such as moral identity)
  • implementation—having the skills and perseverance to carry out the action

Reynolds and Ceranic researched the effects of social consensus on one's moral behavior. Depending on the level of social consensus (high vs. low), moral behaviors will require greater or lesser degrees of moral identity to motivate an individual to make a choice and endorse a behavior. Also, depending on social consensus, particular behaviors may require different levels of moral reasoning. [101]

More recent attempts to develop an integrated model of moral motivation [102] have identified at least six different levels of moral functioning, each of which has been shown to predict some type of moral or pro-social behavior: moral intuitions, moral emotions, moral virtues/vices (behavioral capacities), moral values, moral reasoning, and moral willpower. This social intuitionist model of moral motivation [103] suggests that moral behaviors are typically the product of multiple levels of moral functioning, and are usually energized by the "hotter" levels of intuition, emotion, and behavioral virtue/vice. The "cooler" levels of values, reasoning, and willpower, while still important, are proposed to be secondary to the more affect-intensive processes.

Moral behavior is also studied under the umbrella of personality psychology where it is described in terms of traits or individual differences such as self-control, agreeableness, cooperativeness and honesty/humility. [104] [105]

Regarding interventions aimed at shaping moral behavior, a 2009 meta analysis of business ethics instruction programs found that such programs have only "a minimal impact on increasing outcomes related to ethical perceptions, behavior, or awareness." [106] A 2005 meta analysis [107] suggested that positive affect can at least momentarily increase prosocial behavior (with subsequent meta analyses also showing that prosocial behavior reciprocally increases positive affect in the actor [108] [109] ).

Value-behavior consistency Edit

In looking at the relations between moral values, attitudes, and behaviors, previous research asserts that there is less correspondence between these three aspects than one might assume. [110] In fact, it seems to be more common for people to label their behaviors with a justifying value rather than having a value beforehand and then acting on it. There are some people that are more likely to act on their personal values: those low in self-monitoring and high in self-consciousness, due to the fact that they are more aware of themselves and less aware of how others may perceive them. Self-consciousness here means being literally more conscious of yourself, not fearing judgement or feeling anxiety from others. Social situations and the different categories of norms can be telling of when people may act in accordance with their values, but this still isn't concrete either. People will typically act in accordance with social, contextual and personal norms, and there is a likelihood that these norms can also follow one's moral values. Though there are certain assumptions and situations that would suggest a major value-attitude-behavior relation, there is not enough research to confirm this phenomenon.

Moral willpower Edit

Building on earlier work by Metcalfe and Mischel on delayed gratification, [111] Baumeister, Miller, and Delaney explored the notion of willpower by first defining the self as being made up of three parts: reflexive consciousness, or the person's awareness of their environment and of himself as an individual interpersonal being, which seeks to mold the self into one that will be accepted by others and executive function. [112] They stated, "[T]he self can free its actions from being determined by particular influences, especially those of which it is aware". [113] The three prevalent theories of willpower describe it as a limited supply of energy, as a cognitive process, and as a skill that is developed over time. Research has largely supported that willpower works like a "moral muscle" with a limited supply of strength that may be depleted (a process referred to as Ego depletion), conserved, or replenished, and that a single act requiring much self-control can significantly deplete the "supply" of willpower. [112] While exertion reduces the ability to engage in further acts of willpower in the short term, such exertions actually improve a person's ability to exert willpower for extended periods in the long run. [114] Additional research has been conducted that may cast doubt on the idea of ego-depletion. [115]

Moral intuitions Edit

In 2001, Jonathan Haidt introduced his social intuitionist model which claimed that with few exceptions, moral judgments are made based upon socially derived intuitions. Moral intuitions happen immediately, automatically, and unconsciously, with reasoning largely serving to generate post-hoc rationalizations to justify one's instinctual reactions. [34] He provides four arguments to doubt causal importance of reason. Firstly, Haidt argues that since there is a dual process system in the brain when making automatic evaluations or assessments, this same process must be applicable to moral judgement as well. The second argument, based on research on motivated reasoning, claims that people behave like "intuitive lawyers", searching primarily for evidence that will serve motives for social relatedness and attitudinal coherence. Thirdly, Haidt found that people have post hoc reasoning when faced with a moral situation, this a posteriori (after the fact) explanation gives the illusion of objective moral judgement but in reality is subjective to one's gut feeling. Lastly, research has shown that moral emotion has a stronger link to moral action than moral reasoning, citing Damasio's research on the somatic marker hypothesis and Batson's empathy-altruism hypothesis. [34]

Following the publication of a landmark fMRI study in 2001, [35] Joshua Greene separately proposed his dual process theory of moral judgment, according to which intuitive/emotional and deliberative processes respectively give rise to characteristically deontological and consequentialist moral judgments. A "deontologist" is someone who has rule-based morality that is mainly focused on duties and rights in contrast, a "consequentialist" is someone who believes that only the best overall consequences ultimately matter. [116]

Moral emotions Edit

Moral emotions are a variety of social emotion that are involved in forming and communicating moral judgments and decisions, and in motivating behavioral responses to one's own and others' moral behavior. [117] [118] [119] While moral reasoning has been the focus of most study of morality dating all the way back to Plato and Aristotle, the emotive side of morality was historically looked upon with disdain in early moral psychology research. [117] However, in the last 30–40 years, there has been a rise in a new front of research: moral emotions as the basis for moral behavior. [119] This development began with a focus on empathy and guilt, but has since moved on to encompass new scholarship on emotions such as anger, shame, disgust, awe, and elevation.

Moralization and moral conviction Edit

Moralization, a term introduced to moral psychology by Paul Rozin, refers to the process through which preferences are converted into values. [120] [121] [122] Relatedly, Linda Skitka and colleagues have introduced the concept of moral conviction, which refers to a "strong and absolute belief that something is right or wrong, moral or immoral." [123] [124] According to Skitka's integrated theory of moral conviction (ITMC), attitudes held with moral conviction, known as moral mandates, differ from strong but non-moral attitudes in a number of important ways. Namely, moral mandates derive their motivational force from their perceived universality, perceived objectivity, and strong ties to emotion. [125] Perceived universality refers to the notion that individuals experience moral mandates as transcending persons and cultures additionally, they are regarded as matters of fact. Regarding association with emotion, ITMC is consistent with Jonathan Haidt's social intuitionist model in stating that moral judgments are accompanied by discrete moral emotions (i.e., disgust, shame, guilt). Importantly, Skitka maintains that moral mandates are not the same thing as moral values. Whether an issue will be associated with moral conviction varies across persons.

One of the main lines of IMTC research addresses the behavioral implications of moral mandates. Individuals prefer greater social and physical distance from attitudinally dissimilar others when moral conviction was high. This effect of moral conviction could not be explained by traditional measures of attitude strength, extremity, or centrality. Skitka, Bauman, and Sargis placed participants in either attitudinally heterogeneous or homogenous groups to discuss procedures regarding two morally mandated issues, abortion and capital punishment. Those in attitudinally heterogeneous groups demonstrated the least amount of goodwill towards other group members, the least amount of cooperation, and the most tension/defensiveness. Furthermore, individuals discussing a morally mandated issue were less likely to reach a consensus compared to those discussing non-moral issues. [126]

Sociological applications Edit

Some research shows that people tend to self-segregate based on moral and political views, [127] [128] exaggerate the magnitude of moral disagreements across political divides, [129] and avoid exposure to the opinions of those with opposing political views. [130]

Normative implications Edit

Researchers have begun to debate the implications (if any) moral psychology research has for other subfields of ethics such as normative ethics and meta-ethics. [131] [132] [133] [134] [135] For example Peter Singer, citing Haidt's work on social intuitionism and Greene's dual process theory, presented an "evolutionary debunking argument" suggesting that the normative force of our moral intuitions is undermined by their being the "biological residue of our evolutionary history." [136] John Doris discusses the way in which social psychological experiments—such as the Stanford prison experiments involving the idea of situationism—call into question a key component in virtue ethics: the idea that individuals have a single, environment-independent moral character. [137] [ trang cần thiết ] As a further example, Shaun Nichols (2004) examines how empirical data on psychopathology suggests that moral rationalism is false. [138] [ trang cần thiết ]

Additionally, research in moral psychology is being used to inform debates in applied ethics around moral enhancement. [139] [140]

Robotics and artificial intelligence Edit

At the intersection of moral psychology and machine ethics, researchers have begun to study people's views regarding the potentially ethically significant decisions that will be made by self-driving cars. [17] [16] [141] [142]


The neuroscience of implicit moral evaluation and its relation to generosity in early childhood

Despite cultural and individual variation, humans are a judgmental bunch. There is accumulating evidence for early social and moral evaluation as shown by research with infants and children documenting the notion that some behaviors are perceived as right and others are perceived as wrong. Moreover, social interactions are governed by a concern for fairness and others' well-being. However, although generosity increases between infancy and late childhood, it is less clear what mechanisms guide this change. Early predispositions toward prosociality are thought to arise in concert with the social and cultural environment, developing into adult morality, a complex incorporation of emotional, motivational, and cognitive processes. Using EEG combined with eye tracking and behavioral sharing, we investigated, for the first time, the temporal neurodynamics of implicit moral evaluation in 3- to 5-year-old children. Results show distinct early automatic attentional (EPN) and later cognitively controlled (N2, LPP) patterns of neural response while viewing characters engaging in helping and harming behaviors. Importantly, later (LPP), but not early (EPN), waveforms predicted actual generosity. These results shed light on theories of moral development by documenting the respective contribution of automatic and cognitive neural processes underpinning social evaluation and directly link these neural computations to prosocial behavior in children.

Copyright © 2015 Elsevier Ltd. All rights reserved.

Số liệu

The Chicago Moral Sensitivity Task…

The Chicago Moral Sensitivity Task (CMST) consists of short scenarios depicting two cartoon…

On the left are grand averaged ERP waveforms (1 sec) at Pz, Fz,…

Individual differences in LPP modulation…

Individual differences in LPP modulation (mean amplitude of Helping scenarios vs. mean amplitude…


Xem video: Nơron - Tế bào thần kinh (Có Thể 2022).


Bình luận:

  1. Cuauhtemoc

    I can recommend a visit to the site, with a huge number of articles on the topic that interests you.

  2. Nesar

    I congratulate it seems to me this is the brilliant idea

  3. Akinozshura

    It is a pity, that now I can not express - it is compelled to leave. Tôi sẽ trở lại - tôi nhất thiết sẽ bày tỏ ý kiến ​​về câu hỏi này.

  4. Dacage

    Matchless theme, it is very interesting to me :)

  5. Konnyr

    Bạn hoàn toàn đúng. There is something in it, including the thought, agrees with you.

  6. Sprowle

    There are some more lacks



Viết một tin nhắn